Het grote Canon en Nikon vergelijkings topic

[PSG]

Re: Het grote Canon en Nikon vergelijkings topic

MLU zit bij mij nu onder 'my menu', en spotmeting in de zoeker gebruik ik ook regelmatig. En als 3 stops compensatie niet genoeg is, gebruikt ge beter manuele belichting, IMO.

Dave

Heeft de 40D geen 2 stops compensatie?
Ok 3 stops is uitzonderlijk, maar het is leuk dat het kan zonder truuken te moeten uithalen.

[beeldmaker]

Re: Het grote Canon en Nikon vergelijkings topic

Ik heb een vraag voor de echte Nikon kenners.

In de analoge tijd was Nikon het referentie merk voor professionelen met onder andere de F5 en de F100.
Ik weet dat er nu een F6 is, maar die is van de digitale tijd.

Nu Nikon een D3 heeft, wat is volgens u het verschil tussen de D3 en de F5.
Zijn er eigenschappen die de F5 had en die de D3 nu niet heeft.
En hoe is de vergelijking tussen de F5 en de F100.

Met andere woorden, wordt fotograferen met Nikon in de digitale tijd eindelijk weer zoals in de goede oude analoge tijd ?

Jan.

Dat is dus een voordeel van Nikon. Ik heb hier een F100, een F5, een D1 en een D2x staan. Het zijn bijna identieke toestellen qua bediening. Je kan probleemloos overstappen op de verschillende toestellen en de voornaamste (fotografische) bedieningen blindelings uitvoeren.
Vergelijking tussen D3 en F5 ? wat wil je vergelijken ? De F5 is gelijk aan D1. de D1 verschilt weinig van de D2x (bediening ) en de D2x verschilt weinig van de D3
Vergelijking tussen F5 en F100 = vergelijking tussen D3 en D300
Is er ooit (voor de nikon fotograaf werkend met prof toestellen) enig verschil geweest tussen analoog en digitaal gebruiksgemak van de toestellen? Voor mij toch niet, al heb ik wel de neiging wanneer ik nog eens fotografeer met de F5 of F100 (zelden) om steeds naar de LCD te kijken, die er niet is.

[FrederikV]

Re: Het grote Canon en Nikon vergelijkings topic

Ik heb al veel gelezen over die D300 en D3 de voorbije dagen. Maar niemand heeft al eigenlijk foto's die direct uit het toestel komen, dus ik vind sommige van die discussies omtrent de kwaliteit van de foto's, ook van de 40D gaan we toch nog even moeten wachten met welk Nikon toestel deze Canon kan worden vergeleken.

Dus, afwachten op de eerste review omtrent dat denkik


Ik ben misschien wel een Nikon gebruiker maar toch vind ik dat als ik een canon vast neem deze ook perfect kan bedienen.
Dus ik zou niet durven zeggen dat Canon of Nikon beter is kwa bediening maar ze hebben eerder hun eigen manier van werken.

[Doggen]

Re: Het grote Canon en Nikon vergelijkings topic

Het werd hier al enkele malen terloops vermeld. Naast de twee nieuwe kleppers (D300 en D3) is er ook nog een mooi halfzusje : nl de Fuji S5.
Fuji Dslr's spelen ook een rol als je Canon en Nikon vergelijkt.

[Jan_10D]

Re: Het grote Canon en Nikon vergelijkings topic

Dat is dus een voordeel van Nikon. Ik heb hier een F100, een F5, een D1 en een D2x staan. Het zijn bijna identieke toestellen qua bediening. Je kan probleemloos overstappen op de verschillende toestellen en de voornaamste (fotografische) bedieningen blindelings uitvoeren.

Dat is een duidelijk antwoord. Er zijn nog echte Nikon kenners.

Vergelijking tussen D3 en F5 ? wat wil je vergelijken ? De F5 is gelijk aan D1. de D1 verschilt weinig van de D2x (bediening ) en de D2x verschilt weinig van de D3
Vergelijking tussen F5 en F100 = vergelijking tussen D3 en D300
Is er ooit (voor de nikon fotograaf werkend met prof toestellen) enig verschil geweest tussen analoog en digitaal gebruiksgemak van de toestellen?
Voor mij toch niet, al heb ik wel de neiging wanneer ik nog eens fotografeer met de F5 of F100 (zelden) om steeds naar de LCD te kijken, die er niet is.

Digitaal heeft toch nog 1 voordeel, een LCD.

Ik denk bijvoorbeeld aan de zoeker. Ik weet niet of de zoeker van de D1 reeks wel of niet goed genoeg is. Maar de crop factor is hier een nadeel.
En dat de zoeker van de D3 erg goed is staat nu reeds vast.

Over de D1 is er nog genoeg informatie terug te vinden. Ik vergelijk die D1 wel even met de D3.

Jan.

[Jan_10D]

Re: Het grote Canon en Nikon vergelijkings topic

Het werd hier al enkele malen terloops vermeld. Naast de twee nieuwe kleppers (D300 en D3) is er ook nog een mooi halfzusje : nl de Fuji S5.
Fuji Dslr's spelen ook een rol als je Canon en Nikon vergelijkt.

Wat mij opvalt bij het review van de Fuji S5 op dpreview is niet alleen het voordeel in de heldere delen van de foto.
Maar vooral het voordeel in de donkere delen van de foto.
Het dynamisch bereik wordt bepaald door het verschil.
En dat verschil is bij Fuji duidelijk veel groter.

Fuji heeft nu nog altijd een ccd.
En voor FF is cmos bijna een voorwaarde.
Maar voor de techniek van Fuji is ccd niet echt een noodzaak.
Het kan dus perfect dat ook Fuji een FF sensor ontwerpt.
Die FF sensor zou een grootte (kunnen) hebben van 13,5 MP.

Jan.

[puerte]

Re: Het grote Canon en Nikon vergelijkings topic

J

Ik denk toch dat de nieuwe modellen tussen de Canon modellen vallen.
De D200 staat nu exact naast de 40D.
De D300 staat onder de 1DIII. Canon heeft hier niets. Een 50D is nodig.
En de D3 staat boven de 1DIII.
Voor de 5D en de 1DsIII heeft Nikon nog niets. Maar dat kan vlug veranderen.

Jan.

Dit is zo als ik het ook zie Jan. De 300d zit zo ver of zo dicht bij de 1DIII als van de 40D en de D3 een trapje hoger dan de MKIII

Het volgende is volledig speculatief maar niet onmogelijk: ik begin te vermoeden dat Sony en Nikon onder een hoedje aan het spelen zijn.
Had eerlijk gezegd een camera als de D300 van Sony verwacht maar ik veronderstel dat ze hun sensor aan Nikon hebben verkocht en zelf een iets eenvoudigere versie gaan gebruiken. (zou een klein mirakel moeten gebeuren om Nikon te evenaren)
Verwacht dat Sony met een model gaat afkomen dat ongeveer op het niveau van de 40d (wat prijs betreft) zal zitten maar met een paar extra features om toch de concurrentie te kunnen aangaan.
Geruchten gaan de ronde dat Nikon en Sony samen een FF aan het ontwikkelen zijn voor hun top modellen, waarschijnlijk gaat Nikon daarmee de 1DsIII bekampen en Sony de opvolger van de 5D.
Herhaal hetgeen ik hier schrijf is puur speculatief en kan volledig verkeerd zijn. Ik baseer me enkel op een paar geruchten, en het feit dat bij de aankondiging van de Canons, Sony onmiddellijk reageerde met de bekendmaking van zijn nieuwe 12 mp CMOS sensor. Denk niet dat het voor Sony, moeilijk zou zijn geweest iets gelijkaardigs te verzinnen tijdens de Nikon aankondigingen.
De strijd wordt bikkelhard en het zou spijtig zijn moesten er een paar kleinere merken hier het slachtoffer van worden.

[Jan_10D]

Re: Het grote Canon en Nikon vergelijkings topic

Nikon D3 van http://commentisfree.guardian.co.uk/...u_miss_me.html

So what are the downsides for me?

The D3 has no automatic sensor cleaner which its cheaper sibling and the new Canons all have.

The camera is quite heavy just like the Canon 1D series and personally I prefer a lighter camera body if at all possible; my trusty Eos5D cameras might stay in my kit bag a little longer!

The wireless pack, which allows for automatic transmission of pictures from the camera over wifi, is a separate box from the camera and does not 'bolt on' like previous Nikons and the new Canons.

Nikon don't have the same range of autofocus wide angle ultra fast prime lenses as Canon do, more specifically a 35mm f1.4 or 50mm f1.2 which I prize (Nikon used to do a lovely 28mm f1.4 but it is now discontinued).

Het volgende is volledig speculatief maar niet onmogelijk: ik begin te vermoeden dat Sony en Nikon onder een hoedje aan het spelen zijn.

De strijd wordt bikkelhard en het zou spijtig zijn moesten er een paar kleinere merken hier het slachtoffer van worden.

Ik denk dat het eenvoudiger is.

De 6 MP Sony sensor van de D100 is later in andere DSLR opgedoken.
De 10 MP Sony sensor van de D200 is later in andere DSLR gebruikt.
De 12 MP Sony sensor van de D300 kan je later in andere DSLR terugvinden.

Alleen de sensor van de D2X was exclusief voor Nikon maar de prijs van de D2X was dan ook hoog genoeg.

De strijd wordt dus minder hard dan je zou denken.

De 12 MP sensor van de D3 is duidelijk van Nikon.
De vraag is of Nikon alleen een hogere MP sensor ontwikkelt of de sensor van Sony aankoopt.
En de volgende vraag is of Sony nu wel een FF sensor heeft.

Jan.

[whoami]

Re: Het grote Canon en Nikon vergelijkings topic

Volgens Rob Galbraith zoals de 1DIII.

Inderdaad.
De 70-200 f4 IS is gewoon perfect.
De 70-200 VR is dat ook maar TE zwaar om op een D3 te gebruiken.

Als de 70-200 VR al te zwaar is om op een D3 te gebruiken, dan is ze te zwaar om op eender ander toestel te gebruiken. :P

Verder, dit is een vraag die me eigenlijk niet kan boeien. De een gaat Nikon beter vinden voor zijn doeleinden, de andere vind Canon dan weer beter omdat Canon voor bepaalde features die hij belangrijk acht net iets beter is.
De ene gaat Nikon bv prefereren omdat ze een beter flits-systeem hebben; iemand anders prefereert dan weer Canon omdat de ruisprestaties iets beter zijn bv. (we zullen zien hoe de nieuwe Nikons het doen qua ruis)

Zowel Canon & Nikon zijn topmerken, en maken goed en degelijk materiaal. Of je nu een Canon koopt of een Nikon, een miskoop ga je niet doen. Beide merken bieden een uitgebreid platform (itt Sony bv).
Je hebt zowel bij Canon als bij Nikon genoeg mogelijkheden qua objectieven & flitsers.

Wat wel jammer is, is dat de Nikon objectieven een pak duurder zijn dan de Canon objectieven.

Eigenlijk is dit topic gewoon hetzelfde als de vraag stellen: welk merk is beter, BMW of Mercedes. Beiden goede wagens, in beide 'kampen' heb je fanboys, etc...

[quote]JPEG/TIFF mode alle sinds wel, zekers met de mogelijkheid van TIFF[/]Waarom zou je in TIFF willen fotograferen ? TIFF formaat is meestal groter dan RAW (meer ruimte verslindend), en mist de flexibiliteit van RAW.

[Zelda]

Re: Het grote Canon en Nikon vergelijkings topic

Voor mij zijn de grootste voordelen van Canon toch wel het grotere assortiment aan lenzen (en toestellen!) en de vaak lagere prijs van deze lenzen in vergelijking met Nikon. Ik ben geen expert op het gebied van lenskwaliteit van beide merken maar als je globaal kijkt zijn de prijsverschillen soms toch gigantisch voor vergelijkbare(?) lenzen.

Het ergonomie argument snap ik niet helemaal, één van de hoofdredenen voor mij om voor Cánon te kiezen was juist dat ik er beter mee uit de voeten kon, ik vind persoonlijk juist de Canon (400D in mijn geval) intuïtiever in de bediening. Maar goed dat zal van persoon tot persoon verschillen. Verder is bovendien mindere ergonomie een kwestie van wennen maar niet onoverkomelijk, in tegenstelling tot technische toesteleigenschappen.

Tenslotte vind ik het eerlijk gezegd nogal kinderachtig overkomen van puerte om het belang van ISO waardes te bagatelliseren omdat Canon hier nueenmaal beter presteert. Het lijkt me haast onmogelijk om te stellen dat een verschil in bruikbare ISO waardes van geen belang is. Er zijn talloze veel voorkomende omstandigheden te bedenken waarin een hogere ISO mogelijkheid grote voordelen oplevert. Hoe kun je doen alsof dit maar bijzaak is en dat Canon slechts heeft verzonnen dat dit belangrijk is?

Verder wil ik benadrukken dat beide fabrikanten zeer goede en vergelijkbare producten afleveren die elkaar maar marginaal ontlopen op verschillende gebieden. Ik vind het altijd wel een mooi schouwspel, die twee fabrikanten die elkaar geen duimbreed toegeven. En die moordende concurrentie levert ons maar mooi de best mogelijke technologieën op voor de laagst mogelijke prijs. Je moet niet vergeten dat zonder de één de ander al snel lui zou worden.

[caleido]

Re: Het grote Canon en Nikon vergelijkings topic

Ik ben niet volledig op de hoogte van het aanbod aan Canon lenzen, maar ik ken wel een groot voordeel in mijn ogen als Nikon gebruiker, nl de compabiliteit van klassieke oude lenzen op nieuwe bodies. Ik kan perfect lenzen van tientallen jaren terug gebruiken. Iets dat Canon gebruikers met de EF-mount omschakeling sinds eind jaren 80 niet kunnen, dacht ik.

Een niet te onderschatten voordeel, zowel qua aanbod (1960 tot nu) en qua budget: als student schuim ik zeer graag tweedehands beurzen af op zoek naar Nikkor pareltjes van jaren geleden. En daar zie je beduidend minder Canon lenzen aangeboden.

Nogmaals, ik heb weinig ervaring met Canon, behalve dan een analoge EOS 300 in mijn kindertijd. Maar ik heb, toen ik nog mijn D50 had, ooit een Canon 300D in mijn handen gehouden en vond hem veel te klein naar mijn zin, hij voelde veel te fragiel aan en ik had schrik om hem te laten vallen.

Uiteraard praat ik hier over toestellen van een vorige generatie, maar op dat moment was er volgens mij een significant verschil, puur in feeling maar ook ergonomie tussen bijv. een D50 en een 300D. Uiteraard is dit alles zeer subjectief. Iemand met kleine handen vond een 300D (of 400D) misschien ideaal.

[Jan_10D]

Re: Het grote Canon en Nikon vergelijkings topic

Als de 70-200 VR al te zwaar is om op een D3 te gebruiken, dan is ze te zwaar om op eender ander toestel te gebruiken. :P

Ik had de canon versie op een 20D en heb ze verkocht wegens te zwaar. (en ook wel te WIT, geen Nikon probleem)

Verder, dit is een vraag die me eigenlijk niet kan boeien. De een gaat Nikon beter vinden voor zijn doeleinden, de andere vind Canon dan weer beter omdat Canon voor bepaalde features die hij belangrijk acht net iets beter is.

Ik denk dat 98 % dit niet boeit. Daarom dit topic voor de 2 % anderen.

De ene gaat Nikon bv prefereren omdat ze een beter flits-systeem hebben; iemand anders prefereert dan weer Canon omdat de ruisprestaties iets beter zijn bv. (we zullen zien hoe de nieuwe Nikons het doen qua ruis)

Dat is de vraag. Maar het verschil wordt kleiner.

Zowel Canon & Nikon zijn topmerken, en maken goed en degelijk materiaal. Of je nu een Canon koopt of een Nikon, een miskoop ga je niet doen. Beide merken bieden een uitgebreid platform (itt Sony bv).
Je hebt zowel bij Canon als bij Nikon genoeg mogelijkheden qua objectieven & flitsers.

Juist.
Maar er zijn toch heel kleine verschillen, die ik persoonlijk wel belangrijke grote verschillen vind.
Maar ik kan totaal verkeerd zijn en daarom dit topic.

Wat wel jammer is, is dat de Nikon objectieven een pak duurder zijn dan de Canon objectieven

In de tijd ven de D100 heb ik die vergelijking ook gemaakt. En dit is niet juist.
Vergelijk als voorbeeld even de prijs van de 85 1,2 met de 85 1,4. Of de 70-200 IS met de 70-200 VR.
Het zijn vooral de specs die bepalen hoe duur een lens is.
De tele lenzein zijn wel heel duur.

Eigenlijk is dit topic gewoon hetzelfde als de vraag stellen: welk merk is beter, BMW of Mercedes. Beiden goede wagens, in beide 'kampen' heb je fanboys, etc...

En BMW / Mercedes worden nooit vergeleken.
Als ik 1 van beide zou moeten kopen dan is dat het eerste wat ik zou doen.

Waarom zou je in TIFF willen fotograferen ? TIFF formaat is meestal groter dan RAW (meer ruimte verslindend), en mist de flexibiliteit van RAW.

Bij productfotografie zijn de fotos meestal ´af´uit het toestel.
RAW is in dat geval niet nodig en er is ook geen tijd voor.
Dan kan TIFF wel nodig zijn.

Jan.

[Jan_10D]

Re: Het grote Canon en Nikon vergelijkings topic

Uiteraard praat ik hier over toestellen van een vorige generatie, maar op dat moment was er volgens mij een significant verschil, puur in feeling maar ook ergonomie tussen bijv. een D50 en een 300D. Uiteraard is dit alles zeer subjectief. Iemand met kleine handen vond een 300D (of 400D) misschien ideaal.

Ik denk niet dat dit nu anders is. Met uitzondering van de 1D reeks wordt het verschil niet kleiner.

Jan.

[GroovBird]

Re: Het grote Canon en Nikon vergelijkings topic

De een gaat Nikon beter vinden voor zijn doeleinden, de andere vind Canon dan weer beter omdat Canon voor bepaalde features die hij belangrijk acht net iets beter is.
De ene gaat Nikon bv prefereren omdat ze een beter flits-systeem hebben; iemand anders prefereert dan weer Canon omdat de ruisprestaties iets beter zijn bv. (we zullen zien hoe de nieuwe Nikons het doen qua ruis)

Kan iemand me vertellen waarom Nikon een beter flitssysteem heeft, als ik links en rechts een techniek "dragging the shutter" hoor voorgesteld terwijl dat op een Canon gewoon in Av priority de normaalste zaak is?

[whoami]

Re: Het grote Canon en Nikon vergelijkings topic

Dragging the shutter is gewoon een 'techniek' die zowel bij Canon & Nikon, als ieder ander toestel kan toegepast worden. Je hebt er geen specifieke features op je toestel voor nodig.
Dragging the shutter is gewoon flitsen met een lange sluitertijd.