ISO, AF en Pixels van 5D, 1Ds mk2 en 1D mk3

[GroovBird]

Re: ISO, AF en Pixels van 5D, 1Ds mk2 en 1D mk3

Ik had eerst een 350D.

Begin dit jaar heb ik die verkocht om een 5D te kopen. Ik had er eentje gehuurd en ik wou eens in 't donker weten wat de ruisverschillen waren. Ik heb meteen eentje besteld, en al m'n EF-s lenzen verkocht samen met de 350D om nieuwe L lenzen te bestellen.

ISO1600 zonder te twijfelen.

Dan kwam de MkIII. De mogelijkheid om ISO3200 te gebruiken, in combinatie met de 45 (waarvan 19 selecteerbare) AF punten, weathersealing, snelheid, en alle toeters en bellen die ik wel degelijk gebruik spraken me aan. En inderdaad, ik ben tevreden. Ik trek wel niet zoveel op ISO3200 omdat de ruis dan toch storend wordt.

Waarom die 19 AF punten ipv 1? Die zijn allemaal even gevoelig als het centrumpunt op de 30D en 5D. Dus ook in 't donker werken die uitstekend. Focussen met de 5D met een van de off-center AF punten was meestal een misser. Nu kan ik een foto nemen zonder te moeten herkadreren. Vooral zenuwachtige onderwerpen (zangers, gitaristen, blah blah) zijn gemakkelijker te pakken. AF punt kiezen is kinderspel nu. Tijd tussen focussen en herkadreren heb je meestal niet in mijn geval. Of je moet "technieken" gaan toepassen.

En ja ik heb een AF probleem. Maar dat ligt aan de lens (gisteren bij Jan Wuytack geweest en vergeleken met zijn 24-70 en die werkt perfect).

Ik had de 5D. Ik heb de MkIII. Ik heb geen miskoop gedaan.

Dave

[ijsje]

Re: ISO, AF en Pixels van 5D, 1Ds mk2 en 1D mk3

hoever wil je eigenlijk gaan met ruisniveau's ?
ik heb een 1dmkiin en ik durf tot 1250 gaan , 1600 en hoger alleen in noodsituaties

maar iso 1250 spreek ik al over een donkere hoek in een concertgebouw ofzo
op een normaal verlichte binnen show zit ik meestal op 400 tot 640 als het statische objecten zijn (autoshows) of tot 1250 bij bewegende objecten (danseressen/catwalks etc)

[GroovBird]

Re: ISO, AF en Pixels van 5D, 1Ds mk2 en 1D mk3

Een goed verlichte binnenshow a la sportpaleis doe je op ISO400, meestal. Een slecht verlichte DJ op een donker podium doe je op ISO3200, of nog hoger.

In ieder geval is ISO1600 niet meer voor noodgevallen. Je kan dan soms zelfs nog tot een stop bijlichten in RAW.

Hier een voorbeeld op ISO6400 met de 50 1.4 op F/2, en nog te donker (maar het geeft de donkerte wel correct weer, imo). Let wel: 't is een resize naar 900x600.

Dave

[b-@rt]

Re: ISO, AF en Pixels van 5D, 1Ds mk2 en 1D mk3

Ik had eerst een 350D.

Begin dit jaar heb ik die verkocht om een 5D te kopen. Ik had er eentje gehuurd en ik wou eens in 't donker weten wat de ruisverschillen waren. Ik heb meteen eentje besteld, en al m'n EF-s lenzen verkocht samen met de 350D om nieuwe L lenzen te bestellen.

ISO1600 zonder te twijfelen.

Dan kwam de MkIII. De mogelijkheid om ISO3200 te gebruiken, in combinatie met de 45 (waarvan 19 selecteerbare) AF punten, weathersealing, snelheid, en alle toeters en bellen die ik wel degelijk gebruik spraken me aan. En inderdaad, ik ben tevreden. Ik trek wel niet zoveel op ISO3200 omdat de ruis dan toch storend wordt.

Waarom die 19 AF punten ipv 1? Die zijn allemaal even gevoelig als het centrumpunt op de 30D en 5D. Dus ook in 't donker werken die uitstekend. Focussen met de 5D met een van de off-center AF punten was meestal een misser. Nu kan ik een foto nemen zonder te moeten herkadreren. Vooral zenuwachtige onderwerpen (zangers, gitaristen, blah blah) zijn gemakkelijker te pakken. AF punt kiezen is kinderspel nu. Tijd tussen focussen en herkadreren heb je meestal niet in mijn geval. Of je moet "technieken" gaan toepassen.

En ja ik heb een AF probleem. Maar dat ligt aan de lens (gisteren bij Jan Wuytack geweest en vergeleken met zijn 24-70 en die werkt perfect).

Ik had de 5D. Ik heb de MkIII. Ik heb geen miskoop gedaan.

Dave

2 dingen vraag ik me nu nog wel af:

1) what about de fullframe die je nu moet missen met de Mark III vs 5D ?
2) ISO1600 vond je op de 5D reeds heel bruikbaar, ik lees nogthans vaak dat de 5D en mijn 30D vergelijkbaar zijn op bijna alle vlakken behalve enkel dat de 5D fullframe is met bijgevolg ook grotere viewfinder (&bijhorende vignetering problems v/d fullframe etc) => wat is uw feedback hierop?

En qua gewicht/formaat vs een 30D en 5D vs MarkIII ?

[b-@rt]

Re: ISO, AF en Pixels van 5D, 1Ds mk2 en 1D mk3

Een goed verlichte binnenshow a la sportpaleis doe je op ISO400, meestal. Een slecht verlichte DJ op een donker podium doe je op ISO3200, of nog hoger.

In ieder geval is ISO1600 niet meer voor noodgevallen. Je kan dan soms zelfs nog tot een stop bijlichten in RAW.

Hier een voorbeeld op ISO6400 met de 50 1.4 op F/2, en nog te donker (maar het geeft de donkerte wel correct weer, imo). Let wel: 't is een resize naar 900x600.

Dave

't is misschien beter dan niks... maar 't is geen vette meer op ISO6400 vind ik.
(terwijl je echt al met een goeie lens zit op 1,4 ...)

[GroovBird]

Re: ISO, AF en Pixels van 5D, 1Ds mk2 en 1D mk3

2 dingen vraag ik me nu nog wel af:

1) what about de fullframe die je nu moet missen met de Mark III vs 5D ?
2) ISO1600 vond je op de 5D reeds heel bruikbaar, ik lees nogthans vaak dat de 5D en mijn 30D vergelijkbaar zijn op bijna alle vlakken behalve enkel dat de 5D fullframe is met bijgevolg ook grotere viewfinder (&bijhorende vignetering problems v/d fullframe etc) => wat is uw feedback hierop?

En qua gewicht/formaat vs een 30D en 5D vs MarkIII ?

Die FF op zich misste ik niet zo. Iets minder breedhoek met de 17-40, wat op de 5D toch wel heel breed is. Wat die vergelijking betreft: ik heb mijn keuze gemaakt door eentje te huren en voor mezelf de test te doen. Ik weet het niet, maar ik vermoed dat de sensors van de 350D en de 30D aan elkaar gewaagd zijn. Ik zou zeggen: zoek iemand met een 5D en doe de test zelf. Wat ze op sommige forums durven schrijven, 't zou het daglicht niet mogen zien.

Wat het gewicht en grootte betreft: ik gebruikte de 5D met grip en twee batterijen. De 1D MkIII is heel vergelijkbaar wat dat betreft, maar de mogelijkheid om de grip eraf te halen is er niet meer bij. Dus heb ik mij een compactje extra gekocht . Je wint dan weer een sluiter die stabieler klinkt en de weather sealing, zeker?

Wat die opmerking over ISO6400 betreft: ja, dat is inderdaad voor noodgevallen, maar ik was daarnet mijn foto's van Pole Pole aan het verwerken en die zijn bijna allemaal op ISO1600 getrokken. 't Was nogal donker daar.

[Rudy]

Re: ISO, AF en Pixels van 5D, 1Ds mk2 en 1D mk3

Ik heb gisteren nog het genot gehad om de mkIII te gebruiken.
ZEER snelle autofocus!! goede high-iso, scherm en zoeker. Voor de rest, pfff, het is een sportcamera met zijn fps, of een camera die door de "rijken" gekocht word. Want laat het duidelijk zijn, 4000€ voor de body alleen, het is en blijft heel veel geld. dubbel van een 5d.. en het is en blijft geen fulframe, wat nooit compenseerbaar met lenzen kan zijn, de scherptediepte is verschillend.
Ieder zijn ding, maar mijn standpunt is, als ik een Ferrari koop is het ook om op circuit te gaan rijden, niet om het veld in te crossen ;-)

[b-@rt]

Re: ISO, AF en Pixels van 5D, 1Ds mk2 en 1D mk3

Ik heb gisteren nog het genot gehad om de mkIII te gebruiken.
ZEER snelle autofocus!! goede high-iso, scherm en zoeker. Voor de rest, pfff, het is een sportcamera met zijn fps, of een camera die door de "rijken" gekocht word. Want laat het duidelijk zijn, 4000€ voor de body alleen, het is en blijft heel veel geld. dubbel van een 5d.. en het is en blijft geen fulframe, wat nooit compenseerbaar met lenzen kan zijn, de scherptediepte is verschillend.
Ieder zijn ding, maar mijn standpunt is, als ik een Ferrari koop is het ook om op circuit te gaan rijden, niet om het veld in te crossen ;-)

We moeten wel objectief proberen zijn uiteraard.

Mark III = +/- 3600 €
5D + grip minus cashback = +/-2300 €?

Dus 1300 € meer.
't Is close, ... maar meer AF points, net iets betere ISO (hoeveel beter eigenlijk?), sneller toestel, en... het toestel zou toch nog wat andere betere dingen moeten hebben denk ik.
(weather sealing spreekt mij niet zo zwaar aan, nice to have, but I won't pay for it)

Of maak ik een verkeerde analyse? Heb jij of anderen een gevoel hoe je de ISO's van een 5D en een 1D Mark III kan vergelijken?

Mijn 10D vb voel ik min of meer aan dat een ISO 400 gelijk is aan een ISO 800 op m'n 30D.

[Rudy]

Re: ISO, AF en Pixels van 5D, 1Ds mk2 en 1D mk3

We moeten wel objectief proberen zijn uiteraard.

Mark III = +/- 3600 €
5D + grip minus cashback = +/-2300 €?

Dus 1300 € meer.
't Is close, ... maar meer AF points, net iets betere ISO (hoeveel beter eigenlijk?), sneller toestel, en... het toestel zou toch nog wat andere betere dingen moeten hebben denk ik.
(weather sealing spreekt mij niet zo zwaar aan, nice to have, but I won't pay for it)

Of maak ik een verkeerde analyse? Heb jij of anderen een gevoel hoe je de ISO's van een 5D en een 1D Mark III kan vergelijken?

Mijn 10D vb voel ik min of meer aan dat een ISO 400 gelijk is aan een ISO 800 op m'n 30D.

Wel, kijk, 1300€ (als je mkIII al vind, en als het dan aan 3600 is, als je de grip op de 5d al wilt, ik gebruik dat niet meer), blijft voor mij toch een smak geld.
En die iso's , tja, moeilijk te vergelijken vind ik. Misschien dat de mkIII het iets beter doet, maar die heeft natuurlijk wel een lagere resolutie. (raar dat dat zo weinig vermeld word)
Je zult toch zelf moeten beslissen. Maar mijn visie is: hoofdzakelijk sport? >>>mkIII, ik denk dat je in bijna alle andere gevallen zeker zo goed bent met een 5d.
En euh, het blijft maar een camera hoor, zo wild als we er vandaag over doen, zo snel zal ie ook weer als normaal beschouwd worden, en vervangen worden. Nu is het nieuw, en niet verkrijgbaar. Maar het blijft gewoon een stuk gereedschap ;-)

[b-@rt]

Re: ISO, AF en Pixels van 5D, 1Ds mk2 en 1D mk3

Wel, kijk, 1300€ (als je mkIII al vind, en als het dan aan 3600 is, als je de grip op de 5d al wilt, ik gebruik dat niet meer), blijft voor mij toch een smak geld.
En die iso's , tja, moeilijk te vergelijken vind ik. Misschien dat de mkIII het iets beter doet, maar die heeft natuurlijk wel een lagere resolutie. (raar dat dat zo weinig vermeld word)
Je zult toch zelf moeten beslissen. Maar mijn visie is: hoofdzakelijk sport? >>>mkIII, ik denk dat je in bijna alle andere gevallen zeker zo goed bent met een 5d.
En euh, het blijft maar een camera hoor, zo wild als we er vandaag over doen, zo snel zal ie ook weer als normaal beschouwd worden, en vervangen worden. Nu is het nieuw, en niet verkrijgbaar. Maar het blijft gewoon een stuk gereedschap ;-)

Ik was nog iets belangrijk vergeten vermelden bij m'n analyse(ke)

Ik heb voor mezelf al besloten te wachten tot er 30D of 5D opvolgers uitkomen. Want Sensor cleaning begin ik echt wel als een must te aanzien,
welke zin heeft het duizenden euro's te spenderen aan L-glas en dan te moeten aanzien "f*ck", weeral 500 foto's met zo'n stofbol die ik niet gezien had tijdens m'n laatste sensorcleaning ;-(

[Rudy]

Re: ISO, AF en Pixels van 5D, 1Ds mk2 en 1D mk3

Ik was nog iets belangrijk vergeten vermelden bij m'n analyse(ke)

Ik heb voor mezelf al besloten te wachten tot er 30D of 5D opvolgers uitkomen. Want Sensor cleaning begin ik echt wel als een must te aanzien,
welke zin heeft het duizenden euro's te spenderen aan L-glas en dan te moeten aanzien "f*ck", weeral 500 foto's met zo'n stofbol die ik niet gezien had tijdens m'n laatste sensorcleaning ;-(

Alez jong, ga je dan wachten op de opvolger van de opvolger, want die gaat iso 12800 hebben, en ...weet ik wat nog allemaal.
Stof is een probleem, maar, als het stof is waar je senor cleaning alla pecpads moet doen, zal het trilsysteem het ook niet halen. Het helpt, maar is niet zaligmakend, en zeker voor mij geen argument, want het maakt je toestel nog fragieler.

[b-@rt]

Re: ISO, AF en Pixels van 5D, 1Ds mk2 en 1D mk3

Alez jong, ga je dan wachten op de opvolger van de opvolger, want die gaat iso 12800 hebben, en ...weet ik wat nog allemaal.
Stof is een probleem, maar, als het stof is waar je senor cleaning alla pecpads moet doen, zal het trilsysteem het ook niet halen. Het helpt, maar is niet zaligmakend, en zeker voor mij geen argument, want het maakt je toestel nog fragieler.

Ik heb het gevoel dat zowel de 5D als Mark III een goede ISO onboard hebben.
Wachten op nog meer features niet neen, we weten gewoon dat er +/- 66% kans bestaat dat ze een updated 5D uitbrengen, en ik heb een 30D waar ik wel m'n plan kan mee trekken. Ik zou alleen bij m'n volgende aanschaf binnen enkele maanden liefst iets meer breedhoek hebben van mijn toch wel dure lenzen zoals EF 28-300 IS en EF 16-35 f/2.8

Ivm de mogelijke extra problemen met dat cleaning systeem kan ik je spijtig genoeg alleen maar gelijk geven... ik heb daar als mechanicus van opleiding ook al aan gedacht ;-(
Als er iets snel kan falen is het toch wel bewegende delen. Vandaar dat ik het raar vind dat Canon het aandurft het op z'n flagship nu al te implementeren.

Een Mark III heeft net zoals alle andere electronische apparatuur (slechts?) 2 jaar garantie? of heeft die iets meer?

[Jan_10D]

Re: ISO, AF en Pixels van 5D, 1Ds mk2 en 1D mk3

ik lees nogthans vaak dat de 5D en mijn 30D vergelijkbaar zijn op bijna alle vlakken behalve enkel dat de 5D fullframe is met bijgevolg ook grotere viewfinder (&bijhorende vignetering problems v/d fullframe etc)

Een 30D is perfect vergelijkbaar met een 5D.
En 8,2 MP is perfect vergelijkbaar met 12,7 MP.
En APS is perfect vergelijkbaar met FF.

Dus is er geen enkele reden waarom je iets anders zou nodig hebben dan een 30D.

Jan.

[b-@rt]

Re: ISO, AF en Pixels van 5D, 1Ds mk2 en 1D mk3

Een 30D is perfect vergelijkbaar met een 5D.
En 8,2 MP is perfect vergelijkbaar met 12,7 MP.
En APS is perfect vergelijkbaar met FF.

Dus is er geen enkele reden waarom je iets anders zou nodig hebben dan een 30D.

Jan.

30D & 5D vergelijking bedoelde ik wel qua focus points, ISO noise, menustructuur, LCD size/resolution, etc.

Snellere focustimes/betere scherpstelling, minder noise vind ik zelf belangrijker dan het aantal megapixels.
De +/- 2Megapixel extra van de 10D overstap naar mijn 30D leek me wel aantrekkelijk en uiteindelijk heb je daar niet zo veel aan vind ik. Meer is altijd leuk, maar betere optiek, een goede IS op de lens vind ik veel belangrijker om mooie resultaten te geven.

Fact is wel, als ik FF of een 1,3crop body zou kopen, dan wil ik zeker een APS-1,6 behouden. 't Is toch zo leuk met vb een 300mmx1,6 te kunnen spelen ;-)
(paar dagen geleden aan den lijve ondervonden in monaco, dan krijg je wel ferm onder uw voeten van alle lijfwachten die je maar tegen 't lijft loopt, maarja goed, dat neem je er dan maar bij ;-)

[Jan_10D]

Re: ISO, AF en Pixels van 5D, 1Ds mk2 en 1D mk3

Hoge ISO van 1DIII is beter dan van 5D.

http://forums.dpreview.com/forums/read.asp?forum=1032&message=24379309

Of is het aantal MP toch niet onbelangrijk...

Edit: De voorbeeldfotos bevestigen wat ik denk:
De lagere ruis van de 1DIII is een combinatie van extra jpg ruis onderdrukking en marketing.
Zodra er een niet Canon raw converter wordt gebruikt is het ruis voordeel verdwenen.
En vooral als er ook nog herschaald wordt naar de 10 MP van de 1DIII.

Het goede nieuws is dat de opvolger van de 5D een 17 MP sensor zou (kunnen) krijgen die geen enkel ruis nadeel oplevert tegenover de 12,8 MP van de 5D.

Jan.