Lichtmetings verschil Nikon D200/Canon Eos5

[Jan_10D]

Re: Lichtmetings verschil Nikon D200/Canon Eos5

Zoals reeds eerder gezegd, als bruidsfotografie je hoofddoel is zou ik voor de Fuji S5 gaan. Levert zeer goede JPEG’s en heeft een uitzonderlijk dynamisch bereik, wat in JPEG nog voldoende correctie mogelijkheden biedt.

Ik ga hier nooit iets verkeerd zeggen over de S5. Maar als echt grote afdrukken nodig zijn (en of die nodig zijn is weer een andere vraag) dan haalt de Fuji S3 het niet van de Canon 5D en in geen geval van de Canon 1DsII.
De Fuji S5 heeft hetzelfde aantal pixels als de S3.

Zelf zou ik de beeldkwaliteit van Fuji boven die van Nikon kiezen. Maar ik fotografeer nu met Canon.

Nadelen van de 5D en van Canon:

1. De bediening is niet echt gebruiksvriendelijk. Het duurt maanden om deze vlot aan te leren waar een aantal uur voldoende zou moeten zijn. Maar na 4 jaar Canon heb ik hiermee geen echt probleem meer.

2. Er is geen ingebouwde flits. Er is altijd een 580 EX nodig. Voordeel is dat de resultaten dan ook beter worden dan met een ingebouwde flits.

3. De autofocus is heel nauwkeurig maar in donkere omstandigheden is het AF hulplicht van de 580 EX echt nodig voor goede resultaten.

4. De lichtmeting werkt volgens het aloude 18 % (of is het 13 %) grijs meet principe. Deze lichtmeet methode is betrouwbaar maar vraagt heel wat ervaring van de fotograaf. Maar na een tijd went alles.

5. De flits licht meet methode werkt vrij goed maar is, zelfs na ETTL2, veel te gevoelig voor reflecties in het beeld. Zonder reflecties denk ik niet dat er zoveel verschil is met Nikon.

6. De meegeleverde raw converter is wel gratis maar is heel beperkt. Gelukkig is het resultaat van de raw conversie voor mij zo goed als perfect.

7. De grote beperking van de 5D zijn de lenzen. Er is een heel goede lens selectie nodig om het maximum uit de 5D te halen. Bij een verkeerde lenskeuze is het eerste probleem vignetting. Bijkomende problemen zijn onscherpe hoeken en meer CA in de hoeken.

8. De aanduiding in de zoeker is onvoldoende. Voor mij onbruikbaar.

Hierna even de voordelen.

1. Canon heeft een enorme keuze aan lenzen, in elke prijsklasse, bijna allemaal met USM en een groot aantal met IS. Zo zijn er nu 4 versies van dezelfde 70-200. Ik vind de autofocus snelheid en kwaliteit van Canon echt belangrijk.

2. Canon heeft een volledig bereik van goedkope tot dure fototoestellen van de 400D tot en met de 1DsII. Ik ben gestart met de 10D en ik hoop vroeg of laat te eindigen met een 1Ds.

3. Zoals ook in het review is vermeld: Met een goede lens is de beeldkwaliteit van de 5D niet minder dan van de 1DsII of van de D2X, maar toch is de prijs een stuk lager.

4. De 5D levert heel goede resultaten af op hogere ISO waarden. Zelf vind ik dat er geen probleem is tot ISO 640.

5. De volledig beeld sensor heeft als gevolg dat de zoeker iets groter is. Voor mij mag het nog groter.

6. De volledig beeld sensor biedt de mogelijkheid tot een kleinere dof bij kleine f getallen terwijl bij grotere f getallen de scherpte meer behouden blijft. f4 lenzen op de 5D geven een vergelijkbare dof als f2,8 lenzen op een APS sensor.

7. Op de 5D is de 85L 85 mm en is de 135L 135 mm. Dit zou geen voordeel zijn als je lenzen kon kopen van 50 mm en 85 mm met dezelfde eigenschappen als de 85L en de 135L. Maar die lenzen zijn er (nog) niet.

8. Voor breedhoek stijgt de kwaliteit van een lens meestal met het aantal mm. Zo is de kwaliteit van een 35 mm lens meestal beter dan van een 24 mm lens en is de kwaliteit van een 24 mm lens meestal beter dan van een 14 mm lens. De prijs is vaak omgekeerd met het aantal mm.

9. De 5D gebruikt de volledige lens. Met een APS sensor wordt maar een deel gebruikt en toch moet je bij aankoop de lens volledig betalen.

Ik veronderstel dat ik de helft van de voor en nadelen ben vergeten. Maar dit geeft toch een goed idee.

Jan.

[Black B@ndit]

Re: Lichtmetings verschil Nikon D200/Canon Eos5

5. De flits licht meet methode werkt vrij goed maar is, zelfs na ETTL2, veel te gevoelig voor reflecties in het beeld. Zonder reflecties denk ik niet dat er zoveel verschil is met Nikon.

Dat probleem had ik met de 20D ook altijd als ik de "evaluatieve lichtmeting" gebruikte.
Tegenwoordig gebruik ik bij het flitsen bijna altijd de "gemiddelde meting met nadruk op het midden", en daarmee zijn de foto's bijna altijd perfect belicht.

Zelfs met een reflecterend verkeersbord in de achtergrond is het onderwerp dan meestal nog goed belicht.

Soms gaat het dan toch nog mis, maar dat percentage is vrij klein.

[henry leusink]

Re: Lichtmetings verschil Nikon D200/Canon Eos5

Ik ga hier nooit iets verkeerd zeggen over de S5. Maar als echt grote afdrukken nodig zijn (en of die nodig zijn is weer een andere vraag) dan haalt de Fuji S3 het niet van de Canon 5D en in geen geval van de Canon 1DsII.
De Fuji S5 heeft hetzelfde aantal pixels als de S3.
Zelf zou ik de beeldkwaliteit van Fuji boven die van Nikon kiezen. Maar ik fotografeer nu met Canon.

Ja de Fuij S5 heb ik het ook over gehad bij Konijnenberg, maar ik vind het nog steeds een raar verhaal dat 6 miljoen grootte pixels en 6 miljoen kleinere pixels voor de highlights.
Wat word dan de uiteindelijke resolutie, de verkoper kon het mij een iedergeval niet vertellen.
En ik heb op Dpreview er van die vergrotingen van gezien, naast die van de Eos5 en de D2x en dan vielen ze mij wel een beetje tegen

De bediening is niet echt gebruiksvriendelijk. Het duurt maanden om deze vlot aan te leren waar een aantal uur voldoende zou moeten zijn. Maar na 4 jaar Canon heb ik hiermee geen echt probleem meer.

Ook ik heb dit al vaker gelezen, maar nog niet echt ondervonden, alhoewel ik wel een tijdje met de Canon D10 van een vriend heb gefotografeerd, maar die ervaringen waar niet om over naar huis te spreken.
Kan je misschien in het kort (lang mag ook ) vertellen, voor wat voor handelingen je bij de D5 naar het menu moet, waar dat bij de D200 niet hoeft.

De 5D gebruikt de volledige lens. Met een APS sensor wordt maar een deel gebruikt en toch moet je bij aankoop de lens volledig betalen.

Ik zit ook meestal alleen in de auto maar ik moest hem jammer genoeg wel helemaal betalen

Groeten en alvast Bedankt Henry

[Rudy]

Re: Lichtmetings verschil Nikon D200/Canon Eos5

Hoi,

Hier weer een vraag, voordat de kogel door de kerk gaat
Ik ben er nog steeds niet uit, word het nu de Eos5D of de D200.
Heb gister bij konijnberg in DenHam (NL) geweest heb, de verkoper nam gelukkig alle tijd voor mijn vragen (gezever), ik heb met beide camera's een 20tal foto's kunnen schieten.

Thuis gekomen zat er uiteraard verschil in de opnames, de camera's stonden allebei in JPEG Fine mode en diafragmavoorkeuze stand F8.0 Iso200.
Maar deze test gaf voor mij nog steeds niet de doorslag.
Wat mij wel direkt opviel, was dat de beelden uit de Eos5 iets wolliger (ik weet niet hoe ik het anders moet zeggen), kan dat aan mij liggen?????.
En nu mijn vraag, misschien raar gedacht maar het lichtmetings systeem van
Nikon niet beter doordat het op 1002punten (3Dmatrix) meet, en Eos5 maar op 32 (dacht ik).
Is het niet zo dat de Nikon net wat trefzekerder is in moeilijk situatie's.
Ik had namelijk het idee dat wolken partij die voor zeg maar 1/3 op de foto is gezet, net wat meer burning highlights (of hoe zeg je dat) had dan de D200.
En ik moet toch zeggen dat de AF van Canon toch wel echt snel is.

Help my

BVD Henry

Henk, ik heb ze allebei gehad. En vooreerst, is de d200 een cropcamera en een 5d een ff camera, dat zijn 2 totaal verschillende camera's. Al mag je dat niet overdrijven, met een goede superwide kan je op een d200 ook breed gaan, en op de 5d kan je ook wel een teleetje meer kopen. (al is dit laatste wel flink duurder) tel erbij de prijsverschillen in body, en je zult zien de de 5d set en pak duurder is. ook nog iets om rekening mee te hoouden, met de 5d heb je geen flash, bij de d200 heb je tenminste iets.
Dan de beeldkwaliteit. Ik heb net hetzelfde als jij ervaren (ik veronderstel dat wat jij wollig noemt voor mij onscherp is) De D200 levert sprankelende beelden uit de cam, de 5D vraagt een raw nabehandeling. Maar als je bereid bent dat te doen, er zit goed bruikbare software bij de 5d, dan haal je je foto's door de software, in batch, en dan gaat de 5d toch wel voorbij de d200. Vooral op hoge isos. Ik zie nu soms in beelden van de 5d een heel klein beetje ruis, en dan ga ik even naar de exif kijken, blijken die wel op iso 1600, soms op 3200 gemaakt te zijn. Niet perfekt, wel zeer goed bruikbaar. Nikon kan daar absoluut niet mee.
Lichtmeting? Kan je niet vergelijken op een paar foto's, ze zijn beide goed, en je moet ze beide leren kennen.
Waar Nikon wel een streep op voorheeft is flash fotografie, daar zit de d200 toch meer "spot on" volgens mij, zelfs e-ttl2 van Canon wijkt wel graag af.
De autofocus hangt meer af van de lens dan van de body hier, beide zeer goed.
Een moeilijke beslissing blijft het. De d200 ligt ook zooo goed in de hand hé

[Jan_10D]

Re: Lichtmetings verschil Nikon D200/Canon Eos5

Ja de Fuij S5 heb ik het ook over gehad bij Konijnenberg, maar ik vind het nog steeds een raar verhaal dat 6 miljoen grootte pixels en 6 miljoen kleinere pixels voor de highlights.
Wat word dan de uiteindelijke resolutie, de verkoper kon het mij een iedergeval niet vertellen.

Ongeveer 8 MP. Vergelijkbaar met de Canon 30D. Tenzij je onder 45 graden fotografeert. Dan wordt het terug 6 MP.

En ik heb op Dpreview er van die vergrotingen van gezien, naast die van de Eos5 en de D2x en dan vielen ze mij wel een beetje tegen

Als je 8 MP met 12 MP vergelijkt is er toch nog een verschil. Zelfs tussen 10 MP en 12,8 MP vind ik dat er nog een belangrijk verschil is.
Niet als je de volledige foto gaat vergelijken maar wel omdat ik van de 12,8 MP foto nog 2,8 MP kan weggooien en toch nog 10 MP kan overhouden. Als je van 10 MP 2,8 MP moet weggooien dan koop je beter een Fuji S5.

Kan je misschien in het kort (lang mag ook ) vertellen, voor wat voor handelingen je bij de D5 naar het menu moet, waar dat bij de D200 niet hoeft.

Ik gebruik bijna nooit het menu. Gewoon omdat er hier geen instellingen zijn die ik vaak moet wijzigen.
Voor MLU is het menu nodig maar MLU blijft altijd staan als het laatst geselecteerde menu. Dus onmiddelijk te wijzigen.
Voor instellingen zoals ISO, witbalans en andere is het menu niet nodig.

De D200 levert sprankelende beelden uit de cam, de 5D vraagt een raw nabehandeling.

Ik gebruik al altijd raw, ook met de D200 zou ik dat doen. Alleen met de Fuji S5 of de Canon 1DIII zou ik jpg overwegen.
Maar ik kan mij niet voorstellen dat de 5D geen perfect jpg resultaat kan opleveren door de scherpte instelling op minimum in te stellen en daarna de verscherping achteraf, volgens de afdrukgrootte, toe te voegen met PS. Dit is nog steeds een nabewerking maar is geen raw.

Verder ben ik het eens met Rudy.

[Rudy]

Re: Lichtmetings verschil Nikon D200/Canon Eos5

Maar ik kan mij niet voorstellen dat de 5D geen perfect resultaat zou opleveren door de scherpte instelling op minimum in te stellen en daarna de verscherping achteraf, volgens de afdrukgrootte, toe te voegen met PS.

Verder ben ik het eens met Rudy.

Klopt Jan, het is net de verscherping waar voor mij het schoentje wringt bij Canon, ik wil iets scherper, maar als ik dat in de 5d laat gebeuren, gaat het soms te hard, en zijn de verscherpingsfoutjes niet meer te redden. Naderhand kan het uiteraard prima. Maar als ik dan toch MOET nabewerken, doe ik het liever via raw. Dan heb je volledige controle.

[frank207be]

Re: Lichtmetings verschil Nikon D200/Canon Eos5

1. Canon heeft een enorme keuze aan lenzen, in elke prijsklasse, bijna allemaal met USM en een groot aantal met IS. Zo zijn er nu 4 versies van dezelfde 70-200. Ik vind de autofocus snelheid en kwaliteit van Canon echt belangrijk.
Jan.

En is dan elke USM even snel? Bij Nikon kan je AFS naar mijn aanvoelen in 4 snelheidsklassen opdelen: De ultrasnelle uit de exoten, de snelle uit de pro reeks, de vlotte uit de consumenten reeks en de tragere in het instapsegment. Ik heb overigens één Sigma HSM objectief (12-24mm), en da's ook niet echt een snelheidsmonster...

MVG,

[Jan_10D]

Re: Lichtmetings verschil Nikon D200/Canon Eos5

Klopt Jan, het is net de verscherping waar voor mij het schoentje wringt bij Canon, ik wil iets scherper, maar als ik dat in de 5d laat gebeuren, gaat het soms te hard, en zijn de verscherpingsfoutjes niet meer te redden. Naderhand kan het uiteraard prima. Maar als ik dan toch MOET nabewerken, doe ik het liever via raw. Dan heb je volledige controle.

Ik vind ook dat raw, met uitzondering van het aantal fotos op een kaartje, totaal geen overlast bezorgt. De mogelijkheid om achteraf de meeste instellingen van voor het maken van de foto nog te wijzigen is 100 keer belangrijker. In de 4 jaar dat ik raw fotografeer kan ik alle fotos toch nog opnieuw converteren maar met mijn ervaring van vandaag en met de software van vandaag.

En is dan elke USM even snel? Bij Nikon kan je AFS naar mijn aanvoelen in 4 snelheidsklassen opdelen: De ultrasnelle uit de exoten, de snelle uit de pro reeks, de vlotte uit de consumenten reeks en de tragere in het instapsegment. Ik heb overigens één Sigma HSM objectief (12-24mm), en da's ook niet echt een snelheidsmonster...

MVG,

Bij Canon is er ook een groot verschil in USM snelheid.
Zoals er ook een groot verschil is in toepassingen van de lenzen.
Zo is de 85 1,8 heel vlug, de 85 1,2 is vrij traag en de 100 macro is heel traag.
Maar geen enkele USM lens die ik gebruik vind ik TE traag.

En vooral het ontbreken van geluid tijdens het scherpstellen geeft een gevoel van kwaliteit.

Jan.

[Jan_10D]

Re: Lichtmetings verschil Nikon D200/Canon Eos5

Hier kan je zelf een aantal fotos vergelijken na het selecteren van bijvoorbeeld de 5D en de D200.

http://www.imaging-resource.com/IMCOMP/COMPS01.HTM

[frank207be]

Re: Lichtmetings verschil Nikon D200/Canon Eos5

Bij Canon is er ook een groot verschil in USM snelheid.
Zoals er ook een groot verschil is in toepassingen van de lenzen.
Zo is de 85 1,8 heel vlug, de 85 1,2 is vrij traag en de 100 macro is heel traag.
Maar geen enkele USM lens die ik gebruik vind ik TE traag.

En vooral het ontbreken van geluid tijdens het scherpstellen geeft een gevoel van kwaliteit.

Jan.

Dus zal de focussnelheid ook afhankelijk zijn van het gewicht aan glas dat verplaatst moet worden en van de lengte van het focustraject, of bestaan er ook sterke en minder sterke USM aandrijvingen afhankelijk van de prijklasse? En lichtsterkere objectieven zullen vanzelfsprekend sneller locken en minder hunten?

Hoor je echt niks? AFS is vanzelfsprekend ook veel stiller dan een klassieke AF overbrenging maar ik hoor en voel toch het verschuiven van die glaselementen, zeker in de zwaarste objectieven

MVG,

[Jan_10D]

Re: Lichtmetings verschil Nikon D200/Canon Eos5

Dus zal de focussnelheid ook afhankelijk zijn van het gewicht aan glas dat verplaatst moet worden en van de lengte van het focustraject, of bestaan er ook sterke en minder sterke USM aandrijvingen afhankelijk van de prijklasse? En lichtsterkere objectieven zullen vanzelfsprekend sneller locken en minder hunten?

De 85 1,2 is traag en zwaar. Maar ik veronderstel dat de reden meer is om vlot scherp te stellen bij de heel kleine dof op f1,2.
Goedkoop is de 85 1,2 II niet echt.
De 100 macro is wel goedkoop en traag, maar ook hier kan de dof heel erg klein worden.

En de 300 f2,8 moet heel wat meer gewicht verplaatsen dan de 300 f4 en toch zou dit 1 van de vlugste Canon lenzen zijn. Niet zelf getest.
De 70-200 f2,8 IS is vergelijkbaar met de 70-200 f4 IS en toch is het gewicht twee keer zo groot. Wel zelf getest.

Hoor je echt niks? AFS is vanzelfsprekend ook veel stiller dan een klassieke AF overbrenging maar ik hoor en voel toch het verschuiven van die glaselementen, zeker in de zwaarste objectieven

MVG,

Natuurlijk hoor je de beweging van de lenzen tot op een halve meter ver, maar als je bijvoorbeeld eens de motor van de 50 2,5 macro hebt gehoord weet je wel wat ik bedoel. IS maakt heel wat meer lawaai dan de AF en zelfs IS is nauwelijks te horen vanaf een halve meter afstand.

Jan.

[puerte]

Re: Lichtmetings verschil Nikon D200/Canon Eos5

zou het eens anders bekijken
hoe groot ga je doorgaands printen ??

wat verschil ga je op dat formaat zien qua scherpte, detail tussen bvb 5d,d200 en s5?? (ik vermoed weinig)

welke verschillen ga je zien wat kleuren en dynamisch bereik betreft zelfs op een a5 printje?? (vermoed heel veel).


En als je niet zeker bent, even wachten er gaan waarschijnlijk in +/- dit segment, een 6 tal toestellen op de markt komen. Een deel nog dit jaar een ander deel begin volgend jaar.

en je moet ook je hart laten spreken zonder dat het de overhand neemt op je gezond verstand.

[Guest42]

Re: Lichtmetings verschil Nikon D200/Canon Eos5

Oorspronkelijk geplaatst door henry leusink
En stel dat Nikon met Bv een jaar, met FF komt, wat heb ik dan nog aan mijn DX lenzen.

Waarom zou Nikon in godsnaam met een FF moeten komen
Met het betere glas voldoen mijn D200 en D2H ruimschoots aan mijn verwachtingen, alleen in de hogere isowaarden mag er inderdaad nog wat verbeteren, hoewel ik deze weinig gebruik, nu heb ik met mijn 200mm f2.8 een 300mm die vooreerst veel goedkoper is, en bovendien ook nog heel wat minder weegt
Bij de kleinere digitaaltjes halen sommige toch ook reeds opmerkelijke resultaten, en daar zijn de sensors maar 8 à 9mm
Het gebruikte glas speelt hierbij een zeer belangrijke factor, en er zijn ook nog een paar trucjes om die ruis te verhinderen

[Jan_10D]

Re: Lichtmetings verschil Nikon D200/Canon Eos5

En als je niet zeker bent, even wachten er gaan waarschijnlijk in +/- dit segment, een 6 tal toestellen op de markt komen. Een deel nog dit jaar een ander deel begin volgend jaar.

en je moet ook je hart laten spreken zonder dat het de overhand neemt op je gezond verstand.

De volgende DSLR worden natuurlijk beter dan de huidige. En de DSLR daarna worden nog beter...

Verder ben ik ook overtuigd dat als je tevreden bent met wat je nu hebt, er totaal geen reden is om van Canon naar Nikon of van Nikon naar Canon over te stappen.

Daarom blijf ik bij Canon. En ik wens voor u hetzelfde.

Jan.

[puerte]

Re: Lichtmetings verschil Nikon D200/Canon Eos5

De volgende DSLR worden natuurlijk beter dan de huidige. En de DSLR daarna worden nog beter...

Verder ben ik ook overtuigd dat als je tevreden bent met wat je nu hebt, er totaal geen reden is om van Canon naar Nikon of van Nikon naar Canon over te stappen.

Daarom blijf ik bij Canon. En ik wens voor u hetzelfde.

Jan.

Ben zinnens begin volgend jaar een nieuw toestel te kopen welk merk weet ik nog niet. Voel mij niet gebonden aan een bepaalt merk en ik heb eigenlijk meer nood aan een 2 body. Goedkoopste is bij hetzelfde merk blijven maar ik vind kwaliteit, gebruikersgemak, en mogelijkheden van een camera heel belangrijk. Ik vind toch dat daar heel grote verschillen zijn, alle met hun eigen accenten weliswaar. Degene die het best voldoet aan mijn eisen zal ik uiteindelijk kopen, maar ik verwacht persoonlijk heel veel van Sony en Pentax, omdat beide tot nog toe in hun segment het best getoond hebben wat ze waard zijn. Alhoewel ik denk dat Nikon ook wel met verrassende producten op de markt gaat komen. Canon heeft zich al bewezen met de MarkIII als ze de gebruikte technologie gaan vertalen naar 40D en opvolger 5D gaat er wel iets denderend op de markt komen. Yeps, er zijn boeiende maanden in het vooruitzicht !!

Lenzen zijn +/ allemaal van dezelfde kwaliteit binnen een bepaalde categorie op een paar exclusieve merken of modellen na.
Wat een camera kopen van een verschillend merk je uiteindelijk extra kost, is niet hetgeen je al gespendeerd hebt aan je huidige collectie, maar wat je gaat spenderen aan je nieuwe collectie lenzen.

Alles zal mijn zienswijze veranderen als Pentax zijn 645 camera ooit hardt kan maken voor 6a7000 euro. (ne mens moet dromen he) en als ik de lotto win.