5D of 1D Mark III

[Flotootje]

Re: 5D of 1D Mark III

Vergeet niet dat FF ook meer last heeft van 'slechtere' lenzen, ttz de resolutie die de lens opbrengt moet goed in verhouding liggen?

T.

Klopt zeer zeker, maar "kijkend" in zijn tas zit dat wel goed met die L objectieven Gr,

[Jan_10D]

Re: 5D of 1D Mark III

Vergeet niet dat FF ook meer last heeft van 'slechtere' lenzen, ttz de resolutie die de lens opbrengt moet goed in verhouding liggen?

Klopt zeer zeker, maar "kijkend" in zijn tas zit dat wel goed met die L objectieven Gr,

Het is heel eenvoudig.

Als je niet kan of wil omgaan met de beperkingen van lenzen, ook de duurste L lenzen, op een FF DSLR, dan koop je het best nooit een FF DSLR.
En alleen daarom is de 1DIII beter dan de 5D.

Maar zelfs bij een professionele afdruk van een foto gemaakt met een goede lens en met een goede instelling van deze lens, is het onmogelijk dat iemand kan zien of de foto met een FF of een APS DSLR is gemaakt.

Maar het aantal lenzen dat goed genoeg is voor FF is heel beperkt.

Jan.

[*wim*]

Re: 5D of 1D Mark III

Zowel de 1DmkIII als de 5D hebben hun specifieke voordelen. Alles hangt af van wat je wil fotograferen.

-Ben je een macro liefhebber, dan zal de 5D geen goede keuze zijn door zijn beperkte DOF.
-Wil je sportfotografie doen, dan is de 1D de betere omwille van zijn hogere snelheid
-Heb je een voorkeur voor portret, landschap -of architectuur fotografie dan is de 5D weer de betere keuze.

Ik fotografeer nu al enkele maanden met een 5D en zie voor mij geen enkel voordeel in een 1DmkIII. Als echter de 1DsmkIII ooit zou uitkomen is dat een ander verhaal.

Wat ik hier vaak lees is, dat de 5D enkel goed zou functioneren met "L" glas. Voor mij is dat onzin. Ik heb zowel een aantal "L" lenzen als een aantal "gewone" lenzen zoals de 85F1.8 en de 100F2.8macro, en deze moeten niet onderdoen voor het veel duurdere "L" glas. Uiteraard zullen de onvolmaaktheden van de budget lenzen duidelijker te zien zijn, doch dat zal op de 1D echt niet anders zijn.

Just my 2 cts

[Orri]

Re: 5D of 1D Mark III

Alvast bedankt voor de vele reacties,
Als ik alles op een rijtje zet, dan lijkt (voor mij) de MkIII de betere keuze.
Nu nog mijn vrouw overtuigen.
(tips waar er nog Mk III's op het schab liggen ?)

[Flotootje]

Re: 5D of 1D Mark III

Nu nog mijn vrouw overtuigen.

Misschien kan er iemand een nieuw forum van maken Hoe vertel ik het mijn vrouw? Veel plezier met je keuze en goodluck met je... Gr,

[GroovBird]

Re: 5D of 1D Mark III

Wat ik hier vaak lees is, dat de 5D enkel goed zou functioneren met "L" glas.
Just my 2 cts

U verwart twee zaken. De 5D heeft nood aan goede lenzen, omdat de randen weer meetellen. In feite gelden dezelfde kwaliteitseisen als met film, maar met dat elke pixel meetelt tegenwoordig is men kritischer over lenzen geworden.

Daarnaast is er de opvatting dat "enkel L glas goed glas is", een in mijn ogen foute opvatting, die maar weinig mensen volgen. Maar er zijn er ook die, zoals u, een sympathie voor L glas verwarren met de opvatting dat een niet-L objectief niet goed zou zijn.

Er zijn veel goede objectieven, maar van een L objectief verwacht men meer.

Dus als u hier vaak leest dat "men" zegt dat een 5D niet goed werkt zonder L glas, kunt u dan even aanwijzen wie dat schrijft?

Dave

[Vue.photo]

Re: 5D of 1D Mark III

U verwart twee zaken. De 5D heeft nood aan goede lenzen, omdat de randen weer meetellen. In feite gelden dezelfde kwaliteitseisen als met film, maar met dat elke pixel meetelt tegenwoordig is men kritischer over lenzen geworden.

Daarnaast is er de opvatting dat "enkel L glas goed glas is", een in mijn ogen foute opvatting, die maar weinig mensen volgen. Maar er zijn er ook die, zoals u, een sympathie voor L glas verwarren met de opvatting dat een niet-L objectief niet goed zou zijn.

Er zijn veel goede objectieven, maar van een L objectief verwacht men meer.

Dus als u hier vaak leest dat "men" zegt dat een 5D niet goed werkt zonder L glas, kunt u dan even aanwijzen wie dat schrijft?

Dave

Klopt. Er zijn genoeg goeie objectieven die géén L-glas zijn. Maar meestal zijn ze ook wel redelijk prijzig.

[GroovBird]

Re: 5D of 1D Mark III

Klopt. Er zijn genoeg goeie objectieven die géén L-glas zijn. Maar meestal zijn ze ook wel redelijk prijzig.

Goeie objectieven vereisen veel onderzoek, vernuft design, en/of kwalitatieve onderdelen. Dus de kost om te produceren is hoger. Maar ze zijn ook meer waard, waardoor mensen er meer voor willen en zullen betalen.

Maar "goed" is ook zo vaag: is de EF 50 1.8 een goed objectief? Is het een scherp objectief dat veel licht opvangt en niet veel kost? Of is het een licht en plastiekig geval met een trage autofocus en veel last van kleurfouten? Ik denk dat alles afhangt van individuele prioriteiten.

Dave

[puerte]

Re: 5D of 1D Mark III

Het is heel eenvoudig.

Als je niet kan of wil omgaan met de beperkingen van lenzen, ook de duurste L lenzen, op een FF DSLR, dan koop je het best nooit een FF DSLR.
En alleen daarom is de 1DIII beter dan de 5D.

Maar zelfs bij een professionele afdruk van een foto gemaakt met een goede lens en met een goede instelling van deze lens, is het onmogelijk dat iemand kan zien of de foto met een FF of een APS DSLR is gemaakt.

Maar het aantal lenzen dat goed genoeg is voor FF is heel beperkt.

Jan.

als je het verschil niet ziet waarom dan voor FF gaan ????

[Vue.photo]

Re: 5D of 1D Mark III

Goeie objectieven vereisen veel onderzoek, vernuft design, en/of kwalitatieve onderdelen. Dus de kost om te produceren is hoger. Maar ze zijn ook meer waard, waardoor mensen er meer voor willen en zullen betalen.

Maar "goed" is ook zo vaag: is de EF 50 1.8 een goed objectief? Is het een scherp objectief dat veel licht opvangt en niet veel kost? Of is het een licht en plastiekig geval met een trage autofocus en veel last van kleurfouten? Ik denk dat alles afhangt van individuele prioriteiten.

Dave

Ja, je hebt daar wel gelijk in eigenlijk.

[Rudy]

Re: 5D of 1D Mark III

Ja, je hebt daar wel gelijk in eigenlijk.

Er zijn mensen die op een 5d met goedkoop glas werken, omdat de zoker groot is, en omdat het nu eenmaal een ff is, dat geeft veel voordelen, niet iedereen wil altijd de scherpste lens. Nadeel op dit forum, is dat je steevast de duurste spullen aangeprezen krijgt.
Ik vind dus dat de body zeker zo belangrijk is dan het glas, en niet het glas belangrijker dan de body.
Dat de body binnen een paar jaar oud is klopt, maar als je dan weer een betere body koopt, zijn al je lenzen weer beter!

[Matthias]

Re: 5D of 1D Mark III

mijn 50mm 1.4 heb ik maar 200 euro betaald, en volgens mij is dat wel een toplens op de 5D...

[richardpaas]

Re: 5D of 1D Mark III

Is de AF ook sneller van een !D Mark III? Ik heb een 5D. Ik fotografeer veel honden in volle vaart. Ik merk vaak dat als hondjes op me af komen lopen, dat de AF van de 5D het net niet kan bijhouden.

Heb ik nu een legitieme reden naar mijn vrouw om over te stappen op een 1D Mark III??

[GroovBird]

Re: 5D of 1D Mark III

Ik fotografeer veel honden in volle vaart. Ik merk vaak dat als hondjes op me af komen lopen, dat de AF van de 5D het net niet kan bijhouden.

Heb je dan je 5D in AI Servo staan? Kijk ook eens onder je Custom Functions menu. Je hebt daar een onderdeel "AF point expansion" of zoiets dat je moet aanzetten. De 5D heeft naast de bekende 9 punten nog 6 onzichtbare punten binnen de "partial" cirkel die helpen bij het tracken in AI Servo.

Dave

[Jan_10D]

Re: 5D of 1D Mark III

Is de AF ook sneller van een !D Mark III? Ik heb een 5D. Ik fotografeer veel honden in volle vaart. Ik merk vaak dat als hondjes op me af komen lopen, dat de AF van de 5D het net niet kan bijhouden.

Heb ik nu een legitieme reden naar mijn vrouw om over te stappen op een 1D Mark III??

Als uw hondjes geen 300 km/uur halen: Nee.

En ja, de autofocus van de 1DIII is veel beter dan van de 5D. (als het niet te warm is )

als je het verschil niet ziet waarom dan voor FF gaan ????

Ik dacht dat de voordelen (en de nadelen van FF) nu wel bekend zijn.
De echte reden waarom IK een 5D heb is omdat ik geen kleine zoeker meer wil en omdat de 12,8 MP fotos van de 5D meer details (kunnen) weergeven dan de 8 MP fotos van een 30D.

Maar dit zijn geen typische eigenschappen van FF.
De D2X heeft ook deze eigenschappen en is geen FF.
Maar de D2X is te duur en is ook nog een Nikon ook.

Jan.