wat heb jij het liefst, fz50 of goedkope 2ehandse reflex

[TedereTijger]

Re: wat heb jij het liefst, fz50 of goedkope 2ehandse reflex

Eigenlijk wel grappig: levendige discussie,
ik plaats één foto van een FZ30 en topic valt kompleet stil. Toeval ?

'k Denk dat je teveel op dit forum zit en de andere mensen gewoon al aan 't uitgaan waren, of gaan slapen.

[ThEScReW]

Re: wat heb jij het liefst, fz50 of goedkope 2ehandse reflex

leuke discussie trouwens. Ik zou mijn fz50 diretc wel wisselen anders met de topicstarter zijn oude dingen :d

[nabi]

Re: wat heb jij het liefst, fz50 of goedkope 2ehandse reflex

Eigenlijk wel grappig: levendige discussie,
ik plaats één foto van een FZ30 en topic valt kompleet stil. Toeval ?

Van Dale heeft daar een woord voor: sprakeloos.
En een uitdrukking: Met de mond vol tanden
of nog: met open mond

[BartK]

Re: wat heb jij het liefst, fz50 of goedkope 2ehandse reflex

Ik heb met allebei gefotografeerd. Geavanceerde compacts, en digitale spiegelreflexen. Je moet inderdaad heel wat lens hebben wil je werkelijk verschillen zien. Aan de andere kant als je dan ook dat glas hebt... Hoewel ik toch wel aardig kan fotograferen lukt het me met zo'n prosumer nooit om de achtergrond echt goed wazig te krijgen. Een beeld hierdoor te isoleren en daardoor accenten te leggen in het beeld. Met een spiegelreflex gaat me dit beter af en doen moet ik zeggen met de Pentax weer beter als met de Olly.

Het is maar wat je wilt en wat je fotografeert. Het is ook maar net hoe dat je om bepaalde dingen "heen" kunt werken. Heb zulke mooie macro's hier gezien van iemand die "Vicky" heette die een Panasonic heeft. Daar valt dan mijn mond van open.

Ik zou ook niet het onderscheid willen maken tussen "serieuze" fotograaf en de fotograaf "die direct resultaat wil" en ook niet tussen de "meer professionele fotograaf" en degeen "die gewoon een plaatje wil trekken." En zeker niet tussen "dat ziet er stoerder en beter uit en dat minder"

Bart

[frank207be]

Re: wat heb jij het liefst, fz50 of goedkope 2ehandse reflex

Van Dale heeft daar een woord voor: sprakeloos.
En een uitdrukking: Met de mond vol tanden
of nog: met open mond

Mensen toch

Dit onderwerp is ondertussen al lang dood gediscussieerd

Laat eens een 100% crop zien van dit zonovergoten landschapje, en we zullen nog eens praten. Ik zal dan ook een foto laten zien van exact hetzelfde onderwerp

Versta me echt niet verkeerd: ik het meeste respect voor mensen die voor compact kiezen omwille van de al eerder genoemde praktische redenen, maar qua beeldkwaliteit en bruikbaarheid in moeilijkere omstandigheden loopt elke vergelijking sowieso mank.

MVG,

[nabi]

Re: wat heb jij het liefst, fz50 of goedkope 2ehandse reflex

Mensen toch

Dit onderwerp is ondertussen al lang dood gediscussieerd

Laat eens een 100% crop zien van dit zonovergoten landschapje, en we zullen nog eens praten. Ik zal dan ook een foto laten zien van exact hetzelfde onderwerp

Versta me echt niet verkeerd: ik het meeste respect voor mensen die voor compact kiezen omwille van de al eerder genoemde praktische redenen, maar qua beeldkwaliteit en bruikbaarheid in moeilijkere omstandigheden loopt elke vergelijking sowieso mank.

MVG,

Inderdaad.

Om Van Dale er nog maar eens bij te halen, dit noemt men: de plaat blijft hangen

[Reginald Dwight]

Re: wat heb jij het liefst, fz50 of goedkope 2ehandse reflex

over dat 'compenseren' heb je ongetwijfeld gelijk maar het is nu eenmaal vaak zo, beste Geert

Mensen met een groot budget rijden nu eenmaal met een dikke Mercedes (en kunnen niet ermee parkeren) en rijkerds hebben vaak een dikke reflex (zonder ooit de groene knop te verlaten).

Maar gelukkig rijd ik niet met een Mercedes en is mijn reflex maar een zeer eenvoudig en betaalbaar Olympusje...





Greetz


R

[frank207be]

Re: wat heb jij het liefst, fz50 of goedkope 2ehandse reflex

Mensen met een groot budget rijden nu eenmaal met een dikke Mercedes (en kunnen niet ermee parkeren) en rijkerds hebben vaak een dikke reflex (zonder ooit de groene knop te verlaten).

Een dikke reflex zal al wel eens gekocht worden "om mee uit te pakken" maar de meesten die zich zo'n duurder toestel aanschaffen hebben er wel een goede reden voor Trouwens op zo'n dikke reflex staat meestal geen groen knoppeke

MVG,

[Matthias]

Re: wat heb jij het liefst, fz50 of goedkope 2ehandse reflex

Een dikke reflex zal al wel eens gekocht worden "om mee uit te pakken" maar de meesten die zich zo'n duurder toestel aanschaffen hebben er wel een goede reden voor Trouwens op zo'n dikke reflex staat meestal geen groen knoppeke

MVG,

inderdaad, ne rijkerd die niet zo bezig is met fotografie maar toch ne reflex koopt omdat hij toch rijk is, zal nooit nen 1DmkIII kopen want die kan daar geen zak foto's mee trekken
die zal dan eerder nen 400D/30D of d40/d80 kopen waarbij het groen knoppeke na een half jaar vastgeroest zit... wat wel zonde is
maar face it, omdat de digitale reflexcamera zo betaalbaar is geworden, is er zo'n gigantisch publiek voor dat die groene knoppekes razend populair zijn

ik zou wel eens een vergelijking willen zien van hoeveel mensen op de 100 vroeger een reflexcamera hadden, en hoeveel dat er nu zijn... iemand een idee waar ik dat kan vinden?





het was trouwens zeker niet de bedoeling om de discussie te openen van wat is beter, een prosumer of dslr... daar is inderdaad al te veel over gediscussieerd... ik kon er gewoon moeilijk bij dat de dslr's alleen maar goedkoper en goedkoper worden, zodat die gevaarlijk dicht in de buurt van prosumers komen, dat er dan nog iemand zou kiezen voor een prosumer...

[nabi]

Re: wat heb jij het liefst, fz50 of goedkope 2ehandse reflex

En toch is het zo.
Mensen kiezen voor een prosumer voor andere dingen waar -vergeef me even de uitdrukking - "pixelpiepers" - zo, dat is eruit - gewoon niet aan (willen?) denken:
- geen gesleur met lenzen, maar toch altijd en overal een betaalbaar breed lenzensprectrum bij de hand
- geen lenzenwissel = geen (toch veel minder) stof op de sensor
- meer dan gewoon aanvaardbare (ja ik weet het, niet iedereen is het daar mee eens) fotokwaliteit in doordeweekse omstandigheden; wie de perfectie wil, koopt een DSLR (maar neemt niet noodzakelijk betere foto's )
- de mogelijkheid om filmpjes te maken
- voor diegenen die het belangrijk vinden: een DSLR-look
- (bijna) al de mogelijkheden van een DSLR, toch die het meest bruikbaar zijn in het normale doordeweeks huis-tuin-keuken-gebruik; wie het daarmee niet wil doen koopt een DSLR;
- een hoop 'voorinstellingen', al dan niet alle even practisch (vuurwerkstand, 'huid'stand, sneeuwstand, ...), die (de meeste) DSLR ontberen, m.a.w. meestal simpeler in gebruik dan een DSLR
- en nog een boel andere dingen, waaronder in de eerste plaats dat fameus groen knoppeke, waarom een hoop "truut" die toch niet wordt gebruikt? (de betere prosumers hebben trouwens die instellingen ook maar dikwijls nog veel meer instellingen die basis-DSLR ontberen)

En niet vergeten dat 85% van de bevolking het verschil niet ziet tussen een DSLR-foto en een niet-DSLR-foto.

[jld]

Re: wat heb jij het liefst, fz50 of goedkope 2ehandse reflex

Ik heb de indruk dat we iets vergeten :

Als ik zou moeten kiezen tussen een compact toestel of een 2de hands DSLR, dan zou ik nooit de 2de hands kiezen.

Ik kijk wel liever door een lens ipv een EVF, en natuurlijk is het veel aangenamer te fotograferen met een DSLR, maar die dingen gaan niet eeuwig mee.

Dus 2de hands lijkt mij geen goede keuze voor een DSLR. De kans is groot dat het ding al een paar 10-duizend foto's genomen heeft natuurlijk.

Dus zou ik toch overwegen naar een nieuwe DSLR te gaan.

Zelf ben ik digitaal begonnen, nu nét 8 jaar terug met een van de eerste Fuji 1,2 Mpixel camera's. Daar heb ik 4 jaar mee gedaan, want het onding had genoeg gekost. Tegelijk bleef ik analoog met mijn SLR fotograferen.

Dan kocht ik een klein 3-Mpixel Nikontje met een 3x optische zoom. Na twee maand kotsbeu. Dan een Fuji met een 10x optische zoom. Na 3 maand vloeken op de electronische viewfinder eindelijk weer een DSLR gekocht en oef, eindelijk weer 'thuis'.

JL
ist DL | K10D | Sigma 135-400 F4.5-5.6 | Sigma 17-70, F2.8-4.5 | Pentax SMC 50-200

[frank207be]

Re: wat heb jij het liefst, fz50 of goedkope 2ehandse reflex

En toch is het zo.
Mensen kiezen voor een prosumer voor andere dingen waar -vergeef me even de uitdrukking - "pixelpiepers" - zo, dat is eruit - gewoon niet aan (willen?) denken:
- geen gesleur met lenzen, maar toch altijd en overal een betaalbaar breed lenzensprectrum bij de hand
- geen lenzenwissel = geen (toch veel minder) stof op de sensor
- meer dan gewoon aanvaardbare (ja ik weet het, niet iedereen is het daar mee eens) fotokwaliteit in doordeweekse omstandigheden; wie de perfectie wil, koopt een DSLR (maar neemt niet noodzakelijk betere foto's )
- de mogelijkheid om filmpjes te maken
- voor diegenen die het belangrijk vinden: een DSLR-look
- (bijna) al de mogelijkheden van een DSLR, toch die het meest bruikbaar zijn in het normale doordeweeks huis-tuin-keuken-gebruik; wie het daarmee niet wil doen koopt een DSLR;
- een hoop 'voorinstellingen', al dan niet alle even practisch (vuurwerkstand, 'huid'stand, sneeuwstand, ...), die (de meeste) DSLR ontberen, m.a.w. meestal simpeler in gebruik dan een DSLR
- en nog een boel andere dingen, waaronder in de eerste plaats dat fameus groen knoppeke, waarom een hoop "truut" die toch niet wordt gebruikt? (de betere prosumers hebben trouwens die instellingen ook maar dikwijls nog veel meer instellingen die basis-DSLR ontberen)

En niet vergeten dat 85% van de bevolking het verschil niet ziet tussen een DSLR-foto en een niet-DSLR-foto.

Vergeef mij, maar volgens mij zit jij evenzeer met een eenzijdige visie en vastgeroest in vooroordelen contra DSLR. Spreek je nu voor jezelf, of denk je dat dit juist voor zeer veel mensen geldt die eigenlijk een DSLR hebben voor de show? Mensen zijn verstandiger dan je soms zou denken hoor

Laat me even jouw argumenten weerleggen vanuit een veeleisender standpunt.

Pixelpeepen: voor de meeste toepassingen is pixelpeepen niet nodig, maar voor groepsfoto's met 20, 30 en zelfs meer personen is het handig dat de structuur van de gezichten enigszins overeind blijft zelfs aan hogere ISO's voor foto's in moeilijke omstandigheden zonder te flitsen (binnen, grote zaal, ...) Ook bij natuurfotografie is het niet altijd evident om dicht genoeg bij je onderwerp te komen zelfs met een 500mm objectief. Om nog genoeg detail uit een klein dier te halen is het zeer aangenaam om te kunnen croppen.

Gesleur is ook al overroepen. Je kan steeds een lichte en goedkope DSLR (bij)kopen zoals een D40 (€420-430 nu tijdelijk met kitlens na cashback). Dankzij de zeer goede ISO 1600 kan je met relatief trage en lichte zoomobjectieven zoals de 55-200VR zeer goed de voeten uit Monteer dan op zo'n lichte camera een veel beter objectief en je zal nog veel betere resultaten halen. Breed bereik is bij prosumer ook vrij beperkt. Tele is relatief OK, maar vergeet alvast ultragroothoek

Die stoffobie die sommigen inroepen om zo weinig mogelijk lenzenwissels te moeten doen is ook buiten proporties opgeblazen. Meer nog, als er stof zit op de sensor van een DSLR kan je het zelf nog verwijderen terwijl dit bij een prosumer (zeg nooit nooit ) opsturen naar fanbrikant betekent.

Filmpjes kunnen maken is inderdaad een leuke functie

DSLR-look is dat bij die personen dan eigenlijk niet: willen, maar niet kunnen???

Bijna al de mogelijkheden vind ik verre van juist. Respons, AF en beeldkwaliteit tot in de hoge ISO's zijn nog altijd met een ruime marge het handelsmerk van zelfs de moderne basis DSLR. Plus nog eens de uitgebreidere keuze aan specifieke objectieven. (fish-eye, tilt-shift, super tele, super breedhoek)

Voorinstellingen zijn in de meeste gevallen juist een hindernis, omdat ze de camera beslissingen laat nemen die niet noodzakelijk de juiste zijn.

Die Truut betekent controle over alle parameters. Daar is wel een beetje basiskennis voor vereist, maar eens je die doorhebt gaat er een veel interessantere wereld voor je open.

Je vergeet Live view

Laat die 85% eens foto's zien van personen met beperkte DOF gemaakt volgens de regels van de kunst, en de OHHS en AHHS vliegen je rond de oren. Dit neemt niet weg dat een goede compositie altijd scoort! Zie ook mijn laatste commentaar onderaan.

Verder wil ik het voorbeeld aanhalen van mijn schoonbroer die zijn D70 ook op dat fameuze groene knoppeke laat staan. Die heeft 2 heel goedkope Sigma objectiefjes en is er zeer tevreden van. De beeldkwaliteit aan hogere ISO's, de respons en autofocus in moeilijker omstandigheden (quasi donker) zijn de aspecten die hij het meest apprecieert.

Hopelijk leidt dit stukje tot een opener geest van uwentwege en verval je alweer niet in een defensieve reply. In dat Amerikaans forum was je anders haastig genoeg om je te verontschuldigen omwille van het feit dat dit wel de ideale omstandigheden waren voor je FZ-30 tegenover de poster van die reply...

Om te eindigen wil ik de dooddoener nog eens herhalen: talent en visie hangt inderdaad niet af met het type toestel, maar de beperkingen van een compact/bridge kunnen een flinke rem op je creativeit betekenen terwijl het gewicht van een uitgebreid DSLR systeem het fotoplezier ook evengoed kan vergallen.

MVG

[ThEScReW]

Re: wat heb jij het liefst, fz50 of goedkope 2ehandse reflex

ahum amen

[nabi]

Re: wat heb jij het liefst, fz50 of goedkope 2ehandse reflex

Frank

Moet ik nu echt zeggen dat de pot de ketel verwijt? Dat jij vastgeroest zit in je DSLR denken?
Of ben ik de spreekwoordelijke hond van Pavlov zodat je weer meent je op mij te moeten afreageren?

Wil je mij in de eerste plaats eens uitleggen waarom ikzelf en/of de andere niet DSLR wat minder verstand zouden hebben gebruikt dan jij en dus geen DSLR hebben gekocht? Of begrijp ik je verkeerd als je zegt dat de mensen verstandiger zijn dan ik denk?






Natuurlijk schrijf ik dit opzettelijk omdat ik wel weet wat je wil zeggen. Je moet niet antwoorden op die vraag
Maar zoals TS eigenlijk vreesde, draait het weer uit op een DSLR-prosumer discussie.

Ik wou eigenlijk aangeven dat mensen om hun eigen redenen niet kiezen voor een DSLR. En dat kan verscheiden zijn. Financieel bijvoorbeeld (nu niet denken dat ik arm ben hé), of één of meer redenen die ik opsomde of die er niet bij staan.

Dus eigenlijk anders gesteld: niet iedereen kiest voor een DSLR omdat niet iedereen dezelfde redenen heeft (als jij).

Waarom jij nu weer opkomt pro DSLR is volgens mij dan ook eerder een vastgeroest zijn van jouw kant in de grote voordelen ervan, dat je niet eens wil overwegen dat die voordelen niet voor iedereen een onvoorwaardelijke vereiste zijn om, voor jou een DSLR, voor anderen een gewoon fototoestel - wat dan ook - aan te schaffen.


Zoals je zegt zelf zegt is het een 'veeleisender denken' dat je doet reageren. Kan jij dan niet verdragen dat er ook mensen zijn die niet zo veeleisend zijn? Mensen die zich niet geroepen voelen om macrofotografie, natuurfotografie of weet ik veel wat waarvoor een DSLR beter geschikt is, te beoefenen?

Ik heb overigens een paar keer geschreven dat wie zich beperkt voelt door een prosumer toch een DSLR koopt.
En over die voorinstellngen en 'truut', dat was geschreven vanuit het oogpunt van mensen die dat gemakkeljk vinden en er geen behoefte aan hebben hun toestel te 'temmen'.

Een goed verstaander had dat wel begrepen, denk ik.
(waf waf ?? )

Die mensen waarvan ik hun aantal gemakshalve schatte op 85% van de bevolking (het kan ook meer of minder zijn) heeft gewoon lak aan DOF en zal zich daarvoor geen DSLR aanschaffen.
Veel OHHS of helemaal geen AHHS. DOF zal hen worst wezen. Mooie foto, maar dat zeggen diezelfde ook van een foto zonder DOF. Maar als dat - bedoel je nu die OHHS en die AHHS of gewoon DOF? - voor jou een reden is om een DSLR aan te schaffen moet je dat echt doen.

Net zoals al die andere - goede - redenen die je opgaf om een DSLR aan te schaffen (maar die voor mij, Vicky, Nete en vele anderen niet de doorslag hebben gegeven).

PS1. met die 'bijna alle mogelijkheden van een DSLR' bedoelde ik niet hetgeen jij dacht, maar de mogelijkheid om een externe flitser aan te sluiten, te flitsen in tweede gordijn, (beperkte) macromogelijkheden, manuele en andere instellingen, aanpassen van de flitssterkte, ... en ik kan nog vele regels doorgaan.

PS2. op die Amerikaanse site heb IK geen foto gepost, noch gereageerd. Ben ik dan echt de hond van Pavlov voor jou?

[frank207be]

Re: wat heb jij het liefst, fz50 of goedkope 2ehandse reflex

Frank

Moet ik nu echt zeggen dat de pot de ketel verwijt? Dat jij vastgeroest zit in je DSLR denken?
Of ben ik de spreekwoordelijke hond van Pavlov zodat je weer meent je op mij te moeten afreageren?

Wil je mij in de eerste plaats eens uitleggen waarom ikzelf en/of de andere niet prosumers wat minder verstand zouden hebben gebruikt dan jij en dus geen DSLR hebben gekocht? Of begrijp ik je verkeerd als je zegt dat de mensen verstandiger zijn dan ik denk?

Natuurlijk schrijf ik dit opzettelijk omdat ik wel weet wat je wil zeggen. Je moet niet antwoorden op die vraag
Maar zoals TS eigenlijk vreesde, draait het weer uit op een DSLR-prosumer discussie.

Ik wou eigenlijk aangeven dat mensen om hun eigen redenen niet kiezen voor een DSLR. En dat kan verscheiden zijn. Financieel bijvoorbeeld (nu niet denken dat ik arm ben hé), of één of meer redenen die ik opsomde of die er niet bij staan.

Dus eigenlijk anders gesteld: niet iedereen kiest voor een DSLR omdat niet iedereen dezelfde redenen heeft (als jij).

Waarom jij nu weer opkomt pro DSLR is volgens mij dan ook eerder een vastgeroest zijn van jouw kant in de grote voordelen ervan, dat je niet eens wil overwegen dat die voordelen niet voor iedereen een onvoorwaardelijke vereiste zijn om, voor jou een DSLR, voor anderen een gewoon fototoestel - wat dan ook - aan te schaffen.


Zoals je zegt zelf zegt is het een 'veeleisender denken' dat je doet reageren. Kan jij dan niet verdragen dat er ook mensen zijn die niet zo veeleisend zijn? Mensen die zich niet geroepen voelen om macrofotografie, natuurfotografie of weet ik veel wat waarvoor een DSLR beter geschikt is, te beoefenen?

Ik heb overigens een paar keer geschreven dat wie zich beperkt voelt door een prosumer toch een DSLR koopt.
En over die voorinstellngen en 'truut', dat was geschreven vanuit het oogpunt van mensen die dat gemakkeljk vinden en er geen behoefte aan hebben hun toestel te 'temmen'.

Een goed verstaander had dat wel begrepen, denk ik.
(waf waf ?? )

Die mensen waarvan ik hun aantal gemakshalve schatte op 85% van de bevolking (het kan ook meer of minder zijn) heeft gewoon lak aan DOF en zal zich daarvoor geen DSLR aanschaffen.
Veel OHHS of helemaal geen AHHS. DOF zal hen worst wezen. Mooie foto, maar dat zeggen diezelfde ook van een foto zonder DOF. Maar als dat - bedoel je nu die OHHS en die AHHS of gewoon DOF? - voor jou een reden is om een DSLR aan te schaffen moet je dat echt doen.

Net zoals al die andere - goede - redenen die je opgaf om een DSLR aan te schaffen (maar die voor mij, Vicky, Nete en vele anderen niet de doorslag hebben gegeven).

PS1. met die 'bijna alle mogelijkheden van een DSLR' bedoelde ik niet hetgeen jij dacht, maar de mogelijkheid om een externe flitser aan te sluiten, te flitsen in tweede gordijn, (beperkte) macromogelijkheden, manuele en andere instellingen, aanpassen van de flitssterkte, ... en ik kan nog vele regels doorgaan.

PS2. op die Amerikaanse site heb IK geen foto gepost, noch gereageerd. Ben ik dan echt de hond van Pavlov voor jou?

Oepsie,

Ik heb precies een twee personen door elkaar gemengd Sorry daarvoor!

Ik heb blijkbaar ook een zeer gevoelige snaar geraakt. Kijk, ik wil niemand viseren, en laat die hond van Pavlov ook maar rusten in zijn hok

Neen, mij kan het weinig schelen wat iemand uiteindelijk koopt. Ik wil gewoon argumenten aanbrengen tegen de "positieve discriminatie" van de bridgetoestellen die jij blijkbaar propageert Mijn "sinistere" beweegredenen hebben absoluut niets met jou persoonlijk te maken, maar vinden hun oorzaak in de diepe frustraties die ik heb overgehouden na een jaar worstelen met de Fuji 4900Z. Toen ik overstapte op een D70 lukte alles waar ik tot dan toe mee worstelde van de eerste keer en aan veel hogere beeldkwaliteit. Hoogstwaarschijnlijk zijn de bridges tegen toen ook zeer snel geëvolueerd, maar toch lees en hoor ik nog regelmatig dezelfde knelpunten opduiken.

Daarom zal ik bij vraag naar advies quasi altijd naar een DSLR sturen (LET WEL: ENKEL als hij/zij TWIJFELT!) omdat die tegenwoordig bereikbaar zijn voor IEDEREEN en helemaal niet zo zwaar/groot hoeven te zijn. Arm of rijk, het blijft me gelijk De tijden dat een DSLR nog €1200 kostten ligt reeds ver achter ons. Kijk maar naar de D40 + 18-55 met cashback van €90 Ik ga 'm waarschijnlijk als tweede body aanschaffen omwille van zijn handiger formaat terwijl 'm door quasi iedereen afgekraakt wordt omwille van zijn niet functionerende AF met klassieke AF objectieven

Voor de rest de allervriendelijkste groeten