Sony Alpha Vs Canon EOS 400D

[Kevlar]

Re: Sony Alpha Vs Canon EOS 400D

Mee eens.
Ik vind de huidige prijs voor de Sony ook te hoog. Een reden hiervoor is dat het huidige productievolume nog te laag ligt, waardoor er zoveel vraag naar de lens is dat ze toch verkoopt, bijna ongeacht de prijs.
En dit is natuurlijk enkel mogelijk omdat Sigma haar Sony-variant nog niet in de winkelrekken heeft. Sony maakt hiervan handig gebruik om gauw wat extra winst te maken.
Zogauw de Sigma beschikbaar is, kan het niet anders dan dat de Sony-prijs zakt.
Vraag en aanbod bepalen de prijs, zoals steeds hé . (Nu, dat er nog vraag is naar deze lens bij een prijs van meer dan €2000 komt ook doordat de kwaliteit van dat ding vrij goed is natuurlijk. Sigma zou dit waarschijnlijk niet moeten proberen.)

Ben je daar zeker van? Als ik mij goed herinner is de Minolta uitvoering ook altijd een +2000€ lens geweest. Ik ben dus niet zo zeker dat die prijs sowieso nog gaat zakken. Nu ja Sony wil waarschijnlijker iets agressiever de markt benaderen dus het zou zeker kunnen. Maar momenteel proberen ze met hun camera's niet echt de mensen te bereiken die nu al dergelijke lenzen kopen. Diegenen die dit dus wel absoluut willen zijn dan ook waarschijnlijk bereid er meer voor te betalen.

[K-2]

Re: Sony Alpha Vs Canon EOS 400D

Ben je daar zeker van? Als ik mij goed herinner is de Minolta uitvoering ook altijd een +2000€ lens geweest. Ik ben dus niet zo zeker dat die prijs sowieso nog gaat zakken. Nu ja Sony wil waarschijnlijker iets agressiever de markt benaderen dus het zou zeker kunnen. Maar momenteel proberen ze met hun camera's niet echt de mensen te bereiken die nu al dergelijke lenzen kopen. Diegenen die dit dus wel absoluut willen zijn dan ook waarschijnlijk bereid er meer voor te betalen.

De prijs was oorspronkelijk vergelijkbaar met die van de Canon 70-200 IS en ik verwacht dat dat op termijn ook weer zo zal worden.

laatste prijs bij B&H: $1800

En inderdaad, de a100 is niet meteen gericht op het publiek dat een 70-200 ssm koopt. Ondertussen is het echter ook al duidelijk dat de volgende 2 modellen meer gericht zullen zijn op G-lens-kopers. Vandaar dat ik eerder al zei: wie niet kan wachten en nu meteen al het hele topgamma beschikbaar wil hebben, moet een ander merk dan Sony kiezen. Zij die meer tijd hebben, hebben een extra merk in het gamma van alternatieven.

[Kevlar]

Re: Sony Alpha Vs Canon EOS 400D

De prijs was oorspronkelijk vergelijkbaar met die van de Canon 70-200 IS en ik verwacht dat dat op termijn ook weer zo zal worden.

laatste prijs bij B&H: $1800

Maar dat zou je dan weer moeten kunnen vgl met wat toen de prijs was voor de canon he. Het enige dat ik mij herinner was dat alle SSM lenzen overdreven duur waren met een verschil dat je gemakkelijk de IS versie op een canon kon kopen. Nu ja dat is allemaal verleden tijd. Laat ons hopen dat Sony er uiteindelijk toch in slaagt een mooi marktaandeel te vergaren dat komt iedereen ten goede want die duopolie van canon en nikon is slecht voor ons de consumers.

[K-2]

Re: Sony Alpha Vs Canon EOS 400D

Maar dat zou je dan weer moeten kunnen vgl met wat toen de prijs was voor de canon he.

Blijkbaar is de prijs van deze Canon-lens heel stabiel gebleven: een kleine €1800 als minimumprijs
http://http://tweakers.net/pricewatch/91263/Canon-EF-70-200mm-f-2.8L-IS-USM-(o77mm)-prijzen.html

Laat ons hopen dat Sony er uiteindelijk toch in slaagt een mooi marktaandeel te vergaren dat komt iedereen ten goede want die duopolie van canon en nikon is slecht voor ons de consumers.

Ja, gezonde concurrentie is altijd goed voor de klant. Ik vind ook dat Canon/Nikon-materiaal niet goed genoeg kan zijn. Hoe beter het is, des te meer mogen we namelijk ook verwachten van het toekomstige aanbod van Sony. Ik ga er toch wel van uit dat men bij Sony al een tijdje weet waar de lat ligt en dat men al eens grondig een 30d, 5d, D200 enz. onder de loep genomen heeft. Maar we zien wel, binnen x maanden...

[Kevlar]

Re: Sony Alpha Vs Canon EOS 400D

Blijkbaar is de prijs van deze Canon-lens heel stabiel gebleven: een kleine €1800 als minimumprijs
http://http://tweakers.net/pricewatch/91263/Canon-EF-70-200mm-f-2.8L-IS-USM-(o77mm)-prijzen.html

Dat is europa he, de usa heeft altijd andere prijzen. Ik herinner mij dat ong 1 jaar terug de prijs van die lens omhoog gegaan is. Waarschijnlijk om het verschil met de F4 IS groter te maken. Want 1800€ vind ik heel veel voor deze lens. Dat is momenteel wel ongeveer de prijs maar op dit moment is het toch wel zowat het duurste dat ik deze ooit weten staan heb sinds jaren. Nu ja dat is ook waarschijnlijk om een cash back mogelijk te maken he. Want trek je die ervan af dat zit je toch weer aan normalere prijzen voor deze lens.

[Litte]

Re: Sony Alpha Vs Canon EOS 400D

Hallo

de sigma lens is wel al beschikbaar hoor. Ik heb er eentje besteld in duitsland:

top-foto.de Ingo Albert
Kaiserplatz 17
D-52349 Dueren
Telefoon: +49 (0) 2421 408228

Positie#1: [SIGAF7020028DGMACM] Sigma 70-200/2,8 AF EX DG Macro APO für
Sony/ Minolta
Aantal1: 1
Prijs1: EUR 899,00 [excl.btw: 755,46]

[vision*R]

Re: Sony Alpha Vs Canon EOS 400D

Litte, heb je de Sigma 70-200 effectief al in je bezit? Bestellen kan je al op veel sites, maar voor zover ik weet heeft nog geen enkele winkel er eentje geleverd.

Een topman van Sony heeft in een interview al aangegeven dat de prijs van de 70-200 NIET zal dalen de komende maanden. Er wordt er één per dag gemaakt dus met +/- 250 lenzen per jaar voor de hele wereld, is er meer dan genoeg vraag. Ik ben zelf "in de markt" voor een 70-200 en ben eigenlijk wel bereid om er +/- 2200 euro voor neer te leggen. Optisch/kwalitatief gezien is er dan ook niks op aan te merken. Ik heb ook al een 28-70G en de CZ 16-80, en deze lens zou de perfect aansluiting zijn. Als Sony binnenkort zijn 24-70G uitbrengt, en die zou sneller focussen dan de 28-70G, dan heb ik met twee lenzen eigenlijk constante prime-kwaliteit en mag al de rest van mijn materiaal de deur uit (op een 50 f/1.4 en een macro na misschien).

Heeft Sony te weinig lenzen? Op dit moment is dat misschien wel zo als je enkel naar de nieuwe kijkt, maar tweedehands zijn er pareltjes te vinden. Ik vind het veel ergerlijker dat Sony ze uitbracht maar dat geen enkele winkel ze in stock nam, al is dat sterk verbeterd sinds de nieuwe bodies zijn aangekondigd.

[ijsje]

Re: Sony Alpha Vs Canon EOS 400D

Litte, heb je de Sigma 70-200 effectief al in je bezit? Bestellen kan je al op veel sites, maar voor zover ik weet heeft nog geen enkele winkel er eentje geleverd.

Een topman van Sony heeft in een interview al aangegeven dat de prijs van de 70-200 NIET zal dalen de komende maanden. Er wordt er één per dag gemaakt dus met +/- 250 lenzen per jaar voor de hele wereld, is er meer dan genoeg vraag. Ik ben zelf "in de markt" voor een 70-200 en ben eigenlijk wel bereid om er +/- 2200 euro voor neer te leggen. Optisch/kwalitatief gezien is er dan ook niks op aan te merken. Ik heb ook al een 28-70G en de CZ 16-80, en deze lens zou de perfect aansluiting zijn. Als Sony binnenkort zijn 24-70G uitbrengt, en die zou sneller focussen dan de 28-70G, dan heb ik met twee lenzen eigenlijk constante prime-kwaliteit en mag al de rest van mijn materiaal de deur uit (op een 50 f/1.4 en een macro na misschien).

Heeft Sony te weinig lenzen? Op dit moment is dat misschien wel zo als je enkel naar de nieuwe kijkt, maar tweedehands zijn er pareltjes te vinden. Ik vind het veel ergerlijker dat Sony ze uitbracht maar dat geen enkele winkel ze in stock nam, al is dat sterk verbeterd sinds de nieuwe bodies zijn aangekondigd.

heb je ook plaatjes van wat de A100 icm een CZ16-80 kan ?
ik wou dat die 16-80 er voor mijn 350D was.. lijkt me zo'n mooie combi

[vision*R]

Re: Sony Alpha Vs Canon EOS 400D

De meeste foto's in deze set zijn met de 16-80 genomen:

http://www.flickr.com/photos/visionr/sets/72157600200798061/

De scherpte van de lens is fenomenaal. Ze had natuurlijk bij 2.8 mogen beginnen, maar dan was ze meteen ook een stuk minder compact geweest. Prijs/kwaliteit ben ik er erg tevreden van, ze zit bijna altijd op mijn toestel.

[ijsje]

Re: Sony Alpha Vs Canon EOS 400D

foto's zien er fantastisch uit (Y)
alleen op zn breedste zie ik toch wel wat hoekvervorming maar dat is normaal neem ik aan

f2.8 zou ie een stuk groter worden, een stuk zwaarder en een heeel stuk duurder
en wees eerlijk.. 3.5-4.5 is niet slecht als je een goeie AF hebt in combinatie met een redelijke verlichting. desnoods zet je er een externe flitser op voor zn infarood AF.

[puerte]

Re: Sony Alpha Vs Canon EOS 400D

De meeste foto's in deze set zijn met de 16-80 genomen:

http://www.flickr.com/photos/visionr/sets/72157600200798061/

De scherpte van de lens is fenomenaal. Ze had natuurlijk bij 2.8 mogen beginnen, maar dan was ze meteen ook een stuk minder compact geweest. Prijs/kwaliteit ben ik er erg tevreden van, ze zit bijna altijd op mijn toestel.

Heb al verschillende foto's met deze combinatie gezien. Zowel wat kleuren en scherpte betreft, denk ik niet dat er een combinatie bij andere merken bestaat in de 10mp camera reeksen, inclusief de pro modellen, welke dit kunnen evenaren.

Het is eigen aan een 5x lens dat er vooral op lagere brandpunafstanden meer vervorming onstaat dan bvb bij een 3x zoom

[ijsje]

Re: Sony Alpha Vs Canon EOS 400D

Heb al verschillende foto's met deze combinatie gezien. Zowel wat kleuren en scherpte betreft, denk ik niet dat er een combinatie bij andere merken bestaat in de 10mp camera reeksen, inclusief de pro modellen, welke dit kunnen evenaren.

Het is eigen aan een 5x lens dat er vooral op lagere brandpunafstanden meer vervorming onstaat dan bvb bij een 3x zoom

sja.. welke lens komt dichtbij bij het 16-80 bereik ?
de canon 17-85 komt er nog niet bijna (verliest op alle vlakken volgens mij).. de 24-105L zou ik er wel naast durven zetten maar ik denk dat ie het verliest
enkel vast F getal en IS is er wel beter aan .

maar laat ons eerlijk wezen..24mm is niet breed genoeg op een 1.6x crop camera.

way to go carl zeiss
nu nog de canon mount

[puerte]

Re: Sony Alpha Vs Canon EOS 400D

sja.. welke lens komt dichtbij bij het 16-80 bereik ?
de canon 17-85 komt er nog niet bijna (verliest op alle vlakken volgens mij).. de 24-105L zou ik er wel naast durven zetten maar ik denk dat ie het verliest
enkel vast F getal en IS is er wel beter aan .

maar laat ons eerlijk wezen..24mm is niet breed genoeg op een 1.6x crop camera.

way to go carl zeiss
nu nog de canon mount

alle krediet gaat niet alleen naar de lens maar sony verstaat de kunst als geen ander om de juiste filtering te gebruiken zodanig dat er een goede kleurbalans en scherpe beelden ontstaan.
Denk dat zelfde lens veel minder zal presteren op andere toestellen.
De carl zeiss lens is waarschijnlijk ontworpen door Sony (ex minolta engineers)
onder licentie en in samenwerking met CZ.

btw. vision*R zou eens een opname kunnen maken met de CZ 16-80 lens en dan dezelfde opname met een andere lens maar zodanig dat de kadrage hetzelfde is. Dan de grote van de RAW bestanden eens vergelijken. Wel een detailrijk onderwerp kiezen. Het RAW bestand met CZ zal groter zijn als gevolg van meer detail.

[vision*R]

Re: Sony Alpha Vs Canon EOS 400D

Wat kleurbalans en filtering betreft is het geweten dat Minolta altijd een leiderspositie heeft ingenomen.

Ik wil de RAW-vergelijking met andere lenzen gerust wel eens overdoen, maar er zijn op het net al verschillende vergelijkende tests te vinden met sample shots, wat toch altijd interessanter is dan gewoon de RAW size te vergelijken:

http://www.sonyuserforum.de/forum/showthread.php?t=38444

(o.a. vs. Tamron 90mm macro / Sigma 24mm f/2.8 / Tamron 11-18...)

http://www.dyxum.com/dforum/forum_posts.asp?TID=14528

(vs. Tamron 17-50 f/2.8)

http://www.photozone.de/8Reviews/lenses/zeiss_za_1680_3545/index.htm

"The Zeiss produced excellent resolution figures in the MTF lab. The test results aren't totally cross-system comparable but it seems as if the lens can usually match or exceed the quality of all tested standard zooms in other mounts to date (as well as some fix-focals)."

http://www.dyxum.com/dforum/forum_posts.asp?TID=12890

vs. Minolta 24-105 en Minolta 28-75


In het middengebied is het duidelijk dat deze lens een nieuwe standaard zet. Aan de randen is het wat minder, tenminste als je ervan uitgaat dat een zoomlens daar ooit een prime zou kunnen benaderen (als je vergelijkt met andere zooms, is het vergelijkbaar).

Trouwens, de 16-80 mag dan uitstekend zijn, de andere CZ-lenzen voor de Minolta mount (85 f/1.4 en 135 f/1.8) zijn mogelijk nog beter. Het is fijn dat er fantastische lenzen te krijgen zijn voor een mount die door Canon- en Nikon-gebruikers toch nog altijd als onbelangrijk wordt beschouwd, en ik hoop dat Sony nog meer ogen laat opengaan met de nieuwe lading lenzen eind dit jaar.