Beeldstabilisator nodig?

[puerte]

Re: Beeldstabilisator nodig?

Ik heb ondertussen ook even de prijzen vergeleken. Het verschil tussen de K-100D en de K-110D (zonder beeldstabilisatie) is in internetwinkels zo'n 20-40 Euro. Erg weinig, dus. Ik vraag me af waarom Pentax de K110D heeft uitgebracht, als het verschil zo klein is...

Waar koop ik het best en/of het goedkoopst? (het 1 is niet altijd hetzelde als het ander)

eerst was er de K-110D, dan heeft Pentax de K-100D uitgebracht met als update interne beeldstabilisatie.

[pol parasol]

Re: Beeldstabilisator nodig?

eerst was er de K-110D, dan heeft Pentax de K-100D uitgebracht met als update interne beeldstabilisatie.

Sorry maar je zit er naast: beide zijn op dezelfde datum (22 mei 2006) door Pentax aangekondigd.

[Kevlar]

Re: Beeldstabilisator nodig?

Is de eerste maal dat ik dit hoor, bij in body systemen is dit toch niet het geval, als dat zo is bij de in lens systemen is dat wel een serieuze handicap.
Kevlar schrijft hier dat er een panning mode is op sommige Canon lenzen waarschijnlijk vangt dit het euvel op. Weet iemand wat die panning mode juist doet ??

Autofocus trager daar heb ik nog nooit van gehoord moet ik zeggen maar vermits canon van de snelste autofocus op de markt heeft zou het dus wel kunnen hoor je merkt het enkel niet echt denk ik. Ik denk eerder dat ie het heeft over AF fouten vermits deze wel kunnen optreden indien je geen panning mode hebt. De beweging van het stabilisatie systeem kan het focuspunt immers doen varieren en het ligt dus niet altijd waar jij het wilt met een stabilisatie systeem dat hierop niet voorzien is.

De panning mode zorgt ervoor dat de stabilisatie enkel horizontaal of vertikaal werkt en dus niet meer horizontaal en vertikaal tegelijk. Hij gaat dus niet compenseren voor de panning beweging die je aan het maken bent. En zodoende kunnen er ook geen fouten optreden. Hij gaat wel compenseren voor de andere beweging en zodoende heeft stabilisatie toch weer een voordeel in vergelijking met geen stabilisatie.

[ishpuini]

Re: Beeldstabilisator nodig?

eerst was er de K-110D, dan heeft Pentax de K-100D uitgebracht met als update interne beeldstabilisatie.

Nee hoor, zoals Pol Parasol opmerkte werden ze gelijk aangekondigd. Bovendien was de K110D een heel stuk later te koop dan de K100D.

Ik begrijp dat Pentax in de prijzenslag een model wou hebben dat een stuk goedkoper was, maar het verschil in prijs is me dunkt niet groot genoeg om het gewenste effect te kunnen hebben op de markt...

Wim

[Gert1971]

Re: Beeldstabilisator nodig?

Autofocus trager daar heb ik nog nooit van gehoord moet ik zeggen maar vermits canon van de snelste autofocus op de markt heeft zou het dus wel kunnen hoor je merkt het enkel niet echt denk ik. Ik denk eerder dat ie het heeft over AF fouten vermits deze wel kunnen optreden indien je geen panning mode hebt. De beweging van het stabilisatie systeem kan het focuspunt immers doen varieren en het ligt dus niet altijd waar jij het wilt met een stabilisatie systeem dat hierop niet voorzien is.

De panning mode zorgt ervoor dat de stabilisatie enkel horizontaal of vertikaal werkt en dus niet meer horizontaal en vertikaal tegelijk. Hij gaat dus niet compenseren voor de panning beweging die je aan het maken bent. En zodoende kunnen er ook geen fouten optreden. Hij gaat wel compenseren voor de andere beweging en zodoende heeft stabilisatie toch weer een voordeel in vergelijking met geen stabilisatie.

zeg dt maar eens tegen de prof fotografen die ik regelmatig op de grote mountainbikewedstrijden zie
er zijn er bij die ook motorcross wedstrijden doen en een paar andere doen ook volleybal
ze zetten allemaal hun IS of VR af als het gaat over het maken van actiefoto's
dus zowel bij canon als bij nikon
en ze hebben het allemaal eens geteste IS opzetten en afzetten
het scheelde een pak ivm ivm autofocusen wisten ze me te vertellen
er zijn fotografen bij die constant voor de UCI werken
dus die halen die dingen niet uit boekjes of op internet

[Kevlar]

Re: Beeldstabilisator nodig?

zeg dt maar eens tegen de prof fotografen die ik regelmatig op de grote mountainbikewedstrijden zie
er zijn er bij die ook motorcross wedstrijden doen en een paar andere doen ook volleybal
ze zetten allemaal hun IS of VR af als het gaat over het maken van actiefoto's
dus zowel bij canon als bij nikon
en ze hebben het allemaal eens geteste IS opzetten en afzetten
het scheelde een pak ivm ivm autofocusen wisten ze me te vertellen
er zijn fotografen bij die constant voor de UCI werken
dus die halen die dingen niet uit boekjes of op internet

Ik geef je toch ook een AF reden waarom ze dat eventueel doen? Het heeft meer met AF precisie te maken bij panning zonder panning mode dan snelheid. Is ook niet moeilijk te controleren he. Mijn IS lenzen focussen volgens mij alvast niet trager met of zonder IS. De jouwe wel? Misschien hen eens vragen of ze het over AF snelheid hebben of preciezie van focuspunt. Want zonder panning mode ga je tijdens panning met algemene stabilisatie effectief een focuspunt hebben dat niet kan volgen. Maar dat maakt de af op zich niet trager he. Het ene verwarren met het andere kan zeker hoor als je focuspunt immers niet ligt waar je wou kan je besluiten dat de snelheid niet hoog genoeg was. Maar was dan ook dat het probleem of zou het eerder zijn wat canon zelf ook aangeeft en waarom ze de panning mode op hun lenzen hebben?