Beeldstabilisator nodig?

[DES]

Re: Beeldstabilisator nodig?

ok dat was dan weer een verhelderende les
merci,des

[puerte]

Re: Beeldstabilisator nodig?

Effe dit topic gijzelen met een ander vraagje ivm IS:

Op die EF-S 17-85mm van canon (en ik neem aan ook op de andere IS-lenzen) kan je de IS uitzetten.. ik heb me al afgevraagd: waarom zou ik dat dan doen?? Als ik slechte (bewogen) foto's wil hebben?

Is aangeraden van stabilisatie uit te zetten als je statief gebruikt, anders kun je een resonantie effect krijgen (bij satbilisatie in camera toch, waarschijnlijk hetzelfde voor in lens stabilisatie)
Voor bepaalde creatieve genres van fotografie kan het zijn dat je nu en dan wat beweginsonscherpte wenst.

[jan80trs]

Re: Beeldstabilisator nodig?

Voor bepaalde creatieve genres van fotografie kan het zijn dat je nu en dan wat beweginsonscherpte wenst.

Er zijn situaties waarin je onscherpte WIL. bvb, als je een snelrijdende auto trekt, dwars op de rijrichting, wil je de auto scherp en de achtergrond 'gestreept'. Zoals HIER.

Ik kan me indenken dat - als je deze techniek goed onder de knie hebt - beeldstabilisatiesystemen daar eerder 'in de weg' lopen, als nuttig zijn.

Vergis ik me ? Hoe zou een systeem reageren als je zo'n foto wil nemen?

Meer algemeen gesteld: kan je je een situatie indenken - nog anders dan degene die ik hierboven heb opgenoemd - waarbij beeldstabilisatie een nadeel is ?

[Kevlar]

Re: Beeldstabilisator nodig?

Er zijn situaties waarin je onscherpte WIL. bvb, als je een snelrijdende auto trekt, dwars op de rijrichting, wil je de auto scherp en de achtergrond 'gestreept'. Zoals HIER.

Ik kan me indenken dat - als je deze techniek goed onder de knie hebt - beeldstabilisatiesystemen daar eerder 'in de weg' lopen, als nuttig zijn.

Vergis ik me ? Hoe zou een systeem reageren als je zo'n foto wil nemen?

Meer algemeen gesteld: kan je je een situatie indenken - nog anders dan degene die ik hierboven heb opgenoemd - waarbij beeldstabilisatie een nadeel is ?

Voor dergelijke situaties zet je de IS op panning mode. En IS zal dan ook in die gevallen een voordeel zijn en geen nadeel. Bij canon wil dit zeggen mode 2 instellen. Niet alle lenzen hebben echter deze mode. Maar diegene waar het belangrijk is meestal wel.

Heb je geen panning mode dan is een dergelijke situatie wel degelijk een nadeel.

[myrdinn]

Re: Beeldstabilisator nodig?

Als je de beeldstabilisator niet nodig hebt, of als hij zelfs ongewenst is, dan zet je hem toch gewoon uit? Een beeldstabilisator op je camera is een handig ding maar uiteraard zegt niet dat je hem altijd moet gebruiken. Hij is een hulpmiddel, geen verplichting.

[puerte]

Re: Beeldstabilisator nodig?

Er zijn situaties waarin je onscherpte WIL. bvb, als je een snelrijdende auto trekt, dwars op de rijrichting, wil je de auto scherp en de achtergrond 'gestreept'. Zoals HIER.

Ik kan me indenken dat - als je deze techniek goed onder de knie hebt - beeldstabilisatiesystemen daar eerder 'in de weg' lopen, als nuttig zijn.

Vergis ik me ? Hoe zou een systeem reageren als je zo'n foto wil nemen?

Meer algemeen gesteld: kan je je een situatie indenken - nog anders dan degene die ik hierboven heb opgenoemd - waarbij beeldstabilisatie een nadeel is ?

de enige truk achter deze foto is panning , dwz met het toestel het bewegende object volgen waardoor de achtergrond het effect krijgt inbeweging te zijn ipv. object. Afhankelijk van je sluitertijd is hier beeldstabilisatie al dan niet nuttig, maar gaat je niet hinderen om zulke foto's te maken. Beeldstabilisatie is ontworpen om trillingen van het toestel op te vangen en niet 1 richtingsbeweging. Bewegende objecten (in dit geval achtergrond) of bewegende personen bij lage sluitersnelheid worden niet gecompenseerd door beeldstabilisatie.

[ishpuini]

Re: Beeldstabilisator nodig?

Panning... erg controversieel onderwerp bij SR en stabilisatiesystemen in 't algemeen.

Velen beweren dat stabilisatiesystemen tegenwerken bij panning... Maw ze registreren bvb een beweging van links naar rechts en compenseren die door de sensor/optisch element naar links te bewegen... Gevolg: achtergrond scherper, maar het onderwerp dat wel op dezelfde plaats bleef in de compositie wordt onscherp door de niet verwachte compensatie van de stabilisatie...

Klopt dit? Ik ondervond in de praktijk met m'n K10D dat dit NIET zo werkt. Recent maakte ik nog een panning opname zonder erbij stil te staan dat SR nog opstond... Geen enkel probleem, het effect was zoals je dat bij normale panning verwacht. SR had niet tegengewerkt.

Stabilisatie registreert immers versnelling. Als je camera al een panning beweging maakt en je in diezelfde beweging de ontspanner half indrukt voor de opname en vervolgens volledig afdrukt (nadat SR inschakelt) en de hele tijd de beweging blijft vervolgen, gaat de SR geen horizontale beweging detecteren, en blijft je panning effect behouden, stabilisatie of niet. Wel gaat SR nog de vertikale trillingen compenseren, maar dat kan perfect. Een andere oplossing is AF te doen met de AF knop (dat activeert SR niet) en de onspanknop in één keer volledig in te drukken. Dan krijgt SR de kans niet te initialiseren en zal de foto ook ok zijn.

Als je echter begint te volgen op het moment dat je afdrukt en SR is al actief omdat je al half indrukte, of in tgdeel stopt met volgen op het moment van de afdruk, dan gaat stabilisatie wel iets ondervinden en compenseren. Maar ik nodig je uit op die manier zonder stabilisatie een goede panning opname te maken... een stuk moeilijker...

Het zit 'm vooral in de panning techniek zelf en hoe je je camera daarbij gebruikt...

Wim

[Gert1971]

Re: Beeldstabilisator nodig?

de enige truk achter deze foto is panning , dwz met het toestel het bewegende object volgen waardoor de achtergrond het effect krijgt inbeweging te zijn ipv. object. Afhankelijk van je sluitertijd is hier beeldstabilisatie al dan niet nuttig, maar gaat je niet hinderen om zulke foto's te maken. Beeldstabilisatie is ontworpen om trillingen van het toestel op te vangen en niet 1 richtingsbeweging. Bewegende objecten (in dit geval achtergrond) of bewegende personen bij lage sluitersnelheid worden niet gecompenseerd door beeldstabilisatie.

door de beelstabilisatie gaat wel je autofocus vertragen
alle sportfotografen die ik ken zetten hun beelstabilisatie uit
dit bij mountainbikefotografie,motorcross en volleybal het geval dat ik weet

[Stefan16384]

Re: Beeldstabilisator nodig?

door de beelstabilisatie gaat wel je autofocus vertragen
alle sportfotografen die ik ken zetten hun beelstabilisatie uit
dit bij mountainbikefotografie,motorcross en volleybal het geval dat ik weet

Niet bij Pentax en KM/Sony. Daar werkt de AS/SR namelijk compleet onafhankelijk van de lens. Dat is een compleet gescheiden systeem dat op de sensor werkt. Bij Canon en Nikon kan ik het me indenken, ik kan me echter niet voorstellen dat het een enorm verschil zal zijn en dan zul je dus keuzes moeten maken.

[puerte]

Re: Beeldstabilisator nodig?

door de beelstabilisatie gaat wel je autofocus vertragen
alle sportfotografen die ik ken zetten hun beelstabilisatie uit
dit bij mountainbikefotografie,motorcross en volleybal het geval dat ik weet

Is de eerste maal dat ik dit hoor, bij in body systemen is dit toch niet het geval, als dat zo is bij de in lens systemen is dat wel een serieuze handicap.
Kevlar schrijft hier dat er een panning mode is op sommige Canon lenzen waarschijnlijk vangt dit het euvel op. Weet iemand wat die panning mode juist doet ??

[K-2]

Re: Beeldstabilisator nodig?

Bij Sony (en dus waarschijnlijk ook bij Pentax) is panning in combinatie met beeldstabilisatie geen enkel probleem. Dat is althans mijn ervaring hiermee. Het feit dat je op een vrij constante manier een onderwerp in beweging volgt is niet vergelijkbaar met "trilling" van de camera op het moment van afdrukken.

[Paradroid]

Re: Beeldstabilisator nodig?

bij panning gaat ie enkel verticale beweging stabiliseren .

[jan80trs]

Re: Beeldstabilisator nodig?

Ik heb ondertussen ook even de prijzen vergeleken. Het verschil tussen de K-100D en de K-110D (zonder beeldstabilisatie) is in internetwinkels zo'n 20-40 Euro. Erg weinig, dus. Ik vraag me af waarom Pentax de K110D heeft uitgebracht, als het verschil zo klein is...

Waar koop ik het best en/of het goedkoopst? (het 1 is niet altijd hetzelde als het ander)

[Canonist]

Re: Beeldstabilisator nodig?

Ik weet niet of het bij camera(s ook zo is, maar bij verrekijkers is het beeld mét IS minder scherp dan zonder, dus...

[parakiet]

Re: Beeldstabilisator nodig?

Ik weet niet of het bij camera(s ook zo is, maar bij verrekijkers is het beeld mét IS minder scherp dan zonder, dus...

neen, we betalen heus geen honderden euro's meer voor een onscherpe foto.
dat is nu iets dat je eenmaal van me moet aannemen