Supermacro

[funem]

Zou iemand mij in ietwat bevattelijke taal kunnen uitleggen waarom de term supermacro bestaat? Waarom wordt de focuslength bij macro aangegeven op pakweg 10 cm en die van supermacro op 0 cm op dezelfde camera?

Is het niet eenvoudiger om te zeggen dat de macro kan scherpgesteld worden vanaf een theoretische 0 cm? Waarin zit het verschil?

Dank bij voorbaat.

[hjanssen]

Re: Supermacro

Marketting.

[Vicky]

Re: Supermacro

'k Kan alleen uitleggen wat het verschil is bij de Canon G6 omdat ik die gebruik.
In de stand macro kan je zelf nog de grootte van je foto instellen dus ook het grootste formaat en ook in RAW maar kan je niet zo dicht bij het onderwerp.
Bij super-macro gaat hij automatisch naar M2 dit is 2048x1536, die je niet meer kan veranderen, maar kan je dichterbij het onderwerp en is de achtergrond waziger.

[funem]

Re: Supermacro

Dus als ik het goed voorheb, ongeveer hetzelfde systeem als 'digitale zoom' waar veel mensen intrappen.

Bij een S3 beperk je dan allicht de resolutie tot 1600x1200, ik vermoed dat die daar M2 is?

[Joris818]

Re: Supermacro

Bij de Fujifilm van mijn vriendin kan je met gewone macro nog wel zoomen, en bij supermacro moet je hem op 28mm laten staan (de grootste hoek).
Dan kan je tot op 1 centimeter focussen.

Kvind het ook maar iets vervelend, als je net wat te dicht zit moet je weer helemaal van je onderwerp af of om dat stom knopje te gaan duwen.

Geef mij toch maar een echte macrolens WAYYY BETTER (maarja, ook wel way duurder )

[Vicky]

Re: Supermacro

Dus als ik het goed voorheb, ongeveer hetzelfde systeem als 'digitale zoom' waar veel mensen intrappen.

Bij een S3 beperk je dan allicht de resolutie tot 1600x1200, ik vermoed dat die daar M2 is?

Als je de Canon S3IS bedoelt dan werkt de super-macro anders.
Bij macro kan je nog zoomen en bij super-macro staat de lens vast en moet door met de camera heen en weer te bewegen scherpstellen.

[Guest41]

Re: Supermacro

'k Kan alleen uitleggen wat het verschil is bij de Canon G6 omdat ik die gebruik.
In de stand macro kan je zelf nog de grootte van je foto instellen dus ook het grootste formaat en ook in RAW maar kan je niet zo dicht bij het onderwerp.
Bij super-macro gaat hij automatisch naar M2 dit is 2048x1536, die je niet meer kan veranderen, maar kan je dichterbij het onderwerp en is de achtergrond waziger.

ik heb tot voor kort een G6 gehad en een paar duizend dichtbij opnamen gemaakt .. nooit geweten dat je niet kon zoomen in super macro stand .. dat ging namelijk wel .. buiten het feit dat men inderdaad een soort digitale zoom toepast (max res = 5Mpx) was de zoom echter gelimiteerd tot 86mm dacht ik (in 35mm equiv) maar het lenzensysteem werd echter ook "verschoven" omdat je in macro stand tot max 15cm kon komen en in super tot op 5cm .. bij het overschakelen hoorde men trouwens de lenzen verschuiven.
Alles hangt echter af van camera merk en type .. Op de Sony H5 heb je ook een "macro" functie maar die stelt enkel scherp op kortere afstanden (tot 2 cm) verder verandert er niets ttz die camera heeft altijd super macro

Of een "echte macro lens" zoveel "WAYYY BETTER" is daar heb ik nog wel mijn twijfels over .. je moet al een dSLR kopen om die WAYYY BETTER waar te maken .. en dan is het nog maar de vraag of je die macro voor artistieke dan wel voor documentaire redenen gaat gebruiken ..
en BTW met een goede a-chromatische voorzetlens heb je meteen super-super-macro zonder dat je met je neus op het onderwerp moet zitten .. en kombineer je dat met de H5 tele (+statief) .. sja hoe moet je dat nog noemen ?
... maar als iemand mij een Sigma 105mm (1:1) voor Canon wil lenen dan wil ik mijn standpunt eventueel wel herzien LOL !

[Joris818]

Re: Supermacro

Dan zal je NOOOOIT dezelfde scherptediepte halen als met een echte macrolens.

Maar ik geef wel toe dat het niet voor iedereen interessant is door de vrij hoge kostprijs.

Maar ik haal met mijn Sigma 180 een vergroting van 1.1 op 46cm dus ik zit er ook niet met m'n neus op
Een voorzetlens heeft ook altijd kleine foutjes in het glas zitten die niet gecorrigeerd worden door de andere lens, en dit is bij een macro wel het geval, alles is op elkaar afgestemt, dus ik denk toch wel dat je altijd hogere kwaliteit zal halen met een echte macrolens.

Maar zoals ik al zei, het kost wel wat en ik denk ook dat het makkelijker werken is met een voorzetlensje.

[hvr_oosterzele]

Re: Supermacro

Of een "echte macro lens" zoveel "WAYYY BETTER" is daar heb ik nog wel mijn twijfels over ..

Tja, de proof of the pudding is in the eating

[Joris818]

Re: Supermacro

Tja, de proof of the pudding is in the eating

dankjewel

Ik zou het niet beter kunnen verwoorden hehe

[Guest41]

Re: Supermacro

Dan zal je NOOOOIT dezelfde scherptediepte halen als met een echte macrolens.

Maar ik geef wel toe dat het niet voor iedereen interessant is door de vrij hoge kostprijs.

Maar ik haal met mijn Sigma 180 een vergroting van 1.1 op 46cm dus ik zit er ook niet met m'n neus op
Een voorzetlens heeft ook altijd kleine foutjes in het glas zitten die niet gecorrigeerd worden door de andere lens, en dit is bij een macro wel het geval, alles is op elkaar afgestemt, dus ik denk toch wel dat je altijd hogere kwaliteit zal halen met een echte macrolens.

Maar zoals ik al zei, het kost wel wat en ik denk ook dat het makkelijker werken is met een voorzetlensje.

Pardon ? Kom je nu beweren dat je MEER scherptediepte gaat hebben met een macrolens op een dSLR dan met de super macro setting op een bridge ? Een beetje serieus blijven he .. (misschien met een Sigma 105mm op F36 ? of hoger ? )

.. en de glasfouten in een voorzetlens gecorrigeerd door het glas dat er achter zit ?? wat bedoel je daar nou mee ? toch een beetje serieus blijven he ..

Ik neem aan dat je algeheel een betere beeldkwaliteit zult hebben met een macro lens op een dSLR, of je dan ook een betere macro opname zult hebben valt nog af te wachten ..

[Guest41]

Re: Supermacro

Tja, de proof of the pudding is in the eating

met alle respect maar de goede macro producenten in forum kan ik op mijn 1 hand tellen en dan heb ik nog veel plaats over, van het meeste wat ik hier zie aan macro, maak ik nog niet eens aanstalten om er wakker van te liggen hoor, sorry ..

[funem]

Re: Supermacro

Kan je, ongeacht het verschillende systeem, op een G6 en een S3IS dezelfde macroresultaten maken? De lagere resolutie terzijde gelaten...

Ik zou toch op zijn minst niet achteruit willen gaan op dat gebied bij de overstap G3 --> S3.

[hvr_oosterzele]

Re: Supermacro

met alle respect maar de goede macro producenten in forum kan ik op mijn 1 hand tellen en dan heb ik nog veel plaats over, van het meeste wat ik hier zie aan macro, maak ik nog niet eens aanstalten om er wakker van te liggen hoor, sorry ..

Ofwel ben je dan zelf hééél goed (maar dat heb ik nog niet gezien) ofwel heb je nog niet goed gekeken .

[Joris818]

Re: Supermacro

Dus meneer Regulus, ga je nu echt echt beweren dat een vergrootglasje voor je lens betere kwaliteit haalt dan een echte macrolens (waarbij alles is afgestemd voor het gebruik voor macro)?

Of wil je gewoon niet gezegd hebben dat je geen echte macrolens heb en je toch kan behelpen met zo'n voorzetlensje?