Twijfelgeval

[funem]

Ik ben nu eigenaar van een Canon G3 (van een jaar of 5 oud). Ik zou graag iets hebben met wat meer zoombereik, en natuurlijk ook wat verbetering t.o.v de huidige beeldkwaliteit. Ik zou ook graag bij Canon blijven, dus volg ik al geruime tijd hun aanbod.

Ik zou graag een 400D of 350D aanschaffen, maar die is nogal groot sinds ik een fervent wandelaar ben en geen kilo's materiaal kan meesleuren. Om bij dit model een ruime zoom te hebben (van 18 tot 300 mm bv) heb je 2 afzonderlijke lenzen nodig, met al het gezeul van dien.

Toen uitgekomen om een S3 IS, een stuk goedkoper en alles in 1 toestel. Vraag is nu: in welke opzichten is een 400D een beter toestel? Gezien het prijsverschil ga ik daarvan uit.

Ik weet dat het appelen en peren zijn wegens DSLR en geen DSLR, dus de vraag kan eigenlijk opgetrokken worden naar: "welke voordelen heeft een DSLR op een gewoon digitaal toestel?" En daarmee bedoel ik dagelijkse dingen, dus een ISO 1600 heb ik niet echt nodig...

[dleemans]

Re: Twijfelgeval

voordelen DSLR:
- beeldkwaliteit
- spelen met DOF
- verwisselbare lenzen
- snelheid
Er zijn er vast nog wel een paar.

[Neos]

Re: Twijfelgeval

Ik heb een 30D die ik voor 99.9% gebruik voor vogelfotografie, maar ik heb me in November een Canon Powershot S3 IS aangeschaft, die altijd rond mijn nek hangt om alle andere zaken te shooten.

Prima toestelletje voor allround gebruik. Je hebt alles bij als je gaat wandelen. Vlindertje, bloemetje, landschapje...familiekiekje, mooi boerderijtje...

Maar, je kan hem helemaal niet vergelijken met een 30D of een 400D.

Groetjes

Marc

[Binnenuit]

Re: Twijfelgeval

Je kan niet tegelijk een fervent wandelaar zijn en een actieve fotograaf. Als fotograaf neem je de tijd en het rugzakgewicht voor lief en beperk je de looptochten tot maar enkele kilometers. Als fervent wandelaar neem je een lichte compact mee omdat de fotograaf in je overal over een camera wil beschikken. Ik spreek als fervent wandelaar en als actief fotograaf uit eigen ervaring. Als ik op mijn wandeltochten iets zie (b.v. bijzondere flora)ga ik vaak korte tijd later met zwaarder spul terug om het alsnog goed vast te leggen.

[funem]

Re: Twijfelgeval

voordelen DSLR:
- beeldkwaliteit
- spelen met DOF
- verwisselbare lenzen
- snelheid
Er zijn er vast nog wel een paar.

Ik kan me bij al deze bemerkingen wel iets voorstellen, behalve bij de snelheid. Bedoel je de tijd tussen inschakelen van camera en foto maken? Bij mijn G3 moet steeds de lens op een heel gesapig tempo uit zijn koker komen en dan is meestal de vogel al vliegen. Hoe zit dat met een S3?

Of bedoel je de focus-lag, want daarin merkte ik precies niet zoveel verschil in beide toestellen (met kitlens op de 400D uiteraard).

Na enkele jaren van G3-gebruik heb ik volgend lijstje:

Voordelen S3:
- Enorm zoombereik zonder sleuren met lenzen
- Klein/compact

Voordelen 400 D:
- Groter aantal pixels (beperkt zoombereik zonder IS kan een beetje gecompenseerd worden door te fotograferen aan hoge resolutie)
- Je kijkt door de lens en niet naar een EVF
- Beeldkwaliteit (zeker op gebied van noise waar mijn G3 wel last van heeft)
- Lens moet niet op zijn gemak naar buiten komen (maar je moet wel wisselen natuurlijk als je dichter wil fotograferen)
- Lijkt mij gewoon 'leuker' in gebruik (ik weet niet goed hoe ik dit argument moet staven, maar het 'klik'-gevoel komt het best in de buurt denk ik)

Uit deze lijst concludeer je gemakkelijk dat mijn voorkeur uitgaat naar een 400D, maar ik hoop ergens dat er nu wat tegenargumenten komen in het voordeel van de S3. Die blijft uiteraard het meest compact

[Cnature000]

Re: Twijfelgeval

Ik heb eens wat gespeeld met de Powershot. Prima toestelletje en compact met groot zoombereik.

Het nadeel:
- de EVF, daar kan ik absoluut niet mee werken, geef mij maar een optische viewfinder.
- alles zit diep verscholen in menus, en daar heb ik het niet op.
- er zit voor mij te veel in, daarmee bedoel ik, video en dat soort dingen die niet in een fototoestel thuishoren.

Het grote voordeel van de powershot:
- compactheid, en heel wat zoom met 1 lens.

Hoe duurder je gaat, en daarmee bedoel ik DSLR, hoe minder menu's en hoe meer je het toestel moet kennen om er behoorlijk resultaat uit te krijgen.

Ik vind dat als je niet echt fotografie als hobby hebt, maar gewoon wat kiekjes wil nemen om op computer weer te geven of op afdruk 15x15 of 15x20, dan je geen nut hebt om voor een DSLR te kiezen.

[funem]

Re: Twijfelgeval

Ik maak ongeveer een 2000 foto's per jaar, het is dus eigenlijk wel een hobby. Vandaar dat ik wel wat degelijker materiaal wil als mijn G3, waar ik intussen al 4 jaar mee werk.

Ga ik, buiten het grote zoombereik, veel kwaliteitsverschil zien tussen mijn huidige G3 en een S3 IS? Daarmee bedoel ik kleuren, ruis, ... het hele spectrum?

Een andere optie is een S3 IS voor de wandelingen en een (tweedehands) 350D om wat verder mee te spelen. Zitten er buiten de megapixels beduidende verschillen tussen 400D en 350D?

[iiyama]

Re: Twijfelgeval

Als fervent wandelaar in jou geval moet je ook eens kijken naar de Canon G7,
hier kun je een breedhoek en tele (410mm) bij kopen met een minimum aan gewicht. Ik gebruik dit toestel naast mijn Canon 5D, met zeergoede resultaten
en alle mogenlijke instellingen, indien persé een DSLR ga voor de 400D of een
Pentax K10 hier heb ik ook al zeer mooie beelden van gezien, het toestel heeft ook een zeer goed dynamisch bereik.

Willy.

[funem]

Re: Twijfelgeval

Dan krijg je dit: http://www.dpreview.com/reviews/Cano..._Converter.jpg

Lijkt me op de foto niet echt beduidend kleiner als een 400D? Of toch?

Moest de G7 standaard een groter zoombereik hebben zou ik idd daarvoor gaan ipv een S3.

[Soeki Wan]

Re: Twijfelgeval

Hier een foto zoals het toestel normaal is zonder voorzet lens
Zes maal zoom met IS

[gvg]

Re: Twijfelgeval

Ik ben op digitaal vlak overgeschakeld van een ixus 500 naar een D80 + 18-200 en buiten de traditionele voordelen heb ik ook volgende 2 diingen gemerkt :

* minder ruis (vb : foto nemen van een egaal object en dan supper hard inzomen)

* iets groter dynamisch bereik (onder voorbehoud, dit heb ik nog niet grondig vergeleken) (vb foto nemen in fel zonlicht van object in zon en ander object in schaduw)

Helaas zijn bovengenoemde voordelen, vooral het laatste, nog steeds langs geen kanten te vergelijken mijn mijn analoge eos, maar dit terzijde

[Annunaki]

Re: Twijfelgeval

Je kan niet tegelijk een fervent wandelaar zijn en een actieve fotograaf. Als fotograaf neem je de tijd en het rugzakgewicht voor lief en beperk je de looptochten tot maar enkele kilometers. Als fervent wandelaar neem je een lichte compact mee omdat de fotograaf in je overal over een camera wil beschikken. Ik spreek als fervent wandelaar en als actief fotograaf uit eigen ervaring. Als ik op mijn wandeltochten iets zie (b.v. bijzondere flora)ga ik vaak korte tijd later met zwaarder spul terug om het alsnog goed vast te leggen.

Ik ga daar niet altijd mee akkoord :-) Persoonlijk sleur ik op iedere wandeltocht mijn rugzak mee met daarin mijn Canon EOS 400D (met KitLens), een HDV1080i50 digitale video camera, een iPod (handig als extra ruimte voor het geval mijn memory cards vol zijn, en ook handig om wat muziek te beluisteren tijdens het wandelen), en nog wat spul hier en daar :-)

En, ja, ik doe toch redelijk wat kilometers (minstens 20 kilometer) met pak en zak. Het extra gewicht kan mij niet schelen, zal misschien helpen om wat persoonlijk overtollig gewicht kwijt te raken :-p

Iedereen vind mij altijd zot dat ik al die dingen altijd meesleur. Twee weken terug was iedereen toch stik jaloers toen er op een wandeling ook een valkenier aanwezig was. Menig wandelaar moest lichtjes vloekend toegeven dat hij zijn fototoestel niet bij had, terwijl ik dus mijn materiaal kon bovenhalen om enkele mooie kiekjes te nemen van die vogels :-)

[J.Walker]

Re: Twijfelgeval

Mijn collega heeft een Powershot S3 IS en hij is er heel tevreden over, is ook een degelijk en compact toestel, mooie zoom. Geen lenzen meesleuren. Ik ben ervan overtuigd dat dit een degelijke all-rounder is.

Wat ik ook als voordeel van de Powershot zie: gewone AA batterijen waar een D400 met een speciale batterij werkt. Misschien toch handig aangezien je gewoon een 4/6 tal (weet ik niet precies) reservebatterijtjes in je rugzakje stopt. Bij de canon kan die ook wel maar de prijs van de batterij ligt iets hoger.

[funem]

Re: Twijfelgeval

Wat ik ook als voordeel van de Powershot zie: gewone AA batterijen waar een D400 met een speciale batterij werkt. Misschien toch handig aangezien je gewoon een 4/6 tal (weet ik niet precies) reservebatterijtjes in je rugzakje stopt. Bij de canon kan die ook wel maar de prijs van de batterij ligt iets hoger.

Ik zag het eerder als een nadeel, die AA. Altijd klepje open, batterijen eruit, klepje dicht. Mijn G3 is gewoon plug-and-load. Mij kennende is dat klepje geen lang leven beschoren. Maar goed, dat zijn minor details. Het gebruiksgemak van het hele toestel is mij net iets belangrijker.

Wat mij enorm stoort aan mijn G3 is dat hij (relatief) traag op gang komt. Meestal is de vogel al 'vliegen' voor hij aan staat. Mijn vader heeft een FZ50, en die kan instellen dat zijn camera geruime tijd in stand-by staat. Hij verbruikt dan quasi geen batterij en staat met 1 druk op de knop volledig klaar. Kan dit bij een S3 en/of 400D ook?

Ik denk dat het gewicht/grootte van de S3 toch de doorslag gaat geven. Moest de toekomst het dan toelaten kan ik nog altijd een (tweedehands) 350 of 400D bij aanschaffen voor het betere werk.

[funem]

Re: Twijfelgeval

Ik zie net de de macro-modus van zo'n S3 niet echt schitterend is: hij stelt pas scherp vanaf 10 cm . Bij mijn G3 is dat bij 1,5 cm al gebakken.

De S3 heeft wel een 'super macro modus', maar ik weet niet precies wat ik me daarbij moet voorstellen? Iets als optische zoom vs. digitale zoom?

Ik weet dat je ermee in theorie tot op 0 cm moet kunnen scherpstellen, maar waarom dan het verschil tussen de 2 macrostanden?