20D vervangen door 400D

[Perrush]

Re: 20D vervangen door 400D

Voor extreme macro's heb je niet een ander toestel maar een goed objectief nodig. Je kan voor de ogenblik geen betere kamera kopen op gebied van noise en details dan de 5D die je reeds hebt. Koop ipv een 400D (als je toch wat beter wil voor macro's vooral) een MP-E 65 macro-objectief voor op je 5D.
Heb je met deze combo geen details en vergroting genoeg......dan denk ik eerder dat het aan het manneke achter de kamera ipv het gebruikte gereedschap ligt. Link naar photonet Canon 5D + MP-E 65

http://www.photo.net/photodb/member-...ser_id=1091505

Die MP-E65 moet eigenlijk sowieso terugkomen (heb ik ff gehad maar verkocht aan Sugar)

Heb er ook al aangedacht om mijn 5D daarvoor te gebruiken. ... heb ik alleen een kleinere vergroting (grotere sensor). Omdat op te lossen moet ik meer inzoomen, maar dan verlies ik wat DOF.

Zoals ik al zei, misschien gewoon eens gaan testen met een 400D

[FotoDirk]

Re: 20D vervangen door 400D

Tja, ze blijven het posten dat gewicht en groote van die 350D en 400D een probleem zijn.

Dan blijf ik posten dat dit niet zo is. Bekijk de body van een 30D en een 400D eens grondig. Van 5 stappen afstand zie je bijna geen verschil meer. Bekijk de specificaties en je zal ook vaststellen dat de verschillen in grote in de mm zit.

Trouwens bij een zware of grote zoom lens hou je die lens toch vast, dat er dan minder gewicht aan body aanhangt is dan meegenomen. Er is juist minder belasting op de lensmount.

Ik heb al regelmatig een hele dag rond gelopen met een 400D in de hand (nooit rond de hals) en heb ik geen problemen met die handgrip.

Of je echt betere foto's gaat hebben met de 400D ten op zichte van de 20D wil ik anderzijds ook wel betwijfelen. Het grote voordeel is misschien wel in de 10M dan heb je meer ruimte om achteraf nog wat bij te croppen.

[Black B@ndit]

Re: 20D vervangen door 400D

Het antwoord staat ondertussen al op het forum.

Zelfs volgens Test-Aankoop is de 30D (= een lichtjes aangepaste 20D) beter dan de 400D :

http://forum.belgiumdigital.com/showthread.php?t=148889

Ik zou mijn 2 jaar oude 20D niet willen ruilen tegen een nieuwe 400D .

[Guest41]

Re: 20D vervangen door 400D

Een 20D vervangen door een 400D is downgrading !

MVG, Jeff

.. en uw stelling is gebaseerd op ??

FYI en volgend dpreview

20D oplossend vermogen in LPH
V 1850
H 1650
extinctie +2000

400D
V 2200
H 1800
extinctie 2300

vooropgesteld dat de sensor van dezelfde fabrikatiekwaliteit is (wat enigszins onwaarschijnlijk is gezien de "ouderdom" van de 20D) zowel als het glas dan kun je "het" puur theoretisch niet "winnen" met een 20D ... zeker niet als je nog de sensorresolutie in de "verrekening" meeneemt .. vanaf de zijlijn gezien heb ik dus de neiging om uw statement met een heel dikke klomp zout te nemen puur theoretisch dan toch ..
FWIW

[Black B@ndit]

Re: 20D vervangen door 400D

vooropgesteld dat de sensor van dezelfde fabrikatiekwaliteit is (wat enigszins onwaarschijnlijk is gezien de "ouderdom" van de 20D) zowel als het glas dan kun je "het" puur theoretisch niet "winnen" met een 20D ... zeker niet als je nog de sensorresolutie in de "verrekening" meeneemt .. vanaf de zijlijn gezien heb ik dus de neiging om uw statement met een heel dikke klomp zout te nemen puur theoretisch dan toch ..
FWIW

De sensor van een 400D is er een van wat Canon zelf de "tweede generatie" noemt. Het is dus dezelfde soort sensor als die van een 20D, aleen zitten de pixels wat op de sensor van een 400D dichter bij elkaar.

De sensor van de "derde generatie" zit voorlopig alleen nog maar in de nieuwe 1D MK III, maar later zal die waarschijnlijk ook wel voor de meer betaalbare modellen geproduceerd worden (hopelijk voor de opvolger van de 20D/30D??).

[polleke_cgc]

Re: 20D vervangen door 400D

Tja, ze blijven het posten dat gewicht en groote van die 350D en 400D een probleem zijn.

Dan blijf ik posten dat dit niet zo is. Bekijk de body van een 30D en een 400D eens grondig. Van 5 stappen afstand zie je bijna geen verschil meer. Bekijk de specificaties en je zal ook vaststellen dat de verschillen in grote in de mm zit.

In de mm. zou ik toch niet durven stellen. Een 30D is 12 mm. hoger, 17 mm. breder en 9 mm. dieper. Verschillen in afmetingen die je toch voelt...
Daarnaast gaat zo'n 30D ook langer mee (de sluiter zou het dubbel zolang moeten volhouden).

[train]

Re: 20D vervangen door 400D

Had 20D geen spotmeting en de 400D niet?

[FotoDirk]

Re: 20D vervangen door 400D

In de mm. zou ik toch niet durven stellen. Een 30D is 12 mm. hoger, 17 mm. breder en 9 mm. dieper. Verschillen in afmetingen die je toch voelt...
Daarnaast gaat zo'n 30D ook langer mee (de sluiter zou het dubbel zolang moeten volhouden).

Dat zijn wel de totale afmetingen van de cams en niet van de grip.

[Digipics357]

Re: 20D vervangen door 400D

.. en uw stelling is gebaseerd op ??

FYI en volgend dpreview

20D oplossend vermogen in LPH
V 1850
H 1650
extinctie +2000

400D
V 2200
H 1800
extinctie 2300

vooropgesteld dat de sensor van dezelfde fabrikatiekwaliteit is (wat enigszins onwaarschijnlijk is gezien de "ouderdom" van de 20D) zowel als het glas dan kun je "het" puur theoretisch niet "winnen" met een 20D ... zeker niet als je nog de sensorresolutie in de "verrekening" meeneemt .. vanaf de zijlijn gezien heb ik dus de neiging om uw statement met een heel dikke klomp zout te nemen puur theoretisch dan toch ..
FWIW

Dat is inderdaad pure theorie, Praktijk is iets heel anders hoor, de handeling en het gebruikscomfort is heel wat beter van een 20 D dan van een 400 D.
De kwaliteit qua constructie is heel veel beter, het zijn gewoon twee verschillende camera's, en inderdaad de 400D is jonger en heeft wat meer nieuwe technologie aan boord, toch zou dit mij niet kunne overtuigen om te wisselen.

MVG, Jeff

[Guest57]

Re: 20D vervangen door 400D

Ik zou nooit een serie lager gaan, laat staan mijn D20 ervoor laten vallen

[Perrush]

Re: 20D vervangen door 400D

Ik zou nooit een serie lager gaan, laat staan mijn D20 ervoor laten vallen

jammaar, de D20 heeft dan ook de nieuwste nikon technologie in zich

--

de meeste antwoorden hier gaan voorbij aan mijn originele vraag. Ik vroeg niet of een 400D algemeen beter zou zijn dan de 20D. Ik vroeg of de 400D meer detail in extreme close-ups liet zien. En enkel daarvoor zou ik hem gebruiken.

In die optiek zijn gebruiksgemak, spotmeting, AF snelheid, build quality, ed allemaal niet van tel. Het ging me enkel om het DETAIL bij MACRO'S

Maar soit. Ik kwam er eigenlijk achter dat ik met mijn 5D eigenlijk nog nooit macro's genomen heb (aangekocht dec 2006). Dus we gaan eerst die 5D eens testen.

[camouflage]

Re: 20D vervangen door 400D

Ik zou me gewoon niet meer op straat durven laten zien met zo'n beginnerstoestel...

Mag ik nog op straat met mijn 300D ?
Lijkt waarschijnlijk hopeloos verouderd maar werkt nog perfekt .
En ja als deze het morgen begeeft komt er momenteel de 30 D in de plaats maar liever wacht ik nog even, mischien is er overmorgen de 40D..........
Ok, met een 30 D zijn er meer mogelijkheden ook met een 400D maar waarom in godsnaam veranderen als je tevreden bent over het toestel denk dat de foto's niet liegen 70% wordt toch bepaald door compo en scherpte, en hier speelt de kwalieit van de lens ook mee .
Een 400D met kitlens t.o.v. een 20 D met bv een 24 -105 L lens , k'zou het nog niet weten.
t'mooie zou zijn als je deze eens zou kunnen uit proberen.
grt Luc

[GroovBird]

Re: 20D vervangen door 400D

Moet ik daar nu echt zo'n smiley als deze bijzetten ?

Ja, toch wel.

Omdat mensen je lichaamstaal of intonatie niet kunnen interpreteren tijdens het lezen van je post. Mensen weten niet of je meent wat je zegt of niet.

Daar dienen smileys nu net voor.

Dave

[GroovBird]

Re: 20D vervangen door 400D

Had 20D geen spotmeting en de 400D niet?

Nee. Spotmeting was toegevoegd aan de 30D.

Dave