Canon 400d of toch een bridge ?

[Ziggy]

Re: Canon 400d of toch een bridge ?

De G7 zal ik voor 't gemak maar buiten beschouwing laten, want een deftige zoom is toch wel 1 van de grote prioriteiten (die pagadders zitten niet altijd vlak in de buurt ...).
De keuze tussen de FZ30 en de S3 ligt iets moeilijker. Afgaande op de ruisvergelijkingen (vooral die van nabi), is de keuze rap gemaakt. Maar de FZ30 kost wel bijna het dubbele ...

[antoine200]

Re: Canon 400d of toch een bridge ?

Iemand die een DLSR gewend is kan moeilijk een stap terug doen.
Dit is althans mijn ervaring.
Alvorens ik omschakelde van analoog naar digitaal dacht ik ook eerst aan een Bridge.
Uiteindelijk viel mijn keuze toen op de Olympus 8080WZ dit vanwege zijn goede beeldkwaliteit en de groothoek. Welnu, ik denk dat ik er ongeveer 500 foto’s mee heb gemaakt. Het gemis aan DSLR was mij te groot. De Olympus 8080ZW ligt nu weer terug in de doos. Het is jammer voor deze goede camera maar het is niet anders.

Bij een keuze van een digitale camera speelt naar mijn mening de volgende aspecten altijd een rol.
1. Wat is mijn budget.
2. Wat wil ik ermee gaan doen (vakantie, hobby of studie).
3. Indien een DLSR welke lenzen heb ik nodig (budget)
4. Is het een Bridge (welke zoom, batterijen of accu)
5. Tweede hands of nieuw (mijn voorkeur zou altijd uitgaan naar nieuw)
6. Welk merk (is het een gangbaar merk, hoe is het met de service gesteld etc)
7. Hoe ligt de camera in de hand
Zo zijn er nog wel meer zaken te bedenken.
Persoonlijke smaken zijn verschillend en dat is ook maar goed ook anders hadden we allen dezelfde camera en hadden ons niets meer te vertellen.
Mvgr
Antoine200

[bolke]

Re: Canon 400d of toch een bridge ?

Ik heb zelf de keuze gemaakt. ik ga van mijn bonus (13e maand) een Canon 400D kopen. Nu nog even kijken welke lens.

Het neerkijken van een (groot) aantal personen op dit forum op bridge en compact toestelletjes daar moet je doorheen kijken: veel pose en snobisme.

Ik ben juist hier in BD beland omdat ik daar juist geen last van heb. Ik heb op een aantal forums in Nederland daar zeer negatieve reactie gehad omdat ik niet met een Canon 1Ds MK II fotografeer....

Ik fotografeer nu nog met een Canon Powershot A530. Dan is niet eens een bridge maar nog veel lager.

[nete]

Re: Canon 400d of toch een bridge ?

De G7 zal ik voor 't gemak maar buiten beschouwing laten, want een deftige zoom is toch wel 1 van de grote prioriteiten (die pagadders zitten niet altijd vlak in de buurt ...).
De keuze tussen de FZ30 en de S3 ligt iets moeilijker. Afgaande op de ruisvergelijkingen (vooral die van nabi), is de keuze rap gemaakt. Maar de FZ30 kost wel bijna het dubbele ...

De FZ30 zal je nog zeer moeilijk nieuw kunnen vinden, maar voor uw budget vind ik dit http://forum.belgiumdigital.com/showthread.php?t=139443 zeker een goeie koop.

[nabi]

Re: Canon 400d of toch een bridge ?

De FZ30 zal je nog zeer moeilijk nieuw kunnen vinden, maar voor uw budget vind ik dit http://forum.belgiumdigital.com/showthread.php?t=139443 zeker een goeie koop.

of http://forum.belgiumdigital.com/sear...archid=1301038

of de FZ50 nieuw kopen uiteraard (ongeveer 650 euro)
(was je budget geen 700-800 euro?)
of de FZ7 (eenvoudiger model) ongeveer 400 euro (let op: dit was het toestel van mijn ruisvergelijking!)
of nog iets anders
(Fuji 9600 = 600 euro, Canon s3= 500 euro, Sony H2 of H5, ...)

Vraag maar als je meer info wilt.

[FilMar]

Re: Canon 400d of toch een bridge ?

Sorry dat ik me er even tussen wring, maar voor degenen die twijfelen tussen DSLR en Bridge is volgens mij de keuze (aan de niet DSLR kant toch) redelijk beperkt: Panasonic FZ30 of FZ50, Fuji S9600 of S6500 (of daaromtrent ) en Sony R1 (wel minder telebereik). Ik denk dat we dan de belangrijkste gehad hebben voor één belangrijke reden, namelijk het zoom-mechanisme zoals een DSLR (Als ik er gemist heb mag men mij altijd corrigeren, maar in ieder geval zijn dit de 'betere' toestellen in dit marktsegment). Bij alle andere prosumers zit je nog met die knopjes om in en uit te zoomen waarmee je verschrikkelijk veel tijd verliest en bijna nooit direct op de juiste uitsnede kan stoppen. Met een zoomring zit je ogenblikkelijk juist. Het moeten zitten prullen met die knopjes doet alle voordelen van snellere autofocus en minder shutterlag veelvoudig teniet.

[nabi]

Re: Canon 400d of toch een bridge ?

Terechte opmerking, Filmar.
Maar Ziggy is ondertussen wel een Kodak ZX7 en nog wat gewoon, met knopkes dus.
Tussen onze aanraders kan hij zeker zijn goesting vinden en ondertussen rekening houden met zijn wensen en de grillen van zijn persoonlijke minister van financiën

[FilMar]

Re: Canon 400d of toch een bridge ?

Terechte opmerking, Filmar.
Maar Ziggy is ondertussen wel een Kodak ZX7 en nog wat gewoon, met knopkes dus.
Tussen onze aanraders kan hij zeker zijn goesting vinden en ondertussen rekening houden met zijn wensen en de grillen van zijn persoonlijke minister van financiën

OK nabi, maar als ik de eerste post van TS lees zie ik toch dat hij al met een analoge reflex werkte en toch weer meer naar dat gevoel wou. Dat was ook een beetje mijn situatie, vandaar mijn opmerking. Het zijn (IMHO) enkel die toestellen die een DSLR look and feel hebben.
En die situatie met een persoonlijke minister van financien ken ik ook maar al te goed

[Ziggy]

Re: Canon 400d of toch een bridge ?

Filmar heeft het goed gezien: die zoomring vind ik inderdaad nuttig. Anders is het altijd nog wat in- en uit-zoomen (en als dat dan nog niet traploos is ...).
't Ziet er naar uit dat de keuze zal zijn tussen een nieuwe FZ50 of een 2ehands FZ30 ...

[Neos]

Re: Canon 400d of toch een bridge ?

Of kijk gewoon eens naar deze ruisvergelijking tussen de s3 en de Panasonic FZ7.

En oordeel dan.

Inderdaad is het een steeds terugkerend fenomeen dat altijd wel weer iemand opduikt (doorgaans een DSLRer) op dit forum die bij de lettercombinatie p+a+n+a+s+o+n+i+c onmiddellijk iets post in de aard van 'afblijven! ruisbeesten!'. Hoe komt dat toch? Heeft Pavlov er iets mee te maken?


Of Jeff Keller (dcresource) ?
Die benadrukt ook altijd extra de ruis van een Panasonic.

'k Heb die vergelijking eens bekeken, als je hier van een objectieve vergelijking kan spreken tenminste. Bij de pana verliest de toren zich in een zwart vlak, waar, bij de Canon, de toren volledig zichtbaar is. Ik zag hier in deze draad nog een vergelijking, waar beide toestellen in de stand P stonden.

Zo maak je geen vergelijking van 2 toestellen, maar wel van hun stand P .

Groetjes

Marc

[Onkertje]

Re: Canon 400d of toch een bridge ?

of http://forum.belgiumdigital.com/sear...archid=1301038

of de FZ50 nieuw kopen uiteraard (ongeveer 650 euro)

Heb vorige week de Panasonic FZ50 gekocht bij Konijnenberg in Turnhout. Toestel was (als ik mij niet vergis) 548 EUR.
Zo maak je misschien jezelf en je huisgenoot gelukkig.

[kapitein]

Re: Canon 400d of toch een bridge ?

Kijk ook eens op Digitalstreet.(als het vooral op prijs aankomt)
Pana FZ30, € 425,00-
Pana FZ50, € 488,00- (geen nederlandstalig menu)
Moet je nog wel een fatsoenlijke SD kaart bijrekenen.

Succes met je zoektocht.

kapitein

[Ziggy]

Re: Canon 400d of toch een bridge ?

Als ik de FZ30 en FZ50 vergelijk, dan zie ik niet zo direct heel grote verschilen (kleine 2 MP meer, meer iso-waarden). Dat lijken mij niet echt doorslaggevende argumenten om toch voor de 50 te kiezen. Of vergis ik mij ?

[frank207be]

Re: Canon 400d of toch een bridge ?

Als ik de FZ30 en FZ50 vergelijk, dan zie ik niet zo direct heel grote verschilen (kleine 2 MP meer, meer iso-waarden). Dat lijken mij niet echt doorslaggevende argumenten om toch voor de 50 te kiezen. Of vergis ik mij ?

Je vergist je niet. Ik heb pas de test gelezen op DPreview, en die 10 Megapixel op de FZ-50 zijn absoluut overbodig.

Conclusion - Cons:
* Extra 2 million pixels offer little visible advantage
* Noise reduction produces visible artefacts and loss of low contrast detail even at low ISO (and noise if you don't use NR) if viewed at 100% (actual pixels)

MVG,

[Rudy]

Re: Canon 400d of toch een bridge ?

Ik weet dat ik al de 7381sten met een dergelijke vraag, maar na wat rondspeuren op het forum weet ik het niet meer.
15 jaar geleden heb ik mij een Canon EOS Rebel aangeschaft (speciale serie volgens mij te vergelijken met EOS 1000). Later heb ik mij nog een zoom aangeschaft (Canon 75-300 1:4-5.6 III).
Een 2-tal jaar geleden heb ik mij dan een (vrij goedkoop) digitaal toestel gekocht (Kodak CX7430). Daar was ik relatief tevreden over, maar nu wil ik mij terug een kwalitatief beter toestel aanschaffen, met vooral meer zoom.
Tot voor kort dacht ik dus dat de simpelste oplossing een EOS 350d (of nu 400d) was, omdat ik dan mijn zoom-lens opnieuw kan gebruiken. Nu heb ik inmiddels begrepen dat die lens niet echt een topper is en ben ik ook niet echt van plan om aan een lens 500 (of meer) EUR te spenderen.
Dan lees ik ook over bridge-toestellen dat die ook al heel wat mogelijkheden hebben. Met het voordeel dat er geen lenzen moeten gewisseld worden en dat ze toch nog iets compacter zijn dan een DSLR (dacht ik).
Wat is de bedoeling: vooral vakantiefoto's, zowel zomer als ski en zowel kids als landschappen. En af en toe een close-up van een plantje of beestje.

Vandaar: 400d of bridge (en indien bridge: dewelke ...).

Thanks,
Ziggy.

Als je tevreden was met je 70-300 op je oude eos, ga je dat misschien ook wel zijn op de d400. Koop er de kitlens bij, en vergeet al die bridge oplossingen. Mensen die van een dslr komen, gaan gewoonlijk toch terug naar een dslr. Het gaat niet enkel om beeldkwaliteit, maar ook om snelheid, en het gevoel om aan de lens te kunnen draaien en zo.
Je hebt dan ook de mogelijkheid om door te groeien (moet niet, kan wel), de bridge gaat je dat niet toelaten. Ook de externe flitsmogelijkheden zijn beperkt to onbestaande op een bridge. Je kan ook zeer weinig spelen met dieptescherpte op een bridge ("alles scherp"), en meestal geen optische zoeker, en tragere autofocus, grotere shutterlag en meer ruis.
Volgens mij zijn de basis en kitlenzen niet slecht, en prima bruikbaar, zeker vergeleken met een bridge.