400d Vs D80

[Kevlar]

Re: 400d Vs D80

In ieder geval had ik niet het gevoel dat er een verschil van 25% op zat.

Tja 25% tov wat he. Zo een getal klinkt mooi maar wat wil het zeggen? De klaarheid van je zoeker komt er alvast niet in terug. Het verschil in zoeker tussen 10D en 20D is zo goed als onbestaande en toch is bijvoorbeeld het beeld van de zoeker in de 20D iets scherper. En zo kan je nog een tijdje doorgaan. Dit zijn maar cijfertjes. Kijk erdoor en vorm je eigen mening. Voor de ene is het verschil verwaarloosbaar voor de andere belangrijk. Dit is grotendeels een subjectief gegeven want perfect bruikbaar zijn ze allemaal.

[MennoB]

Re: 400d Vs D80

Wel één kleine bemerking, een goede MF camera heeft/had een zoeker met 100% vergroting. Ik heb er hier nog zo één liggen

100%? Verwar je vergrotingsfactor niet met frame coverage? Zover ik weet was destijds de kleinbeeld SLR met de grootste vergrotingsfactor er eentje uit de Olympus OM serie, en die had circa 90% dacht ik.

En inderdaad is vergrotingsfactor zeker niet het enige dat van belang is voor een goed zoekerbeeld. Het is voor een SLR fabrikant niet zo moeilijk de vergrotingsfactor op 100% of zelfs meer te bepalen. Alleen wordt dat grote beeld dan wel knap duister. Olympus doet dit bijvoorbeeld. De Oly E300 heeft een vergrotingsfactor van 1,0x (van 4/3 wel te verstaan), maar staat dan ook bekend als de DSLR met zo'n beetje de donkerste zoeker van allemaal.

Feit blijft dat een FF matglas door z'n grootte nu eenmaal veel meer licht doorlaat dan een APS matglas, en een FF camera zonder veel moeite dus een groter en/of helderder zoekerbeeld kan hebben dan welke APS camera ook.

[sugar]

Re: 400d Vs D80

100%? Verwar je vergrotingsfactor niet met frame coverage? Zover ik weet was destijds de kleinbeeld SLR met de grootste vergrotingsfactor er eentje uit de Olympus OM serie, en die had circa 90% dacht ik.

En inderdaad is vergrotingsfactor zeker niet het enige dat van belang is voor een goed zoekerbeeld. Het is voor een SLR fabrikant niet zo moeilijk de vergrotingsfactor op 100% of zelfs meer te bepalen. Alleen wordt dat grote beeld dan wel knap duister. Olympus doet dit bijvoorbeeld. De Oly E300 heeft een vergrotingsfactor van 1,0x (van 4/3 wel te verstaan), maar staat dan ook bekend als de DSLR met zo'n beetje de donkerste zoeker van allemaal.

Feit blijft dat een FF matglas door z'n grootte nu eenmaal veel meer licht doorlaat dan een APS matglas, en een FF camera zonder veel moeite dus een groter en/of helderder zoekerbeeld kan hebben dan welke APS camera ook.

Neen, ik vergis me niet. De eerste MF SLR (de topklasse) hadden 100% vergroting... Veel van de klassieke MF camera's uit de 60'er en 70'er jaren hebben een eerder klassieke 0,85 - 0,95 x vergroting. De Olympus OM serie is véél te recent om een echt grote viewfinder te hebben...
Eén van de redenen voor de verkleining van deze vergroting is AF, maar minstens even zeer belangrijk de nood om mensen met bril de mogelijk te geven de zoeker volledig te bekijken...


100% vergroting is trouwens minder moeilijk te bereiken als 100% coverage, dat tweede is een pak duurder...

[christiaan sauer]

Re: 400d Vs D80

Juist mensen met een bril hebben problemen met zo'n klein zoekertje.
Zelf draag ik een bril en ik kijk absoluut lekkerder door een grote zoeker dan door dat minigeval van mijn 30D.

[Ntone]

Re: 400d Vs D80

400D wordt morgen geleverd :-)
Met EF-S 18-55 en EF 55-200mm