Leica D-LUX 3

[Strubbe D.]

Echtegebruikers van de Leica D-LUX 3 vind ik niet zo direkt op dit forum ( ook niet op Digital Camera Reviews ).
Zijn er gebruikers onder ons ??
Graag reakties met de voor & de nadelen natuurlijk.
Wat vinden jullie van het 16:9 formaat ?
Ik vind ( ) het een pracht van een toestel qua vormgeving , uitstraling en het ziet er echt ( nog ) als een fototoestel uit.
Zo zagen de kwaliteitstoestellen er vroeger ook uit .
Toch is de kwaliteit ( van de foto )het meest belangrijke natuurlijk.
De meeste foto's die ik neem zijn de dagelijkse dingen die op een A4 passen !
Alvast bedankt voor jullie reactie , en hoop dat de Sint voor elk van jullie het gepaste toestel meebracht ( )

[puerte]

Re: Leica D-LUX 3

Echtegebruikers van de Leica D-LUX 3 vind ik niet zo direkt op dit forum ( ook niet op Digital Camera Reviews ).
Zijn er gebruikers onder ons ??
Graag reakties met de voor & de nadelen natuurlijk.
Wat vinden jullie van het 16:9 formaat ?
Ik vind ( ) het een pracht van een toestel qua vormgeving , uitstraling en het ziet er echt ( nog ) als een fototoestel uit.
Zo zagen de kwaliteitstoestellen er vroeger ook uit .
Toch is de kwaliteit ( van de foto )het meest belangrijke natuurlijk.
De meeste foto's die ik neem zijn de dagelijkse dingen die op een A4 passen !
Alvast bedankt voor jullie reactie , en hoop dat de Sint voor elk van jullie het gepaste toestel meebracht ( )

ik volg nog al eens het leica talk forum op dpreview en daar wordt toch gesproken over deze camera http://forums.dpreview.com/forums/forum.asp?forum=1038

[MennoB]

Re: Leica D-LUX 3

Echtegebruikers van de Leica D-LUX 3 vind ik niet zo direkt op dit forum ( ook niet op Digital Camera Reviews ).
Zijn er gebruikers onder ons ??
Graag reakties met de voor & de nadelen natuurlijk.
Wat vinden jullie van het 16:9 formaat ?
Ik vind ( ) het een pracht van een toestel qua vormgeving , uitstraling en het ziet er echt ( nog ) als een fototoestel uit.
Zo zagen de kwaliteitstoestellen er vroeger ook uit.

Als we het nou toch over vroeger hebben.

(1) in de jaren tachtig kon je bij elke benzinepomp plastic labeltjes kopen met als opschrift "Turbo", "GTX" enz. Pubers en andere kleinzieligen plakten die op de kont van hun auto achter de type aanduiding, zodat ze vanaf dan in een Yugo 1100 Turbo of Hyundai Puny GTX rondreden. Althans, ze hoopten dat anderen dat zouden denken.

(2) Een directeur van Mercedes vertelde eens in een interview dat hun onderdelenverkoop aanzienlijk meer dure typeaanduiding plaatjes (ook weer voor op de achterkant van de auto) omzette dan er ooit dure typen mercedessen van de band waren gerold. In feite vergelijkbaar met bovenstaande. Mensen kopen een 200D, priegelen het typeplaatje eraf en vervangen het door een in het magazijn aangeschaft 380SL (of weet ik hoe die dingen heten) label.

Welnu, de Leica D-Lux 3 is hier een voortzetting van. Het is gewoon een cheapo Panasonic LX2, maar dan met een rood Leica label erop geplakt en 2x zo duur. Leuk voor gadget gevoelige onnozelen misschien, maar meer ook niet.

[puerte]

Re: Leica D-LUX 3

Welnu, de Leica D-Lux 3 is hier een voortzetting van. Het is gewoon een cheapo Panasonic LX2, maar dan met een rood Leica label erop geplakt en 2x zo duur. Leuk voor gadget gevoelige onnozelen misschien, maar meer ook niet.

Is voor meer dan een groot gedeelte waar, maar de image processing (SW gedeelte) zou Leica zijn in de Leica toestellen. En voor een naam betaal je altijd, de kunst is van naam te maken, maar je moet hem inderdaad ook nog hoog kunnen houden "that's the question"

[dppa]

Re: Leica D-LUX 3

De interne beeldverwerking zou inderdaad anders zijn. Maar of dit de prijs rechtvaardigt?

[MennoB]

Re: Leica D-LUX 3

Is voor meer dan een groot gedeelte waar, maar de image processing (SW gedeelte) zou Leica zijn in de Leica toestellen.

Ach kom, dat geloof je toch zelf niet. Met uitzondering van de M8 worden alle Leica digicams van A tot Z door Panny ontwikkeld en geproduceerd. Ook de zogeheten "Leica" lens ja. Panasonic heeft dat zelf toegegeven. Het enige dat gebeurt is dat het panasonic lensontwerp na afronding naar Leica wordt gestuurd ter goedkeuring. Nadat de jongens van Leitz het ontwerp hebben geontroleerd (ongetwijfeld na zeer uitvoerige testen maar niet heus...) wordt de zaak beklonken en mag Panny de letters L.e.i.c.a. op de lens drukken.

De wederdienst bestaat, naast waarschijnlijk een leuke zak munten, eruit dat Panasonic op 1 van z'n productielijntjes niet alleen de lens maar ook de body voorziet van een Leica stempel, plus natuurlijk de befaamde rode punt. Dit zodat Leica ook kan zeggen een digitale fotocameralijn te hebben.

Wat betreft de SW; zelfs de meest futiele onderlinge verschillen in cameraoutput worden door Leica aanhangers aangegrepen om te veronderstellen dat de FW van de Panaleica's van Leica is en dus superieur. Maar het natuurlijk gewoon een kwestie van iets andere basisinstellingen. Je denkt toch niet dat de gigant Panasonic z'n eigen camera's bewust met een mindere SW firmware uitrust, ten faveure van z'n dwergcompagnon Leica?

En voor een naam betaal je altijd

In het geval van Panaleica is de premium die je t.o.v. de Panasonic-versie betaalt inderdaad alleen de naam.

de kunst is van naam te maken, maar je moet hem inderdaad ook nog hoog kunnen houden

Daar zorgen de Leica fanatici dezer wereld wel voor. Leica zelf heeft daar overigens heel wat meer moeite mee, getuige het recente (toch wel) M8 fiasco.

[puerte]

Re: Leica D-LUX 3

Je denkt toch niet dat de gigant Panasonic z'n eigen camera's bewust met een mindere SW firmware uitrust, ten faveure van z'n dwergcompagnon Leica?

wie zegt dat ?? is toch nergens gezegd dat Leica SW beter zou zijn dan deze van Panasonic. Lees LeicaWorld van 2/06 eens
bij leica betaal je een groot deel voor naam en faam maar zo zijn er nog.

Daar zorgen de Leica fanatici dezer wereld wel voor. Leica zelf heeft daar overigens heel wat meer moeite mee, getuige het recente (toch wel) M8 fiasco.

zo ken ik er ook nog maar zelf wou dat ik een M8 had ga op de forums maar eens kijken welke schitterende beelden dat daar uit komen dus daar is nog veel werk aan de winkel om de huidige kwaliteit van DSLR's op niveau te brengen maar heb geen bang dit zal wel lukken
BTW heb ik het verkeerd als ik het gevoel krijg dat je geen LEICA fan bent??
Je niet opwinden mijn beste is niet goed voor de gezondheid, of het moest zijn dat je je hier goed amuseert maar hier ook heb ik den indruk dat dit niet het geval is
keep cool
ciao!

[Dirk007]

Re: Leica D-LUX 3

is de 28mm in de verschillende beeldverhoudingen mogelijk ? Of is het slecht 28mm horizontaal en 35mm verticaal ?

[Runaque]

Re: Leica D-LUX 3

Leica is een naam die klinkt als een klok, maar achter dat alles gaat meer schuil dan alleen de oude glorie van toen men nog analoge toestellen maakte. Leica heeft zijn bestaan (grotendeels) te danken aan de Matsu****a groep (Panasonic maw), beiden hebben gelijkaardige toestellen met hier en daar een technisch verschil en dat verhaalt zich weer in de prijs (net als de naam hiervan zoals eerder gezegd). Leica is ook een van de laatkomers op de markt van de digitale fotografie, zonder Panasonic had men die stap niet zo gemakkelijk gezet gehad vrees ik. Dankzij deze gang van zaken is Leica in staat geweest om Sinar over te nemen, een bedrijf dat fotografische High-End appartuur en toestelen ontwikkeld.

Dus ergens kan ik best geloven dat Leica hiervan gebruikt maakt en deels panasonic ook, kwestie van je eigen markt niet kapot te maken door iddentiek dezelfde toestellen aan te bieden en voor meer geld dan de ander vraagt, want de consument kiest doorgaans een toestel dat budgetafhankelijk is.

[Netels]

Re: Leica D-LUX 3

Wel, u zocht zo'n kerel die een hoop geld teveel heeft betaald voor een panasonic met een rood bolleke op? Tzadaa! Ik ben er een!

1: Ben ik tevreden over dit toestel? 't Zal wel niet zijn zeker, ik loop er al een jaar constant mee rond zonder dat m'n binnenzak scheurt en ik ben meer dan zeer tevreden over de kwaliteit van de beelden.

2: Zijn er minpunten? Toch wel: vanaf 400 asa heb je een beetje ruis, en dat wordt alleen maar erger bij 800 en 1600 en de zoom is 'maar' 4x. Ook wat vervorming in groothoek-stand. Gebreken die eigenlijk elke compact heeft, en spijtig genoeg ook DSLR's van 2000€.

3: Absoluut pluspunt: het 16:9 formaat in combinatie met de groothoek is dan weer uitermate geschikt voor landschappen EN de mogelijkheid om manueel scherp te stellen niet vergeten.

4: Is het nu een Leica of een Panasonic? Wel, voor mij is het een Leica en voor degenen die er geen hebben is het meestal een panasonic . De Panasonic-versie had ik trouwens sowiezo nooit gekocht want die vind ik namelijk zeer lelijk, de Leica ziet er nu eenmaal sexy uit, en dat mag voor mij ook gerust een rol spelen, waarom rijdt de ene met een Skoda, de andere met een VW en nog een andere met een Seat als het dan toch allemaal hetzelfde is ?

5: Leuk extraatje: het ding filmt op HD-formaat in 16:9 met 15fps, dat pakt lekker uit als je een filmpje laat zien op een plasma-tv: het is namelijk beeldvullend.

6: Besluit: De beste irrationele koop die ik ooit gedaan heb!

[superduc]

Re: Leica D-LUX 3

Ik heb ook een jaar geleden een Leica V Lux gekocht in plaats van de FZ 50 die ongeveer precies hetzelfde is
Er zijn een paar verschillen qua software in de camera en bij geleverde software en geheugenkaart
Maar het leuke van die rode stip is dat ik hem 9 maanden na aanschaf verkopen kon voor 600€ (in vergelijking de nieuwe FZ50 werdt toen verkocht voor 425€)
Zo'n Leica pana ziet er net wat straker uit qua vormgeving en je kunt hem na een tijd nog voor een flinke prijs verkopen

[hjanssen]

Re: Leica D-LUX 3

Ook wat vervorming in groothoek-stand. Gebreken die eigenlijk elke compact heeft, en spijtig genoeg ook DSLR's van 2000€.

Een goede lens op een D40 zal minder vervorming geven als een prul van een lens op een D3, bij Canon 400D en 1Ds zal het niet anders zijn, dus die opmerking.....

3: Absoluut pluspunt: het 16:9 formaat in combinatie met de groothoek is dan weer uitermate geschikt voor landschappen EN de mogelijkheid om manueel scherp te stellen niet vergeten.

Kan op iedere camera, sensor wordt niet breder, dus een schaar of croptool doet wonderen, beetje leren werken met instellijnen en je weet zo waar het beeldvlak 16:9 ligt

[MarcFoto]

Re: Leica D-LUX 3

Ik ben op zoek naar een compact camera en was door deze topic geïnteresseerd geraakt tot... ik ff naar de Leica website ben geweest. Daar kun je klikken op 'performance proofs' en daar kreeg ik een download van een... wel fletse, met nogal wat artefacten doorspekte foto van het Centraal Station in Antwerpen...

Ik geloof dat mijn goesting gelijk over is...

[Black B@ndit]

Re: Leica D-LUX 3

Ik denk dat die camera gewoon te duur is voor wat je krijgt, je betaalt dus veel geld voor de naam die ze erop gezet hebben.

Voor 150 euro minder heb je bijvoorbeeld een Canon G9, die ziet er ook nog uit als een "echt fototoestel".

Uit de 12 megapixels van de G9 (4000x3000) kan je bijna hetzelfde "panorama" snijden als uit de 4224x2376 pixels van de Leica. De Canon heeft minder breedhoek (35mm in plaats van 28), maar die gaat wel tot 210mm (dat is bijna 2x meer).
Je kan er eventueel een 0,75x breedhoek converter opzetten (dan heb je zelfs 26,25mm), of een 2x teleconverter (= 410mm).

Die Canon G9 heeft trouwens ook heel wat meer mogelijkheden dan die veel duurdere Leica, maar het is jouw geld dat je uitgeeft, wij moeten dus niet beslissen wat je koopt, dat moet je zelf doen.

Ruis krijg je met elke compact als je de iso hoger zet, daar kunnen ze met een duur toestel ook niet veel aan veranderen op dit ogenblik, behalve met sommige heel populaire Fuji's die ze blijkbaar niet meer willen maken.
Als je zo'n Fuji F30 of F31 hebt, en je wil die verkopen, dan zal je er ook niet veel op verliezen (misschien kan je er zelfs nog winst op maken ).

[Netels]

Re: Leica D-LUX 3

De kans dat je voor minder geld een op z'n minst evengoeie G9 hebt is inderdaad groot, maarreuh.. is de G9 niet een beetje een ander type toestel? ( een stuk groter en zo )
Omgezet naar 35mm kleinbeeld gaat de d-lux nét een ietsiepietsie breder dan een 24mm, dat heb ik zelf getest met behulp van een statief, 2 flessen cola, een canon ae1-p met 24mm en uiteraard de d-lux zelf. Waarschijnlijk danzij de 16:9 sensor.
Zoals ik reeds aanhaalde is bij het fotograferen van gebouwen de vervorming beter merkbaar dan bij landschappen ( logisch ), maar mocht je voor die prijs een toestel vinden dat niet vervormd: graag een seintje!

Ten persoonlijke titel voeg ik er nog graag aan toe dat mensen over de minder intelligente kam scheren omdat ze iets gekocht hebben dat z'n prijs rationeel gezien niet waard is niet echt getuigd van... enfin, u begrijpt wel wat ik bedoel. Mr. Spock zal je nooit met 'n panaleica betrappen, Mr Spock is dan ook een fictief figuurtje