Beeldstabilisatie belangrijk argument tot aankoop?

[Kade]

Re: Beeldstabilisatie belangrijk argument tot aankoop?

De legendarische Tamron 28/75 daarentegen kreeg een quotatie van 9,3/10 voor optische kwaliteit. Je zie maar.

Die 'legendarische' lens is hier inderdaad al meer vernoemd. Maar heb je soms de volledige benaming van die specifieke lens uit de test, want er zijn er meerdere van 28/75mm ?

[K-2]

Re: Beeldstabilisatie belangrijk argument tot aankoop?

Die 'legendarische' lens is hier inderdaad al meer vernoemd. Maar heb je soms de volledige benaming van die specifieke lens uit de test, want er zijn er meerdere van 28/75mm ?

Er is er slechts ééntje: de goeie .
Als je naar een Tamron 28-75/2.8 vraagt, weet elke winkelier wel wat je bedoelt.
http://www.photozone.de/8Reviews/len...ikon/index.htm

[Jan_10D]

Re: Beeldstabilisatie belangrijk argument tot aankoop?

Hey Jan, als ik Filleke Askley (met alle respect) moet geloven heb je maar een slaagkans van 40% om uit de hand scherpe foto's te maken met een 50mm (75 eqv) lens en dit met een sluitertijd lager dan 1/80s (gekende vuistregel van in de jaren stillekes heeft wel enige waarde maar alles hangt van de omstandigheden of persoon af). Ik weet niet wat jou of andere mensen hun ervaring hier omtrent zijn.

Dit is de tekst :

As you can see from the results here we managed 9 out of 10 sharp images at 1/80 sec but this dropped to just 4 out of 10 at 1/40 sec (although another 4 were acceptable if soft). In total we had 20 usable shots (13 of which were sharp) from the 40 taken.

Met 50 mm haal ik op 1/80 100 %.
Maar lager dan 1/80 gebruik ik niet want ik weet dat de kans op missers te hoog is. Dus weet ik ook niet wat deze kans is.

Ik geef toe dat ik ook een beeldgestabiliseerde 50 mm wil.
Maar om daarom naar een ander merk over te stappen, of om een 24-105L IS te kopen, is gewoon teveel gevraagd.

Ik kon een Minolta 5D of een Canon 5D kopen.
Na veel nadenken is het een 5D geworden.

Daar was maar een IS lenske in de test dat beter dan 8/10 scoorde voor optische kwaliteit, weet niet meer dewelke maar herinner me dat ze vreselijk duur was. (ben niet zeker Canon 2,8 300mm )
De legendarische Tamron 28/75 daarentegen kreeg een quotatie van 9,3/10 voor optische kwaliteit. Je zie maar.

Denk je dat je geen fotos kan maken met een lens met 5/10 optische kwaliteit ?
Maar ik weet zeker dat je zonder stabilisatie soms geen fotos kan maken.

Jan.

[K-2]

Re: Beeldstabilisatie belangrijk argument tot aankoop?

Met 50 mm haal ik op 1/80 100 %.
Maar lager dan 1/80 gebruik ik niet want ik weet dat de kans op missers te hoog is. Dus weet ik ook niet wat de deze kans is.

Ik geef toe dat ik ook een beeldgestabiliseerde 50 mm wil.
Maar om daarom naar een ander merk over te stappen, of om een 24-105L IS te kopen, is gewoon teveel gevraagd.
...

Als je zonder IS dat bereikt wat je op het oog had/hebt, dan is dat prima natuurlijk en dan is IS absoluut geen belangrijk element bij een aankoop en ook geen reden om naar wat dan ook over te stappen. En als ik persoonlijk nu €500 of meer zou moeten neertellen om aan IS te geraken voor één enkele lens, dan zou ik dat ook niet doen.
Een paar honderd euro extra neertellen voor IS in de body wanneer je van nul start; daar zou ik echter niet aan twijfelen.
Maar voor anderen ligt dat mogelijk weer anders. Ieder moet voor zich maar uitmaken/inschatten wat hij/zij nodig heeft om tegemoet te komen aan zijn/haar behoeften, vandaag en op langere termijn.