Waarom merk x of y?

[ccc]

Re: Waarom merk x of y?

Voor mij een Nikon. Waarom APSC sensor, maakt dat al mijn télélenzen een meerwaarde krijgen
Zo zie je maar, voor elk wat wils

Ben begonnen met een Canon 10D om te kunnen overschakelen op een FF. De vraag was waarom je een bepaald merk gekozen hebt, niet waarom een bepaald merk beter is ...

Cedric

[Guest42]

Re: Waarom merk x of y?

Ben begonnen met een Canon 10D om te kunnen overschakelen op een FF. De vraag was waarom je een bepaald merk gekozen hebt, niet waarom een bepaald merk beter is ...

Cedric

Heb ik dan soms gezegt dat Nikon beter is

[MarcFoto]

Re: Waarom merk x of y?

ik ben dus behoorlijk onder de indruk van de backward compatibility van Nikon, en dat is één van de redenen waarom ik nu een Nikon heb en niet voor een digitale Olympus heb gekozen (hoewel ik analoge Olympusen heb van de jaren '70 en '80). Ik ga er dus van uit (maar niemand kan in de tioekomst kijken he) dat Nikon body's over 20 jaar nog steeds mijn huidig prime glas van Nikon zullen kunnen gebruiken (maar dan wel met een 2 gigapixel chip of zo. Ik ben ook onder de indruk van hun keuze voor één formaat chip (in tegenstelling tot Canon); ik hoop dat deze keuze nig jaren ondersteund zal worden en dat mijn DX materiaal ook over 20 jaar nog bruikbaar zal zijn.

Dat verhaal klopt jammer genoeg maar ten dele:
de incompatibiliteit tussen lenzen en body's is zo groot dat ik ze al niet meer uit mijn hoofd ken... Sommige lenzen zijn op sommige body's te koppelen en dan vervallen optie's die op een generatie later terug weer wel verschijnen. Echte compatibiliteit vind ik dat toch niet, zeker niet als ik bedenk dat alle lenzen van Pentax met alle digitale body's zijn te gebruiken - en meestal met puike resultaten (al geef ik toe dat je voor sommige een adapter nodig hebt.)

[MarcFoto]

Re: Waarom merk x of y?

Pardon? Uiteindelijk gaat er niets boven sensoroppervlak. Dit heeft uiteraard weerslag op eisen aan de optiek en dit heeft zijn prijs. De enige reden dat er crop-sensoren bestaan is de kostprijs/oppervlakte van CMOS/CCD die exponentieel stijgt met de grootte van de silicium-die. Cropsensoren zijn een compromis, geen innovatie.

Moest het procede om grote CMOS/CCD sensoren fel verbeteren dan sta je daar mooi met je DX lenzen; want ook Nikon en de andere spelers zullen naar FF gaan.

Spijtig genoeg moet ik ook met dit compromis leven...

Koen

Ja en nee,

zoals steeds is het antwoord genuanceerder:
als je Canon het voordeel geeft van ff, dan moet je er mi. ook bij zeggen dat Canon's ff modellen ook nadelen hebben (vignettering, randonscherpte, etc.) wat meteen tot gevolg heeft dat de ff van Canon alleen maar bruikbaar zijn met echte toplenzen. Die zijn er zeker bij Canon, maar zelfs een 24-70 L (toch geen doetje me dunkt) schijnt toch ook wel wat van zijn pluimen te laten icm een 5D...

Ik besef ten volle dat er vraag is naar grotere sensoren, maar daarvoor hoef te beperken tot Canon? Mamya heeft zijne ZD, er zijn de leaf en Phase Ones en dan is er nog de creme de la creme Hasselblad... Straks komt Pentax met de 645D...

Voor de betere amateur is een APS DSLR meer dan voldoende. De ruisniveau's zijn aanvaardbaar (en toch verreweg beter dan wat we gewend waren op film), het dynamisch bereik wordt steeds beter (en gaat richting kleurennegatief), maar daarbovenop kun je je oude lenzen verder gebruiken en zijn er voor enkele hiaten (groothoek mn.) nieuwe lenzen geïntroduceerd...

Enfin, het enige wat ik wil zeggen is dat je theoretisch alle lenzen op een 5D kunt gebruiken, maar in de praktijk is dat een ander verhaal (ik kan me alleen maar voorstellen wat een 28-135 IS zou doen op een 5D), terwijl op een APS je je oude lens verder gebruikt (met resultaten die niet ver afliggen van wat ze doen op een 135mm film.)

Maw. ik ben blij dat Pentax alleen nog DA lenzen uitbrengt. Is er ten minste geen discussie mogelik: gene ff Pentax. En die hoeft er wat mij betreft zeker niet te komen...

[sugar]

Re: Waarom merk x of y?

Ja en nee,

zoals steeds is het antwoord genuanceerder:
als je Canon het voordeel geeft van ff, dan moet je er mi. ook bij zeggen dat Canon's ff modellen ook nadelen hebben (vignettering, randonscherpte, etc.) wat meteen tot gevolg heeft dat de ff van Canon alleen maar bruikbaar zijn met echte toplenzen. Die zijn er zeker bij Canon, maar zelfs een 24-70 L (toch geen doetje me dunkt) schijnt toch ook wel wat van zijn pluimen te laten icm een 5D...

Schijnt, dus je weet het niet?
Vignettering is een non-issue, zelf bij mijn lichtsterkste lenzen (35/1.4; 85/1.2 ; 135/2.0). Ja, het treedt af en toe op, maar ik moet me de eerste foto nog herinneren waar mij dat stoort. Topics die verknald zouden worden door vignettering vragen meestal een klein diafragma, dus geen vignettering
Vignettering is vooral een probleem voor mensen die wide open foto's maken van witte testcharts

Ik besef ten volle dat er vraag is naar grotere sensoren, maar daarvoor hoef te beperken tot Canon? Mamya heeft zijne ZD, er zijn de leaf en Phase Ones en dan is er nog de creme de la creme Hasselblad... Straks komt Pentax met de 645D...

De flexibiliteit van al die backs is wel een pak minder... en de prijs stijgt nog eens een flink pak

Voor de betere amateur is een APS DSLR meer dan voldoende. De ruisniveau's zijn aanvaardbaar (en toch verreweg beter dan wat we gewend waren op film), het dynamisch bereik wordt steeds beter (en gaat richting kleurennegatief), maar daarbovenop kun je je oude lenzen verder gebruiken en zijn er voor enkele hiaten (groothoek mn.) nieuwe lenzen geïntroduceerd...

akkoord

Enfin, het enige wat ik wil zeggen is dat je theoretisch alle lenzen op een 5D kunt gebruiken, maar in de praktijk is dat een ander verhaal (ik kan me alleen maar voorstellen wat een 28-135 IS zou doen op een 5D), terwijl op een APS je je oude lens verder gebruikt (met resultaten die niet ver afliggen van wat ze doen op een 135mm film.)

Neen, je kan echt nog altijd foto's maken met de 28-135, die gaan beter zijn als met die 28-135 en film , vroeger, lang geleden, toen de dieren nog spraken en de fotografen film gebruikten

Maw. ik ben blij dat Pentax alleen nog DA lenzen uitbrengt. Is er ten minste geen discussie mogelik: gene ff Pentax. En die hoeft er wat mij betreft zeker niet te komen...

Tja, dat is een strategie die zich op termijn zal moeten bewijzen, maar ik ga ervan uit dat FF een niche is en zal blijven, zoals fotofiel al aangaf

[Kevlar]

Re: Waarom merk x of y?

Ja en nee,

zoals steeds is het antwoord genuanceerder:
als je Canon het voordeel geeft van ff, dan moet je er mi. ook bij zeggen dat Canon's ff modellen ook nadelen hebben (vignettering, randonscherpte, etc.) wat meteen tot gevolg heeft dat de ff van Canon alleen maar bruikbaar zijn met echte toplenzen. Die zijn er zeker bij Canon, maar zelfs een 24-70 L (toch geen doetje me dunkt) schijnt toch ook wel wat van zijn pluimen te laten icm een 5D...

En daar kom ik weer bij mijn grote voordeel van canon. Je kan kiezen! Wil je APS dan neem je een APS wil je FF dan neem je een FF. Of combineer beide.

En de zogezegde problemen van FF zijn theoretische problemen he in de praktijk heb je er zo goed als geen last van. En vergeet niet dit is geen "probleem" van FF he. Het is een "probleem" van de lens. En zodra je APS crop lenzen gaat gebruiken heb je op een APS camera dezelfde problemen.

Ik besef ten volle dat er vraag is naar grotere sensoren, maar daarvoor hoef te beperken tot Canon? Mamya heeft zijne ZD, er zijn de leaf en Phase Ones en dan is er nog de creme de la creme Hasselblad... Straks komt Pentax met de 645D...

Die vraag is er zeker en naar meer ook zoals in die digital backs enz die je aanhaalt. Maar het is natuurlijk wel handig dat je bij canon beide kan combineren of zonder ook een volledig nieuw systeem te moeten aanschaffen langzaam kan groeien naar meer en dus FF.

Voor de betere amateur is een APS DSLR meer dan voldoende. De ruisniveau's zijn aanvaardbaar (en toch verreweg beter dan wat we gewend waren op film), het dynamisch bereik wordt steeds beter (en gaat richting kleurennegatief), maar daarbovenop kun je je oude lenzen verder gebruiken en zijn er voor enkele hiaten (groothoek mn.) nieuwe lenzen geïntroduceerd...

Voor de meesten is aps genoeg veronderstel ik en het zal wel nog beter en beter worden veronderstel ik. Maar er zal toch ook steeds een groep zijn die FF wilt ook. En ook FF blijft niet stilstaan he die verbeteren ook. Het is dus juist waardevol dat je kan kiezen.

Enfin, het enige wat ik wil zeggen is dat je theoretisch alle lenzen op een 5D kunt gebruiken, maar in de praktijk is dat een ander verhaal (ik kan me alleen maar voorstellen wat een 28-135 IS zou doen op een 5D), terwijl op een APS je je oude lens verder gebruikt (met resultaten die niet ver afliggen van wat ze doen op een 135mm film.)

Wel die 28-135 blijkt heel goed te werken op een FF. Eigenlijk niet verwonderlijk deze bleek immers met film ook heel goed te werken. Waarom zou dat dan eenmaal men digitaal gaat niet meer het geval zijn he.

Maw. ik ben blij dat Pentax alleen nog DA lenzen uitbrengt. Is er ten minste geen discussie mogelik: gene ff Pentax. En die hoeft er wat mij betreft zeker niet te komen...

Waarom je blij bent met minder mogelijkheden in je systeem ontgaat mij eigenlijk. Het kan je onverschillig laten natuurlijk en dat is je volste recht alleen jij weet immers wat je wensen zijn. Maar blij

En vergeet niet die DA lenzen hebben dezelfde problemen op een APS als de problemen waarover je waarschuwt bij gebruik van een FF. En toch zie je het niet als een probleem met DA. En groot gelijk heb je het is eigenlijk geen probleem in de praktijk net zoals het eigenlijk geen probleem is met FF.

[fotofiel]

Re: Waarom merk x of y?

er is weldegelijk een probleem voor FF, in de praktijk, en dat zijn de groothoeklenzen

om de een of andere reden maakt canon geen enkele lens beneden 35 mm die echt top is

punt is natuurlijk ook dat de mensen met een FF kritischer zijn voor hun lenzen

[Rudy]

Re: Waarom merk x of y?

Iets of wat fotograaf, laat eigenlijk zich niet door een merk begeleiden, maar door zijn fotografie.
Die zal een set samenstellen naargelang zijn behoefte. En omdat alle merken nu aan mekaar gewaagd zijn, is dit soort discussies overbodig geworden.
De voorsprong die bepaalde merken hadden in dslr, is volgens mij al een poosje passé.
FF , aps, who cares, als het maar goed, handelbaar en betaalbaar word.
overigens, omdat er ooit een kleinbeeldfilm ontwikkeld is, hoeft dit toch geen zaligmaken formaar te zijn? Ik zou ook wel een mooie ff willen, maar de canon 5d is me te duur voor de meerwaarde (en de onzekere toekomst van ff), het zal een niche markt blijven, en dus duur ook.

[sugar]

Re: Waarom merk x of y?

er is weldegelijk een probleem voor FF, in de praktijk, en dat zijn de groothoeklenzen

om de een of andere reden maakt canon geen enkele lens beneden 35 mm die echt top is

punt is natuurlijk ook dat de mensen met een FF kritischer zijn voor hun lenzen

Dus géén Canon lenzen kopen onder de 35 mm. Ik heb alleen de 24mm TS-E, en ben op zoek naar een Zuiko 21 mm en (eerst) een Contax Distagon 15 mm/3.5. Die pas allemaal op een Canon .
De sigma 12-24 is voldoende dichtgedraaid ook best een leuk lensje hoor

suga

[Kevlar]

Re: Waarom merk x of y?

er is weldegelijk een probleem voor FF, in de praktijk, en dat zijn de groothoeklenzen

om de een of andere reden maakt canon geen enkele lens beneden 35 mm die echt top is

punt is natuurlijk ook dat de mensen met een FF kritischer zijn voor hun lenzen

Ook dit heeft eigenlijk niks met FF te maken he maar met lenzen.

Maar je hebt zeker gelijk dat de gemiddelde gebruiker van FF vandaag de dag kritischer is dan de gemiddelde APS gebruiker. En dat is maar normaal he het kost veel meer.

[Kevlar]

Re: Waarom merk x of y?

Iets of wat fotograaf, laat eigenlijk zich niet door een merk begeleiden, maar door zijn fotografie.
Die zal een set samenstellen naargelang zijn behoefte. En omdat alle merken nu aan mekaar gewaagd zijn, is dit soort discussies overbodig geworden.
De voorsprong die bepaalde merken hadden in dslr, is volgens mij al een poosje passé.
FF , aps, who cares, als het maar goed, handelbaar en betaalbaar word.
overigens, omdat er ooit een kleinbeeldfilm ontwikkeld is, hoeft dit toch geen zaligmaken formaar te zijn? Ik zou ook wel een mooie ff willen, maar de canon 5d is me te duur voor de meerwaarde (en de onzekere toekomst van ff), het zal een niche markt blijven, en dus duur ook.

Je spreekt jezelf hier wat tegen he Rudy.

Van de ene kant zeg je "Die zal een set samenstellen naargelang zijn behoefte." en iets later "FF , aps, who cares, als het maar goed, handelbaar en betaalbaar word.". Iemand kan toch wel degelijk een behoeft voor FF hebben he. Jouw wensen liggen ergens anders maar zijn niet universeel he.

Maar ik ben volledig akkoord met wat ik denk dat je wil zeggen hoor. Iedereen moet een systeem opbouwen en kiezen voor het merk dat het meest aan zijn behoeften voldoet.

[MarcFoto]

Re: Waarom merk x of y?

Schijnt, dus je weet het niet?
Vignettering is een non-issue, zelf bij mijn lichtsterkste lenzen (35/1.4; 85/1.2 ; 135/2.0). Ja, het treedt af en toe op, maar ik moet me de eerste foto nog herinneren waar mij dat stoort. Topics die verknald zouden worden door vignettering vragen meestal een klein diafragma, dus geen vignettering
Vignettering is vooral een probleem voor mensen die wide open foto's maken van witte testcharts

Ok, vignettering is een non-issue. Ik neem het van je aan... Wat dan wat betreft randonscherpte en CA? Ook een non-issue? Op de foto's van Askey is toch duidelijk te zien dat de 5D en 28-70L aan de randen pluimen moet laten. Of is de 28-70 L ineens geen goede lens meer?

De flexibiliteit van al die backs is wel een pak minder... en de prijs stijgt nog eens een flink pak

Akkoord voor wat de stand van zaken anno 2006 betreft. Ik verwacht wat dat betreft veel van de 645D en andere middenformaten die in 2007 het licht moeten zien...

akkoord

Oef...

Neen, je kan echt nog altijd foto's maken met de 28-135, die gaan beter zijn als met die 28-135 en film , vroeger, lang geleden, toen de dieren nog spraken en de fotografen film gebruikten

zie de reply op Kevlar...

Tja, dat is een strategie die zich op termijn zal moeten bewijzen, maar ik ga ervan uit dat FF een niche is en zal blijven, zoals fotofiel al aangaf

wederom oef...

[sugar]

Re: Waarom merk x of y?

Ok, vignettering is een non-issue. Ik neem het van je aan... Wat dan wat betreft randonscherpte en CA? Ook een non-issue? Op de foto's van Askey is toch duidelijk te zien dat de 5D en 28-70L aan de randen pluimen moet laten. Of is de 28-70 L ineens geen goede lens meer?

Ik gebruik ze niet, de 28-70L is een wat oudere lens die helemaal niet zo goed presteert op digitale camera's, dat is ook één van de redenen waarom Canon ze vervangen heeft door de uitstekende 24-70L.
Maar eerlijk gezegd, niet aan mij besteed zo'n lenzen, veel te praktisch

[MarcFoto]

Re: Waarom merk x of y?

En daar kom ik weer bij mijn grote voordeel van canon. Je kan kiezen! Wil je APS dan neem je een APS wil je FF dan neem je een FF. Of combineer beide.

Keuze is maar hoe je het bekijkt. Ik heb momenteel 20 objectieven (de oudste dateert nog, om Sugar even te kwoteren, 'toen de dieren nog spraken en er van digitaal langgeen sprake was; dat is een K 400 f/5.6 - http://www.bdimitrov.de/kmp/lenses/p.../K400f5.6.html laatste productiedatum 1977 - geen AF, zelfs geen automatisch diafragma, maar de resultaten die ik er mee haal zijn superscherp - niet slecht voor een lenske van 30 jaar oud), dus ik heb keuze te over.

En de zogezegde problemen van FF zijn theoretische problemen he in de praktijk heb je er zo goed als geen last van. En vergeet niet dit is geen "probleem" van FF he. Het is een "probleem" van de lens. En zodra je APS crop lenzen gaat gebruiken heb je op een APS camera dezelfde problemen.

APS lenzen (zoals jij ze noemt) zijn altijd telecentrisch; de oude lenzen die nog voor film zijn ontworpen, niet. In de praktijk betekent dat dat de oude lenzen over het algemeen gemakkelijk op APS camera's zijn in te zetten, wat minder vanzelfsprekend is voor ff...

Die vraag is er zeker en naar meer ook zoals in die digital backs enz die je aanhaalt. Maar het is natuurlijk wel handig dat je bij canon beide kan combineren of zonder ook een volledig nieuw systeem te moeten aanschaffen langzaam kan groeien naar meer en dus FF.

Probleem is wel dat er nog niet zo gek veel lenzen voor APS bij Canon te vinden zijn...

Voor de meesten is aps genoeg veronderstel ik en het zal wel nog beter en beter worden veronderstel ik. Maar er zal toch ook steeds een groep zijn die FF wilt ook. En ook FF blijft niet stilstaan he die verbeteren ook. Het is dus juist waardevol dat je kan kiezen.

In de praktijk zijn de problemen die ff stelt veel moeilijker op te lossen dan APS, waardoor APS veel vlugger zijn achterstand tov ff kan goedmaken... Alleen al daarom zou ik eerder voor een crop midden formaat gaan dan voor ff 24*36... (als ik dat al nodig zou hebben en als ik er al zo veel geld tegen aan wil gooien.)

Wel die 28-135 blijkt heel goed te werken op een FF. Eigenlijk niet verwonderlijk deze bleek immers met film ook heel goed te werken. Waarom zou dat dan eenmaal men digitaal gaat niet meer het geval zijn he.

Elk zijn eigen kwaliteitsstandaarden, maar ik weet wat die lens voorstelt op een 300D (want heb dat gehad.) De resultaten waren niet om over naar huis te schrijven: bruikbaar, maar ook niet meer dan dat. Goed is een woord dat ik reserveer voor iets anders... Ga me nu niet zeggen dat die lens het ineens beter doet op een 5D... In elk geval: tussen mijn zoveel zoomlenzen die ik nu heb moet ik nog de eerste terugvinden die zo zwak (ik heb het dan over scherpte en CA) presteert als toen met de 28-135 IS... En om nog maar eens in herhaling te vallen: er zitten oude zoomlenzen bij! Ik kan me vergissen, maar ik denk dat de resultaten van een oude M 40-80 (ideaal lensje voor portretten) het niet fantastisch zou doen op een 5D... Misschien eens een iideetje voor een grondige test?

Waarom je blij bent met minder mogelijkheden in je systeem ontgaat mij eigenlijk. Het kan je onverschillig laten natuurlijk en dat is je volste recht alleen jij weet immers wat je wensen zijn. Maar blij

Blij omdat ik niet moet omkijken...

En vergeet niet die DA lenzen hebben dezelfde problemen op een APS als de problemen waarover je waarschuwt bij gebruik van een FF. En toch zie je het niet als een probleem met DA. En groot gelijk heb je het is eigenlijk geen probleem in de praktijk net zoals het eigenlijk geen probleem is met FF.

Nope: nog maar eens, misschien is dat bij Canon anders (ik zou het niet weten ), maar alle DA lenzen zijn van een telecentrisch design - net zoals de Nikkor DX'en en de Oly D Zuiko's...

[MarcFoto]

Re: Waarom merk x of y?

veel te praktisch

??? Wabliefteru?

Ik kan me vergissen, maar Tom van het forum vond nochtans de 28-70L op zijn (ik probeer mij te herinneren) 10D (?) toch een stuk beter dan de 24-70L...