Waarom merk x of y?

[F40fan]

Re: Waarom merk x of y?

Ik koos voor Canon omdat:

- m'n vader altijd Canon heeft gebruikt, 't is me met de paplepel ingegeven zullen we maar zeggen en hij had nog wat Canonmateriaal liggen dat ik kon gebruiken dusja...
- Op het moment dat ik m'n 20D kocht was er bij Nikon ook geen deftig alternatief... de D100 was verouderd, D70S een klasse lager en de D2 reeks een klasse hoger. De 20D was qua prijs-kwaliteit het beste wat ik kon kopen afgestemd op waarvoor ik 't gebruik (voornamelijk sportfotografie)
- ik was en ben nog steeds erg onder de indruk van de CMOS van m'n 20D, vooral op vlak van ruis is er bijna niets dat hieraan kan tippen in die klasse... zo heeft een D200 al meer last van ruis (terwijl die sensor toch veel recenter is) en aangezien ik liefst zonder flits werk en dus soms hogere isowaarden moet gebruiken was dit ook wel een argument dat me richting 20D deed doorslaan
- Canon heeft het grootste lenzengamma van alle merken, wat ik zeker niet onbelangrijk vind

[Kevlar]

Re: Waarom merk x of y?

Waarom ik Canon koos dat is om redenen die vandaag nog steeds geldig zijn maar die vandaag niet meer mijn redenen zouden zijn om opnieuw voor canon te kiezen. Dat geeft maar aan dat je ervan moet uitgaan dat je wensen gaan veranderen in de toekomst en wat vandaag waar is dat is niet sowieso waar in de toekomst.

Mijn interesse in Canon is er gekomen toen ik opmerkte dat wanneer ik foto's die ik op internet vond gewoon erg goed waren dat beeld 9 keer op 10 uit een canon D30 kwam. Ik ben mij dan meer en meer gaan informeren en vergelijken. Gewoonweg kennis opdoen. Enkele jaren later kwam de 10D uit een camera die voor mij een haalbare kaart was en die mijn voorkeur had op zijn concurrenten want hij had de voordelen die ik ondertussen ontdekt had die canon had op zijn concurrenten. In hoofdzaak waren dat de lenzen.

Canon was toen nog steeds de enigste die IS kon aanbieden voor een lens die mijn standaardlens moest worden. Niemand anders had dit. Ook had (en dat is nog steeds het geval) canon lenzen in zijn gamma die absolute toplenzen zijn maar toch nog betaalbaar, want ze zijn F4 ipv F2.8. En sowieso had (en heeft) canon het meest uitgebreide en moderne gamma lenzen/accesoires op de markt. Additionele voordelen waren dan ook nog dat de beeldkwaliteit van de 10D de beste was van al de concurrenten, canon een innovatief merk is dat nieuwigheden relatief snel beschikbaar maakt naar zijn klanten, en canon een merk is dat zijn klanten heel veel keuze en groeimogelijkheden biedt.

Vandaag is mijn interesse geevolueerd en zijn bovenstaande redenen nog steeds geldig maar die F4 lenzen interesseren mij niet meer. Vandaag zijn andere lenzen de oorzaak waarom ik enkel voor canon kan kiezen want de concurrentie heeft geen gelijkaardige lenzen en al zeker niet als je rekening houdt met de andere voordelen. Het totaalpakket van Canon is voor mij gewoonweg veel interessanter. Wat ben je met het feit dat je lenzen op meerdere merken passen (niets echt uniek aan nikon zoals hier gezegd wordt) wanneer die merken eigenlijk grotendeels hetzelfde aanbieden. Als je dat vergelijkt met de keuze tussen FF, 1.3 of 1.6 crop camera's valt dat toch totaal in het niets als je het mij vraagt. En die keuzemogelijkheid is voor mij vandaag de dag ook een hoofdreden om ook terug voor canon te kiezen. FF heeft voor mijn type fotografie voordelen die ook weer niemand anders kan aanbieden. Beste hoge iso kwaliteit is ook voor mij heel belangrijk en alhoewel canon in mijn ogen op dat vlak nog veel werk heeft doen ze het nog steeds stukken beter dan de concurrentie.

En het leuke met een merk als canon is ook dat wanneer vandaag iemand uitkomt met een prachtige innovatie die echt de moeite waard is dat je ervoor zou switchen dat je helemaal niet hoeft te switchen want canon brengt op relatief korte termijn dan toch iets gelijkaardigs uit. En ook dat is iets waar de meeste andere merken maar van kunnen dromen. Canon is gewoon het merk dat op dit moment op het allerhoogste niveau staat qua totaalmogelijkheden en waar je het meest kan op rekenen dat ze ook in de toekomst alvast nog in die topregionen blijven. Zeker ben je natuurlijk nooit.

Dat wil niet zeggen dat canon de enigste goeie keuze zou zijn. Zeker niet iedereen heeft andere wensen en gevoeligheden. En sommige zaken kunnen bij canon zeker beter. Maar ik denk dat niemand serieus kan ontkennen dat canon het merk is dat je algemeen gezien de meeste mogelijkheden geeft. Maar jouw wensen kunnen nog steeds beter door een ander merk ingevuld worden. Denk dus goed na wat je wil vandaag en ev in de toekomst.

[erikdk]

Re: Waarom merk x of y?

ik vind 'backward compatibility' en vasthouden aan standaarden belangrijk.

in mijn job ben ik geswicht van de concurrentie naar Olympus endoscopen, omdat zelfs de eerste video-endoscopen van olympus van eind van de jaren '80 nog steeds perfekt werken op de huidige processoren, terwijl de concurrentie zijn endoscopen gesegmenteerd heeft in een 'prime' segment (nieuwste innovaties maar peperduur) en een 'gewoon' segment (goedkoper, 99% kwaliteit, innovaties 1 tot2 jaar later, maar incompatiebel met primes) en reeds aan de 3e incompatiebele generatie zit

ik ben dus behoorlijk onder de indruk van de backward compatibility van Nikon, en dat is één van de redenen waarom ik nu een Nikon heb en niet voor een digitale Olympus heb gekozen (hoewel ik analoge Olympusen heb van de jaren '70 en '80). Ik ga er dus van uit (maar niemand kan in de tioekomst kijken he) dat Nikon body's over 20 jaar nog steeds mijn huidig prime glas van Nikon zullen kunnen gebruiken (maar dan wel met een 2 gigapixel chip of zo. Ik ben ook onder de indruk van hun keuze voor één formaat chip (in tegenstelling tot Canon); ik hoop dat deze keuze nig jaren ondersteund zal worden en dat mijn DX materiaal ook over 20 jaar nog bruikbaar zal zijn.

Maar ja, accidenten gebeuren, nietwaar, en of Nikon over 20 jaar nog bestaat weet niemand (vraag het maar aan de mensen van VW Vorst )

[Rudy]

Re: Waarom merk x of y?

Ik ben ook onder de indruk van hun keuze voor één formaat chip (in tegenstelling tot Canon); ik hoop dat deze keuze nig jaren ondersteund zal worden en dat mijn DX materiaal ook over 20 jaar nog bruikbaar zal zijn.
( )

Dat van die chip klopt natuurlijk, wat we nu full frame noemen, is eigenlijk een voorbijgestreefd iets, als je ziet dat zowat alle lenzen in dx formaat er al zijn, of gaan komen, kunnen we daar alleen maar voordeel uit halen, kleinere, lichtere en goedkopere lenzen voor hetzelfde resultaat.
Stel je voor; 500mm f4.0 met het gewicht en omvang van een 300mm f4.0, grooviiieeee

[Kevlar]

Re: Waarom merk x of y?

Ik denk niet dat het de bedoeling is van hier een discussie over de mensen hun meningen te hebben maar ik snap toch niet hoe je een gebrek aan mogelijkheden een voordeel kunt vinden. Je mag meer chips niet nodig vinden maar meer chips geven wel meer mogelijkheden net zoals er in de analoge wereld ook verschillende grotes van film zijn.

[eentonig]

Re: Waarom merk x of y?

't is inderdaad niet de bedoeling van een discussie op te starten. Maar dat vind ik toch ook een rare denkrichting.

[ccc]

Re: Waarom merk x of y?

De bedoeling is hier niet om een discussie te krijgen "Wat is het beste merk" of iets dergelijks.

Ik wou voornamelijk weten waarom jullie voor een bepaald merk gekozen hebben.

Voor mij een Canon. Waarom? Full frame sensor.

[Guest42]

Re: Waarom merk x of y?

Voor mij een Canon. Waarom? Full frame sensor.

Voor mij een Nikon. Waarom APSC sensor, maakt dat al mijn télélenzen een meerwaarde krijgen
Zo zie je maar, voor elk wat wils

[K-2]

Re: Waarom merk x of y?

Voor mij een Nikon. Waarom APSC sensor, maakt dat al mijn télélenzen een meerwaarde krijgen
Zo zie je maar, voor elk wat wils

Ideaal zou voor mij een body zijn met wisselende sensor, afhankelijk van je behoefte. Switchen tussen 1:1, 1:1.5 en 1:2 met een druk op de knop. Dat zou pas ideaal zijn ! Maar dat is nog niet op de markt zeker
Nee, FF vind ik ook nog altijd heel nuttig. Zoals elders al vermeld: effectief 12mm hebben is heel plezant.

[oehoe]

Re: Waarom merk x of y?

Uiteindelijk kijkt bij opgeklapte spiegel de sensor enkel nog door de lens.
Dus, de lenzen zijn de ogen van de sensor. Reden voor mij om te kiezen voor het gamma van Nikon als digitaal camera.

Ooit zag ik op teevee een docu met Henri Cartier Bresson, stappend door NY met een tas vol met Leica's voor straatfotografie.
In die dagen kwam ik ook onder de indruk van Leica en kocht ik er aldus ook eentje. Resultaat: vlijmscherpe fotografie en een puike belichting.
Dit heeft me nooit losgelaten.
Vaak stap ik nog door steden met een analoge Leica.
Digitaal beeld?, geen probleem. Met een oude degelijke scanner (wel traag) digitaliseer ik de afdrukken. Iedereen staat verstomd van het resultaat.
Afgelopen zondag mocht ik een Leica M8 uitproberen. Het is en blijven degelijke toestellen. De kostprijs is wat anders. In ieder geval mijn verlangen is verkocht voor de toekomst.

Ieder zijn ding, natuurlijk. Zo zie je maar.

[Kentari]

Re: Waarom merk x of y?

Dat van die chip klopt natuurlijk, wat we nu full frame noemen, is eigenlijk een voorbijgestreefd iets, als je ziet dat zowat alle lenzen in dx formaat er al zijn, of gaan komen, kunnen we daar alleen maar voordeel uit halen, kleinere, lichtere en goedkopere lenzen voor hetzelfde resultaat.
Stel je voor; 500mm f4.0 met het gewicht en omvang van een 300mm f4.0, grooviiieeee

Pardon? Uiteindelijk gaat er niets boven sensoroppervlak. Dit heeft uiteraard weerslag op eisen aan de optiek en dit heeft zijn prijs. De enige reden dat er crop-sensoren bestaan is de kostprijs/oppervlakte van CMOS/CCD die exponentieel stijgt met de grootte van de silicium-die. Cropsensoren zijn een compromis, geen innovatie.

Moest het procede om grote CMOS/CCD sensoren fel verbeteren dan sta je daar mooi met je DX lenzen; want ook Nikon en de andere spelers zullen naar FF gaan.

Spijtig genoeg moet ik ook met dit compromis leven...

Koen

[Plex]

Re: Waarom merk x of y?

Pardon? Uiteindelijk gaat er niets boven sensoroppervlak. Dit heeft uiteraard weerslag op eisen aan de optiek en dit heeft zijn prijs. De enige reden dat er crop-sensoren bestaan is de kostprijs/oppervlakte van CMOS/CCD die exponentieel stijgt met de grootte van de silicium-die. Cropsensoren zijn een compromis, geen innovatie.

Moest het procede om grote CMOS/CCD sensoren fel verbeteren dan sta je daar mooi met je DX lenzen; want ook Nikon en de andere spelers zullen naar FF gaan.

Spijtig genoeg moet ik ook met dit compromis leven...

Koen

Idd... en als je dan nog het crop-voordeel berekend op niveau van resolutie...( klein voordeel t.o.v. 5D FF)
...en kwaliteitsvoordeel van de FF-sensor...

[Kevlar]

Re: Waarom merk x of y?

Voor mij een Nikon. Waarom APSC sensor, maakt dat al mijn télélenzen een meerwaarde krijgen
Zo zie je maar, voor elk wat wils

Maar iedereen heeft APS-C.

[fotofiel]

Re: Waarom merk x of y?

Rudy slaat de nagel op de kop, althans voor 99% van de fotografen

de kwaliteit van aps-sensor DSRL-en is nu al zo goed dat er geen reden is om nog te verbeteren. Zelfs al wordt FF betaalbaar aan een duizelingwekkende resolutie, de doorsnee consument zal voor de lichtere/goedkopere crop-camera kiezen

FF is, net zoals MF vroeger (en nu) een nichemarkt

[Guest14]

Re: Waarom merk x of y?

Er is hier ook een draadje waarin de meesten spreken over de grootste gebreken van hun camera.
Als dit 'gebrek' voor jou belangrijk is, dan blijf je er van af, zoniet kan je gerust kopen.