Nikon begint achter te lopen?

[Laurens]

Re: Nikon begint achter te lopen?

Als het jullie interesseert. Vandaag de marktcijfers voor juli in Japan gelezen (Bloomberg). Sony heeft in een slag een marktaandeel van 21%, en dat gaat grotendeels ten koste van Canon (van 52 => 33%, Nikon gaat van 33 naar 27%). Pentax verbetert haar marktpositie aanzienlijk met de nieuwe introducties (14%)

sugar

1 enkele maand is statistisch gezien irrelevant om conclusies uit te trekken. Sony had allicht massa's voorbestellingen. Pentax heeft pas nieuwe modellen uitgebracht en verkoopt misschien 1 maand erg goed en daarna op zijn normale niveau.

[sugar]

Re: Nikon begint achter te lopen?

1 enkele maand is statistisch gezien irrelevant om conclusies uit te trekken. Sony had allicht massa's voorbestellingen. Pentax heeft pas nieuwe modellen uitgebracht en verkoopt misschien 1 maand erg goed en daarna op zijn normale niveau.

Een maand lijkt misschien irrelevant maar is het absoluut niet. We spreken hier over consumer marketing, waarbij shelf space van enorm belang is. Die kan je kopen, maar moet je daarna verdienen. Het marktaandeel zal waarschijnlijk wel terug wat dalen

Vergeet niet dat de cijfers van Sony slechts handelen over één model, dat duurder is dan de instapmodellen van de concurrenten...

Canon geeft ondertussen aan absoluut 45% marktaandeel te willen halen na de introductie van de 400D...

Mijn voorspelling : de langverwachte prijzenoorlog komt eraan. DSLR zijn op dit moment erg winstgevend, en dat zal niet zo blijven

sugar

[Leopard]

Re: Nikon begint achter te lopen?

Marktaandeel zegt ook niet alles. Kijk maar naar de autofabrikanten: zijn de meestverkopende dan ook de beste wagens?

Ik heb sedert begin mei een D200 (na 2 jaar D70). Ik moet zeggen dat de D200 een heel serieus toestel is met ongekende beeldkwaliteit. Scherpte en ruisonderdrukking zijn uitstekend. Flitstechnologie is nog altijd toonaangevend.
Ik zie mij nu niet direct betere beelden te maken met een 'nieuwer' toestel.

De hype om steeds maar te vernieuwen is een marktstrategie van de producenten. In wezen gaat het hier niet meer om revolutionaire stappen; die zijn al gezet in de beginfase. Het gaat hem hier telkens om kleine aanpassingen en het zou toch al te zot zijn om elke 6 maand een nieuw toestel aan te schaffen. Nikon heeft al altijd een conservatiever innovatiebeleid gevoerd: het duurt wat langer eer een nieuw toestel op de markt komt, doch het resultaat mag gezien worden. Canon kiest voor vrij korte ontwikkelingstermijnen.
Is Canon een trendsetter? Wellicht.
Is Canon beter? Dat is nog nooit concreet bewezen.
Maak je nu betere beelden met een Canon? Hangt van de fotograaf af.
En met dit laatste wens ik dan ook te besluiten: een talentvolle fotograaf heeft geen nood aan de laatste gimmicks.

[lucvr]

Re: Nikon begint achter te lopen?

ik werk met nikon van in begin jaren 1980. Ik heb steeds de evolutie van Nikon gevolgt t.o.v. de andere cameramerken. Wat heeft Nikon al nieuw op de markt gebracht? NIETS. Nikon heeft nog nooit aan pionierswerk gedaan, de andere marken kwamen steeds met iets nieuw op de markt, Nikon kwam steeds wat achteropgehinkt, maar kwam dan ook met een uitgedacht en goed product op de markt. Ik verwacht van de toekomst niet veel anders in de politiek van Nikon, al is dat in de huidige versnellingen van de digitale fotografie misschien niet meer aanvaardbaar en is Nikon hierdoor in de problemen aan het komen.
DE GROTE TROEF van Nikon is de compatibiliteit van hun systeem. Ik gebruik nog steeds objectieven van in de jaren 60 (jaja zestig) en een balgapparaat met een 105mm bellows objectievenkop (vindt het nog maar eens) op mijn D100; welliswaar zonder lichtmeting maar het werkt. (Met de D200 is er wel lichtmeting mogelijk)
Wens je steeds het allernieuwste te hebben (wat in het digitale tijdperk begrijpelijk is), dan ben je met Nikon aan het verkeerde adres, wens je een degelijk en doordacht product, blijf gerust met Nikon.


Groetjes van een Nikonfan.

[PSG]

Re: Nikon begint achter te lopen?

een talentvolle fotograaf heeft geen nood aan de laatste gimmicks.

Dat vertelt maar een deel van het verhaal natuurlijk.
* Het is interessanter voor Nikon om u VR op elke lens te laten betalen dan eenmaal in de body te steken.
* Is full frame een gimmick ? Nikon geeft alleen drogredenen waarom ze niet met full frame komen.
* DR is voor landschappen en model (mijn voornaamste interesses) helemaal geen gimmick. Voor actie heb je het uiteraard niet nodig.
* Tenslotte is er nog de prijs. De alpha van sony lijkt voor een lagere prijs tegelijkertijd kwaliteit en meer functionaliteit te bieden (maar laten we nog even afwachten).
* Releases zoals de D70s, D2xs, D50 en D80 zijn voor mij alleen maar uitmelken van bestaande formules

[Leopard]

Re: Nikon begint achter te lopen?

Dat vertelt maar een deel van het verhaal natuurlijk.
* Het is interessanter voor Nikon om u VR op elke lens te laten betalen dan eenmaal in de body te steken.
* Is full frame een gimmick ? Nikon geeft alleen drogredenen waarom ze niet met full frame komen.
* DR is voor landschappen en model (mijn voornaamste interesses) helemaal geen gimmick. Voor actie heb je het uiteraard niet nodig.
* Tenslotte is er nog de prijs. De alpha van sony lijkt voor een lagere prijs tegelijkertijd kwaliteit en meer functionaliteit te bieden (maar laten we nog even afwachten).
* Releases zoals de D70s, D2xs, D50 en D80 zijn voor mij alleen maar uitmelken van bestaande formules

VR ? Een goed statief is altijd beter.
Full frame? Zal je het verschil merken in prints of op het scherm?
Prijs? Heb je de afwerking en kwaliteit van de body D200 al eens goed bekeken? Daar zou ik een Sony nog eens naast willen zien.

[Stephan]

Re: Nikon begint achter te lopen?

Al die extra toeters... VR in de body is op het eerste zicht handig en nuttig want dan zijn alle lenzen van dat merk "VR" en goedkoop. Maar het is ingewikkelde en gevoelige techniek en als het stuk gaat is je body out voor x-aantal weken.
Bibberende CCD's? Op het eerste zicht nuttig tot de strip die het vuil moet opvangen opgebruikt is. Wat gaat vervanging kosten? En ook dit is techonlogie die stuk kan gaan. Persoonlijk heb ik weinig last van vuil op m'n ccd's. Ik reinig ze zelf, van m'n 3 toestellen, zonder problemen.

Hoe meer van die op het eerste zicht nuttige gimmicks, hoe meer kans op panne. En in de electronica is een panne meestal ook een zware panne.

Of Canon of Nikon of Minolta/Konica-Minolta/Sony of Pentax.. het gaat hem om fotografie en niet om een technologische race alhoewel die op zich wel boeiend is om te volgen.

[K-2]

Re: Nikon begint achter te lopen?

VR ? Een goed statief is altijd beter.

AS: je goed statief kan thuis in de kast blijven (in de meeste gevallen)

Full frame? Zal je het verschil merken in prints of op het scherm?

Natuurlijk FF: ik wil mijn 17mm wel eens als echte digitale groothoek gaan gebruiken

Prijs? Heb je de afwerking en kwaliteit van de body D200 al eens goed bekeken? Daar zou ik een Sony nog eens naast willen zien.

Je moet zeker de Sony eens naast de D200 of D80 zetten als je de kans hebt.
En je misschien meteen eens afvragen of Toyota het niet per ongeluk zo goed doet in de automarkt omdat het in het verleden voortdurend onderschat werd door de o zo degelijke Europese en Amerikaanse concurrenten.
Als de huidige marktleiders een beetje slim zijn, onderschatten ze de "kleintjes" niet bij voorbaat.

[JePe]

Re: Nikon begint achter te lopen?

Dat vertelt maar een deel van het verhaal natuurlijk.
* Het is interessanter voor Nikon om u VR op elke lens te laten betalen dan eenmaal in de body te steken.
* Is full frame een gimmick ? Nikon geeft alleen drogredenen waarom ze niet met full frame komen.
* DR is voor landschappen en model (mijn voornaamste interesses) helemaal geen gimmick. Voor actie heb je het uiteraard niet nodig.
* Tenslotte is er nog de prijs. De alpha van sony lijkt voor een lagere prijs tegelijkertijd kwaliteit en meer functionaliteit te bieden (maar laten we nog even afwachten).
* Releases zoals de D70s, D2xs, D50 en D80 zijn voor mij alleen maar uitmelken van bestaande formules

Stef,

Ieder merk heeft zijn characterstieken net zoals bij auto's, die ene merk heeft toch ook snufjes die bij de andere niet vindt. Er is ook zo iets als patenten.

Full-Frame : Kodak had het hem maar is er mee gestopt. Canon heeft het hem maar is niet te betalen, behalve de 5d maar echt gekoop kan je hem toch niet noemen. Ben je bereid het geld ervoor op tafel te leggen als Nikon met een FF-body komt voor 5000 Eur ? Want als hij er komt zal hij eerst in de pro-bodies zitten.

Dat Sony zijn DSLR camera aan een interresante prijs op de markt brengt is toch vrij logisch. Ze moeten martkaandeel verwerven in een segment waar de concurrency al zeer groot is. Dat doe je niet met een peper duur toestel

* Releases zoals de D70s, D2xs, D50 en D80 zijn voor mij alleen maar uitmelken van bestaande formules

Is dit bij andere merken anders ?

[K-2]

Re: Nikon begint achter te lopen?

Al die extra toeters... VR in de body is op het eerste zicht handig en nuttig want dan zijn alle lenzen van dat merk "VR" en goedkoop. Maar het is ingewikkelde en gevoelige techniek en als het stuk gaat is je body out voor x-aantal weken.

Idem voor de IS/VR in lenzen: als daar sleet op komt, kan je je dure lens ook voor een paar weken inleveren.

Bibberende CCD's? Op het eerste zicht nuttig tot de strip die het vuil moet opvangen opgebruikt is. Wat gaat vervanging kosten? En ook dit is techonlogie die stuk kan gaan. Persoonlijk heb ik weinig last van vuil op m'n ccd's. Ik reinig ze zelf, van m'n 3 toestellen, zonder problemen.

Hoe meer van die op het eerste zicht nuttige gimmicks, hoe meer kans op panne. En in de electronica is een panne meestal ook een zware panne.

Klopt, maar wie koopt er nog een auto zonder airco, puur omdat de airco wel een gerepareerd zou kunnen moeten worden ?

Of Canon of Nikon of Minolta/Konica-Minolta/Sony of Pentax.. het gaat hem om fotografie en niet om een technologische race alhoewel die op zich wel boeiend is om te volgen.

Klopt ook, maar wie op technologisch vlak een achterstand opbouwt, is gewoonlijk op langere termijn de klos... en ook dat geldt niet enkel in de fotoindustrie.

[fantastisch]

Re: Nikon begint achter te lopen?

Ik stoor me ook redelijk aan de ontwikkelingen bij Nikon. Sommige zaken zijn zelfs ronduit dom.

1) Gewilde spullen zijn slecht leverbaar (D200, 18-200, 105VR). Als je toch een consument zo gek hebt gekregen dat hij honderden/duizenden euro's wil uitgeven, laat hem dan niet te lang wachten.
2) Verschaf duidelijkheid over toekomstplannen en dan vooral: wel/niet full frame. Een pro zal vele duizenden euro's gaan investeren en daarbij denkt hij niet alleen aan de kwaliteit van de apparatuur nu, maar ook aan de resell value over een aantal jaar. Je gaat natuurlijk niet investeren in 'het beste van het beste' op dit moment (bijv. 17-55/2.8 DX) als die over een jaar niets meer waard blijkt te zijn (i.v.m. FF, beetje overdreven, maar you get the point).
3) Voer geen idiote prijswijzigingen door. Iedereen snapt het concept van inflatie en iedereen weet dat wanneer iets een hype is (dSLR's!) er meer voor gevraagd kan worden. Ga echter niet bepaalde lenzen met honderden euro's in een paar maanden tijd verhogen. Als je zonodig meer wil cashen, breng ze dan opnieuw uit met VR ofzo.

En wat mij minder stoort, maar iets begrijpelijker is:
1) Er zit m.i. een behoorlijk gat in het lenzenarsenaal tussen amateur en pro. De volgende stap voor iemand die zijn 200E-lens wil upgraden kost vaak al > 1000 E. Daarom: breng wat mooie f/4-modelletjes uit, zoals Canaon de 17-40L en de 70-200L heeft. M.a.w. ik wil een hele range met lenzen met constant f/4, AF-S en VR voor 600-700 euro/stuk.
2) AF-S is betaalbaar geworden (getuige 18-70, 24-85), dus pas het dan ook toe op veel meer lenzen. Veel primes dateren al van meer dan 10 jaar terug, dus dan zou je verwachten dat er wel wat R&D-geld vrij is om daar even een AF-S-motortje in te bouwen.

[Catscratch]

Re: Nikon begint achter te lopen?

Natuurlijk FF: ik wil mijn 17mm wel eens als echte digitale groothoek gaan gebruiken

Langs de andere kant wil ik m'n 900mm niet kwijt als ik de Nikon 600mm F4 van m'n vader gebruik

[Leopard]

Re: Nikon begint achter te lopen?

AS: je goed statief kan thuis in de kast blijven (in de meeste gevallen)


Natuurlijk FF: ik wil mijn 17mm wel eens als echte digitale groothoek gaan gebruiken


Je moet zeker de Sony eens naast de D200 of D80 zetten als je de kans hebt.
En je misschien meteen eens afvragen of Toyota het niet per ongeluk zo goed doet in de automarkt omdat het in het verleden voortdurend onderschat werd door de o zo degelijke Europese en Amerikaanse concurrenten.
Als de huidige marktleiders een beetje slim zijn, onderschatten ze de "kleintjes" niet bij voorbaat.

Ik heb één lens met VR. Makkelijk, dat wel. Maar een statief zal het nooi vervangen.

Breedhoek: Daar heb je inderdaad een punt, doch geen onoverkomelijk nadeel. De echte breedhoek gaat enerzijds wel verloren, maar kan andermaal softwarematig opgelost worden door verschillende opnames naast elkaar te stitchen.
Bovendien zijn er nu al heel wat alternatieven op de markt (12-24) die het nog niet zo slecht doen.

Dat van Toyota snap ik niet. Je visie is nogal 'West-Europees' gericht. Toyota doet het al jaren uitstekend op de buitenlandse markten en is in vele landen marktleider. De hype rond de dure Duitse merken in ons land wordt in stand gehouden door fiscaal aantrekkelijke regimes. Mijn volgende wagen wordt trouwens een Toyota (ik betaal mijn wagens nog altijd zelf).

Het zou mij verwonderen of de Sony in dezelfde categorie qua afwerkingskwaliteit van een D200 zou zitten. Eerder D80 zou ik zeggen.
Dit wil niet zeggen dat de nieuwe Sony een slechte camera is, integendeel. Maar je kan een camera uit een goedkopere prijsklasse niet vergelijken met een D200.

[Guest14]

Re: Nikon begint achter te lopen?

ongelooflijk wat voor een ge-emmer weer over bodies.

Is het nu echt zo dat als we de HOF een beetje doorzoeken, dat de foto's gemaakt met een CaNiSoPeMi... gemaakt zijn, veel slechter zouden uitvallen met een ander toestel .....
Dat is nu echt eens iets wat tijdens een SD moet uitgezocht worden. Maak vanop dezelfde plaats met zo veel mogelijk verschillende toestellen dezelfde foto. Kan er dan iemand echt vertellen wat er met deze of gene body gemaakt wordt?

Volgens mij is dit de volgorde van belangrijkheid om mooie foto's te maken. Correct me if you think I am wrong.

- Zien wat mooi is en mooi in beeld kan gebracht worden. (Talent en veel oefenen...)
- voldoende vaardigheid (kan je leren, niet kopen)
- het juiste stuk glas
- een body die op dit glas past


Het verwondert me steeds meer dat er op dit forum nog altijd meer gezeverd wordt over toestellen dan over foto's. En als je geen dslr hebt, dan word je sowieso al een stuk minder au serieux genomen op misschien enkele uitzonderingen na.

Ik droom misschien ook wel van een DSLR, maar voorlopig blijf ik oefenen met mijn kodakske omdat ik toch niet weet wat ik moet kopen, en omdat ik op de eerst 2 punten nog veel kan leren. Dus probeer ik veel foto's te maken, en veel foto's te bekijken. En nadien zal ik wel een occasie op de kop tikken zodat er weer een materiaalfreak iets nieuws kan kopen.

Uiteraard brengen al die merken met de regelmaat van de klok iets nieuws uit, dat is nu eenmaal marketing (je moet alleen slim genoeg zijn er niet in te trappen ), en ze trachten natuurlijk zo veel mogelijk winst te maken. Maar ik denk dat de concurrentie op DSLR gebied nog mooi kan worden.

In elk geval, als je je Nikon D100 of Canon 300D, of Minolta 5D weggooit omdat ie toch te oud is, zeg me dan maar waar ie ligt. Ik zal er nog wel wat plezier aan beleven.
Misschien ontmoeten we elkaar dan nog in den 'hof'.

[PSG]

Re: Nikon begint achter te lopen?

ik werk met nikon van in begin jaren 1980. Ik heb steeds de evolutie van Nikon gevolgt t.o.v. de andere cameramerken. Wat heeft Nikon al nieuw op de markt gebracht? NIETS. Nikon heeft nog nooit aan pionierswerk gedaan, de andere marken kwamen steeds met iets nieuw op de markt, Nikon kwam steeds wat achteropgehinkt, maar kwam dan ook met een uitgedacht en goed product op de markt. Ik verwacht van de toekomst niet veel anders in de politiek van Nikon, al is dat in de huidige versnellingen van de digitale fotografie misschien niet meer aanvaardbaar en is Nikon hierdoor in de problemen aan het komen.
DE GROTE TROEF van Nikon is de compatibiliteit van hun systeem. Ik gebruik nog steeds objectieven van in de jaren 60 (jaja zestig) en een balgapparaat met een 105mm bellows objectievenkop (vindt het nog maar eens) op mijn D100; welliswaar zonder lichtmeting maar het werkt. (Met de D200 is er wel lichtmeting mogelijk)
Wens je steeds het allernieuwste te hebben (wat in het digitale tijdperk begrijpelijk is), dan ben je met Nikon aan het verkeerde adres, wens je een degelijk en doordacht product, blijf gerust met Nikon.

Is een interessant perspectief van een oude rot in het vak.

Full frame? Zal je het verschil merken in prints of op het scherm?

Opmerkelijk dat digicams hier vaak worden afgeschoten omdat de sensor kleiner is, maar dat de lijn naar full frame niet wordt doorgetrokken

Stef,
Ieder merk heeft zijn characterstieken net zoals bij auto's, die ene merk heeft toch ook snufjes die bij de andere niet vindt. Er is ook zo iets als patenten.

Is iets voor te zeggen.

Full-Frame : Kodak had het hem maar is er mee gestopt. Canon heeft het hem maar is niet te betalen, behalve de 5d maar echt gekoop kan je hem toch niet noemen. Ben je bereid het geld ervoor op tafel te leggen als Nikon met een FF-body komt voor 5000 Eur ? Want als hij er komt zal hij eerst in de pro-bodies zitten.

Door schaalvoordelen en vooral massaproductie los je dat op.
Een custom geluidskaart voor PC ging u vroeger 3 miljoen BEF kosten (als je dit zou bestellen). En nu ...?
Maar Nikon laat ons gewoon in het ongewisse.

Dat Sony zijn DSLR camera aan een interresante prijs op de markt brengt is toch vrij logisch. Ze moeten martkaandeel verwerven in een segment waar de concurrency al zeer groot is. Dat doe je niet met een peper duur toestel

En andere manier om het te bekijken is dat DSLR's gewoon serieus overprijsd zijn. En dat de prijzenoorlog will bring balance to the force.

Ik stoor me ook redelijk aan de ontwikkelingen bij Nikon. Sommige zaken zijn zelfs ronduit dom.

1) Gewilde spullen zijn slecht leverbaar (D200, 18-200, 105VR). Als je toch een consument zo gek hebt gekregen dat hij honderden/duizenden euro's wil uitgeven, laat hem dan niet te lang wachten.
2) Verschaf duidelijkheid over toekomstplannen en dan vooral: wel/niet full frame. Een pro zal vele duizenden euro's gaan investeren en daarbij denkt hij niet alleen aan de kwaliteit van de apparatuur nu, maar ook aan de resell value over een aantal jaar. Je gaat natuurlijk niet investeren in 'het beste van het beste' op dit moment (bijv. 17-55/2.8 DX) als die over een jaar niets meer waard blijkt te zijn (i.v.m. FF, beetje overdreven, maar you get the point).
3) Voer geen idiote prijswijzigingen door. Iedereen snapt het concept van inflatie en iedereen weet dat wanneer iets een hype is (dSLR's!) er meer voor gevraagd kan worden. Ga echter niet bepaalde lenzen met honderden euro's in een paar maanden tijd verhogen. Als je zonodig meer wil cashen, breng ze dan opnieuw uit met VR ofzo.

Zo'n zaken kunnen voor mij inderdaad niet.