Van Nikon overschakelen naar Canon !

[Arousal]

Re: Van Nikon overschakelen naar Canon !

Ik ken enkele Professionals die de overstap deden, en heel de Nikon winkel verkochten voor een 1D Mark II en een 1Ds Mark II, met uiteraard de nodige optiek der bij .

Maar ik ken ook Professionals die met zo'n kapitaal aan Nikon optiek in huis zitten, dat ze de wissel laten vanwege de optiek in hun bezit, een wissel van kamp hun teveel zou gaan kosten.

Beiden zijn het er wel over eens dat Nikon een achterstand heeft in te lopen tegenover Canon. Maar dat is een toestand die waarschijnlijk niet blijvend gaat zijn, de vraag is wil je der op wachten?

Wat wel zeker is, je kan niet blijven wisselen !

Als ik dus mijn eerlijke mening geef zou ik een wissel enkel overwegen als :

- Een ruisvrije hoge ISO erg belangrijk voor je is .
- Een Full Frame nodig of wenselijk is voor uw soort van fotografie
- Je beroepshalve het financieel verlies kan compenseren of afschrijven .

We zijn bezig over " De Twee Merken " en we weten allemaal dat geen van beiden slecht is. Om het over een ander boeg te gooien, kan je het vergelijken met het verschil tussen BMW en Mercedes.
Wat is den beste ? Ook niet vergeten dat dit als amateur een zuiver luxe probleem is, als Pro ligt het iets anders want dan moet je mee op tegen je concurentie .

Tot daar my2cents

Jeff

Nog niet zo lang geleden is de baas van Mecedez opgestapt wegens teveel kwaliteits en betrouwbaarheidsproblemen met hun auto's, dus.....

[sugar]

Re: Van Nikon overschakelen naar Canon !

Een vraag aan 5D bezitters.

Als jullie werken met lenzen die ontworpen werden voor 35 mm camera, hebben jullie nooit last van onscherpte op de rand van de foto's? (Light "Falloff") Is er een zichtbaar compatibiliteitsprobleem? Of is dat allemaal ver gezocht en maken belanghebbende subjectieve artikels zoals deze?

http://www.cleanimages.com/DDBlog-ShouldNikonMakeA35mmSizedSensor.asp

Wat moet ik geloven van bovenstaand artikel?

Vignetting
Ja, absoluut, dat bestaat, maar als je enkele stops diafragmeert is het euvel verholpen. Vignetting is bij mij vooral storend in landschapsfotografie en architectuur (waarvoor ik om DOF te creëren zowiezo een kleiner diafragma gebruik). Voor portretten bvb is het veel minder storend.

Indien er toch een foto is waar het storend is, gebruik ik PT Lens in Photoshop om het euvel op te lossen.

Al bij al is er één situatie waarbij het storend is : met name die situaties waarbij je op een hogere ISO waarde werkt en een groot diafragma en toch een egale belichting wilt bekomen (museum, interieur,...) . Op zo'n moment is het echt een probleem en zit er niets anders op dan te ruim te framen en naderhand te croppen

En ja , een 24 mm/1.4 gaan bij maximaal diafragma zeer sterk vignetteren op de 5D/1DsmkII. Maar op een APS camera bestaat zo'n lens gewoon niet
APS camera's kennen veel minder vignetting, maar dat is ten dele het gevolg van het gebruik van lenzen met een grotere beeldcirkel dan de sensor (FF lenzen). Als je de DX of EFs lenzen gebruikt, komt vignettering bijna even fel opzetten...

Scherpte tot in de hoeken
De resolutie is lager in de hoeken dan in het centrum, en zeker bij grote diafragma's zijn de hoekjes dus een beetje minder scherp dan het centrum. De FF camera is dus ongenadig voor goedkopere lenzen, en je moet dus topglas aanschaffen.
Ook hier : voor veel toepassingen is dat totaal niet belangrijk (bij grote diafragma's valt die onscherpte weg in de DOF). het is voornamelijk van belang voor de 'brick wall' en de 'test chart' fotograaf

Het grote nadeel van FF is de kostprijs van de sensor (een FF sensor is 5-10 x duurder dan een APS sensor), het gewicht (FF lenzen zijn zwaarder dan de DX variant) en de kostprijs van de lenzen (FF vs DX/EF-s). De imperfecties waar ik hierboven over spreek zijn wat mij betreft van minder belang en worden gecompenseerd door de algmene verbetering van de beeldkwaliteit.
Al de rest van de zogenaamde nadelen zijn het gevolg van een verkeerde interpretatie van gegevens, of gebaseerd op het vergelijken van de vandaag beschikbare camera's (die niet intrinsiek gekoppeld zijn aan het sensorformaat)

sugar

[Jan_10D]

Re: Van Nikon overschakelen naar Canon !

Een vraag aan 5D bezitters.

Als jullie werken met lenzen die ontworpen werden voor 35 mm camera, hebben jullie nooit last van onscherpte op de rand van de foto's? (Light "Falloff") Is er een zichtbaar compatibiliteitsprobleem? Of is dat allemaal ver gezocht en maken belanghebbende subjectieve artikels zoals deze?

http://www.cleanimages.com/DDBlog-ShouldNikonMakeA35mmSizedSensor.asp

Wat moet ik geloven van bovenstaand artikel?

Inderdaad. de kans dat vignetting optreedt met een FF DSLR is (veel) groter dan met een APS DSLR en zelfs groter dan met 35mm analoog.
Maar geloof niet dat vignetting niet optreedt met een APS sensor. Zelfs met de erg goede Canon EF 135 f2.0 is er vignetting op een Canon 20D tot boven f2.8.
En de Canon 50 1,4 op f1,4 is wegens vignetting even onbruikbaar op APS als op FF.

Inmiddels heb ik DXO grondig uitgetest. Met de 50 1,4 zijn de verwerkte fotos zonder vignetting vanaf f2.0.
Op f1.4 had ik nog een heel beperkte vignetting in de hoeken, maar ik zou deze test opnieuw moeten uitvoeren zonder filter op de 50 mm.
Maar wegens het prijskaartje van DXO is het goedkoper om het f getal correct in te stellen.

Zelf heb ik nog geen enkele foto gemaakt waarbij vignetting storend is.
Met de Canon 10D en de Canon 20D heb ik het f getal met een bepaalde lens altijd binnen het ideale bereik voor die lens ingesteld.

Met de Canon 5D doe ik hetzelfde, waardoor ik vignetting vermijd.

Wel zijn de f getallen die ik met de Canon 5D instel meestal iets hoger, om toch voldoende DOF te verkrijgen. Wat meteen het voordeel oplevert dat de fotos nog scherper worden.

Met de Canon 5D gebruik ik 90% vaste lenzen. In de andere 10 % de EF 24-70 en de EF 70-200 IS.
Het midden van de fotos is met vaste lenzen en met zooms zo goed als identiek.
Maar de randen van fotos met zoom lenzen zijn merkbaar minder scherp dan met vaste lenzen. Voor portret fotografie totaal onbelangrijk, voor andere types fotografie eventueel een groter probleem.

Je kan het artikel geloven... maar houd er rekening mee dat de inhoud kan aangepast worden zodra Nikon ook een FF DSLR heeft.

Zelf vind ik FF of APS vrij onbelangrijk.
De Canon 5D biedt mij snelheid, een grotere zoeker en 4368 x 2912 pixels van hoge kwaliteit.
Van zodra hetzelfde mogelijk wordt met een APS sensor kan ik opnieuw naar een APS DSLR overschakelen.
Maar zolang er een verband blijft bestaan tussen de kwaliteit van de pixels en de grootte van de pixels is terug overschakelen naar APS niet zinvol.

Jan.

[Kariboe]

Re: Van Nikon overschakelen naar Canon !

Ik wil even dit kwijt : ik vind het ongelooflijk leuk te zien dat dit (gevaarlijk) Nikon-Canon onderonsje zo kies en netjes wordt besproken. En nog leerzaam ook
Deze reply doet verder niets terzake, maar ik wou dit echt wel eens zeggen... als 't goed is, zeggen we het ook

Greetz, Kariboe

[alfoto]

Re: Van Nikon overschakelen naar Canon !

Ben het met de opmerking van Kariboe volledig eens.
Echt een serene 'discussie' en 'to the point'.

alfoto

[Tshirt]

Re: Van Nikon overschakelen naar Canon !

Effe alles op een rijtje:

Welk soort fotografie doe ik het meest? Modefotografie, kinderfotografie, portretfotografie, studiofotografie en huwelijken.

Waar kan een 5D mij iets meer opleveren:
Portret en kinderfotografie (minder DOF)
Huwelijken (in kerk en gemeentehuis op groter ISO waarden fotograferen en minder flitsen)
Modefotografie: hoge resolutie, kleine DOF, enz.

Maar vooral de grote heldere zoeker mis ik. Ik draag namelijk een bril om kortbij beter te zien, en heb soms problemen om in de zoeker correct te zien of de focus goed zit (vooral bij omstandigheden waar er weinig licht is). Met een grotere zoeker, met meer contrast enz .. is dat echt wel een luxe.


Nu moet ik eerlijk toegeven dat ik enkel zoomlenzen heb, en ik zou dolgraag een paar vaste primes aankopen en wachten tot Nikon een FF voorstelt. (ik hoop dit jaar nog).

Nu, buiten de luxe van de zoeker en de betere beelden bij grotere ISO waarden, zou ik toch met mijn APS van Nikon mijn DOF willen verkleinen zonder altijd mijn 80-200 F2.8 te moeten gebruiken en héél wat ruimte nodig heb om een prachtige DOF te creëren.

Vandaar de volgende vraag.

Is het interessant om een Nikkor AF 35/2.0D en een Nikkor AF 50/1.4D aan te kopen. De AF 35/2.0D kan ik mooi gebruiken om portretten te fotograferen binnenhuis en zo toch een geringe DOF creëren + dat de foto's vrij scherp zullen zijn. Met de AF 50/1.4D heb ik dan een TOP Portret lens voor een goedkopen prijs. Als je de prijs vergelijkt met de Cannon AF 85/1.2 (2000 €) is de Nikkor AF 50/1.4D wel echt goedkoop. Zouden de prestatie dan zo ver uit mekaar liggen als de prijs?

[Tshirt]

Re: Van Nikon overschakelen naar Canon !

och ja, bijna vergeten:

Ik dacht echt wel dat er hier een paar zouden aanwezig zijn die hetzelfde zouden overwegen als ik, nl. overschakelen naar Canon omwille van de 5D.

Nu, voor mij is dit een heel groot risico, dus overweeg ik het niet te doenn (ben er bijna helemaal uit omwille van financiële redenen), en hopen dat Nikon snel een FULL FRAME op de markt brengt. Hopelijk zullen de lenzen compatibel zijn, want anders ben ik helemaal de pineut.

Ik hoop gewoon dat de financiële reden een goede reden is. Afwachten tot september zeker.

[Jan_10D]

Re: Van Nikon overschakelen naar Canon !

Als voorbeeld van het vignetting "probleem" hoop ik dat ik deze fles hier even kan weergeven.
(Met een fles water kon het ook maar dan krijg ik niet echt dezelfde fotos... )

De lens is Canon EF 50 1,4.
De eerste reeks fotos toont vignetting met f getallen f1,4 - f 2,0 - f 2,8 - f4,0 en daarna f 8,0 - f 11,0 - f 16,0 - f 22,0.

De tweede reeks fotos toont het detail in het midden van het beeld met dezelfde f getallen.

Fotos zijn zoals altijd geconverteerd van RAW met Canon DPP.

Jan.

[Jan_10D]

Re: Van Nikon overschakelen naar Canon !

Is het interessant om een Nikkor AF 35/2.0D en een Nikkor AF 50/1.4D aan te kopen. De AF 35/2.0D kan ik mooi gebruiken om portretten te fotograferen binnenhuis en zo toch een geringe DOF creëren + dat de foto's vrij scherp zullen zijn. Met de AF 50/1.4D heb ik dan een TOP Portret lens voor een goedkopen prijs. Als je de prijs vergelijkt met de Cannon AF 85/1.2 (2000 €) is de Nikkor AF 50/1.4D wel echt goedkoop. Zouden de prestatie dan zo ver uit mekaar liggen als de prijs?

Omschakelen van zoom lenzen naar lichtsterke vaste lenzen zal de kwaliteit van de fotos zeker verhogen.
Zoals reeds gezegd is met vaste lenzen ook een kleinere DOF te bereiken.

Als portretlens gebruik ik op de Canon 5D binnenshuis vooral 85 mm. Het alternatief bij Nikon is dan inderdaad de 50 mm 1,4.
Soms is 50 mm toch nodig wegens plaatsgebrek. Dan is 35 mm bij Nikon het alternatief.
Wanneer er meer ruimte is dan is 135 mm aan te raden. Hier is het nikon alternatief de 85 1,4.

De Canon 85 1,2L is enorm goed. Bruikbaar op FF vanaf f1,6 en perfect vanaf f2,0.
Maar de Nikon 85 1,4 is eveneens erg goed en heeft zelfs een hoger contrast.

Nadeel is dat tegenover de Canon 85L 1,2 II de Nikon autofocus snelheid een stuk lager is.

Jan.

[sugar]

Re: Van Nikon overschakelen naar Canon !

Effe alles op een rijtje:

Vandaar de volgende vraag.

Is het interessant om een Nikkor AF 35/2.0D en een Nikkor AF 50/1.4D aan te kopen. De AF 35/2.0D kan ik mooi gebruiken om portretten te fotograferen binnenhuis en zo toch een geringe DOF creëren + dat de foto's vrij scherp zullen zijn. Met de AF 50/1.4D heb ik dan een TOP Portret lens voor een goedkopen prijs. Als je de prijs vergelijkt met de Cannon AF 85/1.2 (2000 €) is de Nikkor AF 50/1.4D wel echt goedkoop. Zouden de prestatie dan zo ver uit mekaar liggen als de prijs?

Tja, je vergelijkt wel appelen met peren. Een 50 mm/1.4 is véél makkelijker te maken dan een 85 mm/1.2. De 85 mm/1.2 is de limiet van wat haalbaar is op een 35 mm sensor. De diameter van het diafragma van de 85/1.2 is dubbel zo groot als dat van de 50 mm/1.4...
Kijk eens naar de 85 mm/1.4 van Nikon, die is ook al een pak duurder

Maar 50/1.4 is OK op een APS camera, je kan evt ook de 85 mm/1.8 overwegen (ik vind 85 mm op de 5D soms een beetje te 'close' voor een foto van het gezicht.

sugar

[Tshirt]

Re: Van Nikon overschakelen naar Canon !

Tja, je vergelijkt wel appelen met peren. Een 50 mm/1.4 is véél makkelijker te maken dan een 85 mm/1.2. De 85 mm/1.2 is de limiet van wat haalbaar is op een 35 mm sensor. De diameter van het diafragma van de 85/1.2 is dubbel zo groot als dat van de 50 mm/1.4...
Kijk eens naar de 85 mm/1.4 van Nikon, die is ook al een pak duurder

Maar 50/1.4 is OK op een APS camera, je kan evt ook de 85 mm/1.8 overwegen (ik vind 85 mm op de 5D soms een beetje te 'close' voor een foto van het gezicht.

sugar

Inderdaad, qua prijs heb je inderdaad gelijk, en technisch gezien ook wel, maar wat voor mij telt is het eindresultaat. Nu stel ik mij gewoon de volgende vraag:

De Nikkor 50/1.4 = APS 75/1.4
De Canon 85/1.2 = FF 85/1.2

De afstand tot het onderwerp is bijna hetzelfde om een bepaalde compositie te maken. Met de Canon 85/1.2 moet je iets meer diafragmeren om vignetering te vermijden. Het eindresultaat is ongeveer hetzelfde, niet? Met dezelfde DOF, nee?

Maar de prijs is wel 7 keer minder voor de Nikkor 50/1.4! Misschien moet ik mij hierbij neerleggen en toch maar het voordeel van een APS bekijken en niet teveel denken over de nadelen, of is dit geen voordeel? Maak ik mezelf iets wijs?

[sugar]

Re: Van Nikon overschakelen naar Canon !

Inderdaad, qua prijs heb je inderdaad gelijk, en technisch gezien ook wel, maar wat voor mij telt is het eindresultaat. Nu stel ik mij gewoon de volgende vraag:

De Nikkor 50/1.4 = APS 75/1.4
De Canon 85/1.2 = FF 85/1.2

De afstand tot het onderwerp is bijna hetzelfde om een bepaalde compositie te maken. Met de Canon 85/1.2 moet je iets meer diafragmeren om vignetering te vermijden. Het eindresultaat is ongeveer hetzelfde, niet? Met dezelfde DOF, nee?

Maar de prijs is wel 7 keer minder voor de Nikkor 50/1.4! Misschien moet ik mij hierbij neerleggen en toch maar het voordeel van een APS bekijken en niet teveel denken over de nadelen, of is dit geen voordeel? Maak ik mezelf iets wijs?

FF is zeker duurder, maar als je op de 5D de 85/1.8 neemt, heb je nog steeds meer DOF als op met een D200 + 50 mm/1.4. Je moet die 85/1.2 dus niet kopen, dat is echt een klasse apart (zoals de 18/1.8 en 28/1.4 en 85/1.4 bij Nikon)

Eerlijk gezegd, ik denk niet dat ik zou switchen. dat gaat je ene bom geld kosten. Als je het wil doen, huur dan enkele spullen voor een week-end

[seppuku]

Re: Van Nikon overschakelen naar Canon !

FF is zeker duurder, maar als je op de 5D de 85/1.8 neemt, heb je nog steeds meer DOF als op met een D200 + 50 mm/1.4.

Wil hij niet juist minder DOF?


seppuku.

[sugar]

Re: Van Nikon overschakelen naar Canon !

Wil hij niet juist minder DOF?


seppuku.

Ja, en dat is ook wat ik wou neerschrijven

sugar

[BeBa]

Re: Van Nikon overschakelen naar Canon !

Inderdaad, qua prijs heb je inderdaad gelijk, en technisch gezien ook wel, maar wat voor mij telt is het eindresultaat. Nu stel ik mij gewoon de volgende vraag:

De Nikkor 50/1.4 = APS 75/1.4
De Canon 85/1.2 = FF 85/1.2

De afstand tot het onderwerp is bijna hetzelfde om een bepaalde compositie te maken. Met de Canon 85/1.2 moet je iets meer diafragmeren om vignetering te vermijden. Het eindresultaat is ongeveer hetzelfde, niet? Met dezelfde DOF, nee?

Maar de prijs is wel 7 keer minder voor de Nikkor 50/1.4! Misschien moet ik mij hierbij neerleggen en toch maar het voordeel van een APS bekijken en niet teveel denken over de nadelen, of is dit geen voordeel? Maak ik mezelf iets wijs?

Als je later meer naar tele gaat ziet het plaatje er toch heel anders uit.

BeBa