Net Sony F-717 ontvangen

[lapino]

de sony is in elk geval morgen weg (dan lever ik hem bij klant). dus ik heb keuze : ofwel koop ik 'm voor mezelf ofwel wacht ik nog even en koop ik de nikon. geen makkelijke keuze hoor...

btw, hong kong is volgens mijn schoonbroer zowat mooiste plek op aarde (niet qua natuurlijk uiteraard). moet prachtig zijn als je een goeie cam meehebt

voorlopig zit ik erg te twijfelen hoor. heb de Sony nu natuurlijk efkes kunnen testen en ben er wel vrij tevreden over. Dus er zit kans is. Aan de andere kant heeft nikon grotere zoom én is ie beter voor macro's...keuzes hé :/

[daVinci]

Originally posted by lapino

btw, hong kong is volgens mijn schoonbroer zowat mooiste plek op aarde (niet qua natuurlijk uiteraard). moet prachtig zijn als je een goeie cam meehebt

voorlopig zit ik erg te twijfelen hoor. heb de Sony nu natuurlijk efkes kunnen testen en ben er wel vrij tevreden over. Dus er zit kans is. Aan de andere kant heeft nikon grotere zoom én is ie beter voor macro's...keuzes hé :/

Hong Kong boeit mij enorm, 'k hou van die stad maar spijtig genoeg heb ik weinig tijd iedere keer ik er was (alléé, toch al 2 keer). Het is een mix van Asiatische en Westerse cultuur maar toch enorm modern. Volgende keer (hopelijk) ga ik toch proberen om 2 dagen extra verlof te nemen .
Succes met uw zoektocht naar de juiste camera...

[Wim.Vanmaele]

Ik heb het nog steeds moeilijk om een goed toestel te duiden voor MACRO.
De Sony biedt het GROOOOOOTE voordeel dat je manueel kan scherp stellen. Alle documentatie zowel van SOny, Nikon, Minolta, ... komen aandraven met haarscherpe macro-foto's. Mooi, te mooi om waar te zijn, zoals lelijk, te lelijk om de foto's in detail te bekijken. De macro's gaan voor 99,99% steeds over kompleet of nagenoeg kompleet vlakke voorwerpen. Een oog, een logo, een meetlat. Een spin in de natuur wordt ietske moeilijker, een helmpje van een stuifmeeldraad, omgeven door alles of niets, dat is andere koek.
Ik heb hierover reeds verschillende vragen gesteld. Dank zij onze vrienden, collega's komen meer en meer de onvolmaaktheden boven.
Nu, indien macro echt heel belangrijk wordt, durf ik neigen naar SOny DSC-F717

[Sonyke]

Originally posted by wimvan
Ik heb het nog steeds moeilijk om een goed toestel te duiden voor MACRO.
De Sony biedt het GROOOOOOTE voordeel dat je manueel kan scherp stellen. Alle documentatie zowel van SOny, Nikon, Minolta, ... komen aandraven met haarscherpe macro-foto's. Mooi, te mooi om waar te zijn, zoals lelijk, te lelijk om de foto's in detail te bekijken. De macro's gaan voor 99,99% steeds over kompleet of nagenoeg kompleet vlakke voorwerpen. Een oog, een logo, een meetlat. Een spin in de natuur wordt ietske moeilijker, een helmpje van een stuifmeeldraad, omgeven door alles of niets, dat is andere koek.
Ik heb hierover reeds verschillende vragen gesteld. Dank zij onze vrienden, collega's komen meer en meer de onvolmaaktheden boven.
Nu, indien macro echt heel belangrijk wordt, durf ik neigen naar SOny DSC-F717

Je hebt gelijk Wim i.v.m. met de macro voorbeelden. Als het object weinig diepteverschillen (weinig verschillen heeft in afstanden tot de lens) zoals inderdaad een plat plaatje heb je voldoende scherptediepte. Een bloempje bv is wel iets heel anders, om alle details te laten zien, door de DOF.
Je mag je ook niet blind staren op de manuele scherpteinstelling, dat is verdomd niet zo eenvoudig als met een analoge camera waarbij je in de lens meestal (zo niet altijd) rastertjes hebt (prisma-kes enz) die je helpen bij het scherpstellen. Dat is dus bij de digicams niet het geval. Wel vergroot (zoomt) het beeld bij de sony 2x in (ongeveer dacht ik) wanneer je manueel aan 't scherpstellen bent dat helpt, maar toch het blijft wennen en oefenen.
Nu gelukkig is het bij de Sony zo dat de afstandsaanduiding heel nauwkeurig is, en dat helpt dan weer wel.
Nu voor het objectief hoef je het bij de Sony niet te laten, dat is prima, een fijn staaltje optiek.
Doe eventueel de volgende test, want details, zijn waar we het over hebben zeer belangrijk :
Fotografeer het blad met de beursberichten (zéér kleine lettertjes) uit de Gazet van Antwerpen op volledige pagina. Kijk naar het resultaat : bij de Sony kan ik de tekst lezen en de kleine puntjes tussen de woorden duidelijk zien............en vergelijk.......(deze test met mijn analoog toestel (en prima vergroter) is nog beter maar niet vergelijkbaar we spreken dan over twee verschillende dingen digitaal/analoog , bij digitale fotografie kun je al eens een foto'ke méér nemen, en hoef je niet te "smodderen" dat is dan ook weer een voordeel )

Ik wil je helemaal niet beïnvloeden en zeker niet in uw plaats kiezen, dat kan trouwens niet, ik verlang van het toestel wellicht net dat tikkeltje anders dan jij. Ik koos dit toestel maar ten dele voor de macro-mogelijkheden maar ook voor een boel andere dingen (nightframing en objectief, snelle opstarttijd, kleine shutterlag). Wat ik een mooie kleur vind, vind jij misschien maar zus en zo !
Zo ik snelle actiefoto's had willen maken dan had ik een ander en véél duurder toestel gekozen

[henkvw]

Originally posted by teddy-bear
In "volledige" duisternis haarscherp foto's trekken, mischien niet voor iedereen belangrijk, maar voor mij wel

Als je een zwarte rechthoek haarscherp wil noemen, voor mij goed . Of misschien bedoel je dat je hot pixels scherp zijn ?

[teddy-bear]

>>henkvw

Ik heb hem nie??