Minolta 5D aankoop

[tragic]

Sinds enige tijd ben ik op zoek naar een nieuw toestel voor het betere vakantiewerk. Ergens wil ik me wel een minolta 5D aankopen maar ik heb geen verstand van lenzen etc. Ik heb altijd een vaste lens gehad en zou graag effe verder kunnen zodat ik morgen er weer geen nieuwe wil kopen.

De body met kitlens Konica Minolta 18-70/3,5-5,6 AF D heb ik voor 580 eur gevonden. Als ik het goed voor heb is dit 27-105 in 35 mm. Wil dit ook zeggen dat mijn lens minder lichtgevoelig is??

Voor de Telelens ben ik nog harde aan het twijfelen.

Minolta 75-300 4,5-5,6 D voor 200 EUR (112-450mm)
Tamron 55-200 4-5,6 AF Di II LD voor 148 EUR (geld hier ook x1,5?)
Tamron 20-300 3,5-6,3 AF XR DI LD Asph 329 EUR

Heb ook al enkele reviews gelezen maar mijn Engels is niet wat het moet zijn om zoiets te lezen.
Iemand nog sugesties /voorstellen?

[guRuh]

Re: Minolta 5D aankoop

Voor buiten is die kitlens zeker goed genoeg hoor.
De 1.5 cropfactor geld altijd ja

Als je nog een goeie tele wil:
70-210 F4 of de 100-300 zijn echt goeie lenzen

Check ook www.dyxum.com voor user reviews van elke lens die voor Minolta gemaakt is!

[zunoel]

Re: Minolta 5D aankoop

Een goede raad, investeer nu een beetje meer in goede lichtsterke lenzen, dat zul je je zeker nooit beklagen.

Als telelens zou ik zeker de 70-210 F4 ( of 70-200 F/2.8) verkiezen boven de door u opgesomde lenzen.

Als walkaround lens gebruik ik de Sigma 28-70 F/2.8 een heel goede lens.
Terloops ik heb gezien dat er een 24-60 F/2.8 te koop staat bij AANGEBODEN.

http://forum.belgiumdigital.com/showthread.php?t=105010

Het grootste nadeel van de instaplenzen is dat je als een zonnige dag nodig hebt om snelle sluitertijden te kunnen gebruiken.
Als je dan nog rekening houdt dat een zoomlens op zijn scherpst is bij 2 stoppen dichtdraaien betekend dit dat men een 2.8 lens je scherpe foto's maakt op F/5.6 terwijl je met een F/5.6 lens als snel op F/11 zit.

Ook voor binnen heeft een lichtsterke voordelen:
Je kunt foto's maken enkel met omgevingslicht (als er voldoende licht is)
Je kunt een groter diafragma gebruiken bij het flitsen - hierdoor moet je flits linder licht geven (invullicht) - minder hard licht - meer sfeer in de foto's.

Greetz

[BasK]

Re: Minolta 5D aankoop

Is heel erg afhankelijk van je budget, en wat je er mee wilt.
Zo is een Sigma 100-300 F4 of een 70-200 F2.8 een prachtig objectief. 't Is wel duurder dan je camera body, en ze wegen allebei ruim meer dan 1 kg. En de vraag is of ze als vakantielenzen niet een beetje hun doel voorbij schieten.
De door jou genoemde tamron 55-200 zit in een heel andere categorie. Veel lichter, minder lichtsterk, en eenvoudiger uitgevoerd. Zo heeft hij net als je kitlens een kunststof vatting. Als je niet dagelijks meerdere malen van objectief verwisselt zal dat niet zo'n probleem zijn lijkt me.
De kropfactor geldt voor al die lenzen. Dit komt door de andere afmeting van de opnamechip in vergelijking met het oorspronkelijke film negatief formaat. Je verliest geen licht, maar pakt eigenlijk maar een deel van het negatief.
Als je voor licht en compact gaat, kom je met de 55-200 een heel eind. De 20-300 dekt in zijn eentje bijna zo ongeveer alles wat je bij de betere vakantiefotografie nodig hebt. Dan heb je de 18-70 eigenlijk niet meer nodig.
Als je voor meer kwaliteit gaat en het extra gewicht geen probleem vindt, zijn de eerder genoemde lenzen zeker uitstekende keuzes. Maar dat is ook afhankelijk van je budget.

[K-2]

Re: Minolta 5D aankoop

Als je 55-200 overweegt, denk dan eventueel ook eens aan de Tamron 28-200. Die kan je nu vinden met Minolta vatting voor een €100 ongeveer, is degelijk gebouwd en produceert vrij goede resultaten.

In de goedkopere reeks zou ik anders kiezen voor een Sigma 70-300 DG apo macro als ik jou was (€200 ongeveer dacht ik).

Of zoals hierboven al vermeld: beter maar ook wel duurder: Minolta 100-300 D.

Ofwel de echt lichtsterke én dure dingen...

[Dynax7d]

Re: Minolta 5D aankoop

Als je 55-200 overweegt, denk dan eventueel ook eens aan de Tamron 28-200. Die kan je nu vinden met Minolta vatting voor een €100 ongeveer, is degelijk gebouwd en produceert vrij goede resultaten.

In de goedkopere reeks zou ik anders kiezen voor een Sigma 70-300 DG apo macro als ik jou was (€200 ongeveer dacht ik).

Of zoals hierboven al vermeld: beter maar ook wel duurder: Minolta 100-300 D.

Ofwel de echt lichtsterke én dure dingen...

Gebruik als wandellens heel dikwijls de 100-300 apo van minolta (opletten de niet apo versie is minder goed!). Prima lens voor zijn prijs. Heb ook een 2.8 maar die is weer pakken zwaarder en ook beter. Alles hangt er van af wat je natuurlijk wil

[tragic]

Re: Minolta 5D aankoop

Wat een informatie, alvast bedankt.

Mijn inzicht is er weer wat beter op geworden. Ik ben me zo beginnen afvragen ofdat je eigenlijk met een 75-300 4,5-5,6 op 300mm (450mm) eigenlijk nog wel een deftige foto gemaakt krijg kwa sluitertijd. Zo zou je sluitertijd 1/3*450mm worden voor een scherpe foto heb ik mij laten vertellen. Rekening houden me een diafragma van 2 stops hoger, zoals zunoel schrijft, lijkt me dit een donkere foto te worden als je iso 400 gebruikt (5,6+2stops =8). Ik veronderstel dat de anti shake het op het max. telebereik niet meer goed doet/

Verder lees ik verschillende dingen over de witbalans. Volgens de ene review is hij super volgens de andere zit hij er makkelijk naast.
Hetzelfde verhaal met de focus. Wie heeft er ervaring met dit toesel (of een 7D) en kan me verder helpen

[K-2]

Re: Minolta 5D aankoop

Zowel mijn eerdere 5D als huidige 7D was/is witbalans en AF prima in orde.

En net voor het telebereik is de AS-functie het interessantste. Net daar krijg je het meeste negatief effect als je per ongeluk niet met de meest vaste hand afdrukt, dus daar compenseert/corrigeert de AS-functie ook het meeste.

Je moet maar een keer een toestel testen op 100 en op 400 mm, beide zowel met als zonder AS en dan vergelijken.

Over die 70-300 kan ik niet veel zeggen want heb ik niet geprobeerd, maar er is hier zowel als op www.dyxum.com al genoeg over geschreven.

Succes nog met de keuze.