Welkom! Ben je al een geregistreerd forumlid, log dan in met de knop Inloggen of registreren uiterst rechts bovenaan je scherm. Is dit je eerste bezoek Om berichten te bekijken selecteer je een forum in het onderstaande overzicht. Om zelf berichten te plaatsen moet je je eerst (gratis) registreren: klik daarom op Registreer.
Wil jij ook de werking van Belgiumdigital ondersteunen? Verleng of start dan je vzw-lidmaatschap en geniet van voordelen bij activiteiten en kortingen bij onze partners.
Die snap ik idd. ook niet... Als je flitst moet je je veel minder zorgen maken om sluitertijd... Surprise me...
Omdat als je echt de sfeer van een omgeving wil vastleggen je meer aan invulflitsen gaat doen dan aan flitsen om beweging te bevriezen.
Met de sfeer bewaren bedoel ik niet ervoor zorgen dat je niet alles platflitst he ik bedoel de sfeer vastleggen. En met flash valt dit meer tegen dan mee.
Flitsen op het tweede gordijn kan helpen maar in veel gevallen is dit toch niet iets dat velen erg mooi vinden. Zelf vind ik dat effect leuk maar mijn publiek eigenlijk nooit.
En hoe je door een wireless flits te gebruiken plots de sfeer gaat bewaren moet men mij hier toch eens dringend uitleggen hoor. Je kan de directie van het licht meer controleren maar de sfeer komt daar echt niet mee terug.
Maar als julie tips hebben ik luister met veel aandacht.(Want ik hou niet van flash en ben dus zeker geen specialist verre van)
En ik denk dan vooral aan genoeg sluitertijd/bevriezing halen om dans vast te leggen zonder dat ik op voorhand exact weet waar de actie zich gaat bevinden. En toch de sfeer bewaren natuurlijk.(Meestal mag ik wel niet flitsen maar soms wel natuurlijk) En sorry jongens zelfs bouncen is hier echt geen hulpmiddel. Maar zelf mijn simpeler geval van een kind in actie alle tips welkom. Vaak kan je niet anders dan flitsen maar de sfeer bewaren lukt dan vaak echt niet. En ter info ik weet ook dat de sluitertijd niet van belang is bij flitsen want de flits bevriest de actie.
Spijt me heel erg, maar ofwel kraak je de D200 hier wel af, ofwel toon je hier een gebrek aan kennis.
Ik krijg perfecte sfeerbeelden met de D200 + SB600 wireless en omgevingslicht, zelfs met hogere sluitertijden (1/250).
De flits hoeft in dat soort gevallen maar weinig vermogen af te geven vanwege het omgevingslicht en weinig vermogen = korte flitsduur. Aangezien je hoofdonderwerp vooral door de flits wordt belicht (als je weet wat je aan het doen bent), is dit effectief om de beweging te bevriezen, zelfs bij lage sluitertijden, terwijl de sfeer in de rest van de foto behouden blijft.
BTW, kevlar, wat de sealing betreft, de Nikon 18-70DX (toevallig mijn walk around lens op de D200) heeft een rubberen ring aan het bajonet om indringen van vuiligheid te voorkomen. Er zijn er nog meer, de 200-400 AF-S (typisch wildlife lens) bvb ook, om er nog eentje te noemen.
LOL kan je mij eens uitleggen waar ik het hier over de D200 heb? En waar ik deze dan afkraak? Dit gaat hier over flitsen. Niet over de D200. En als je het over D200 hebt waarom zou dit dan een voordeel zijn? Ik heb hier toch al lang geleden gezegd dat de 30D hier voor hetzelfde geld beter kan vermits je gerust een 580EX kan kopen en nog niet duurder bent
Oh en door het feit dat je wireless flits leg je plotseling de sfeer vast? Komaan zeg een beetje objectiviteit zou toch wel mogen. Om te invulflitsen heb je echt geen wireless nodig ook niet. Maar in donkere omstandigheden gaat dat je niet helpen. Het enige voordeel dat je hebt is dat je de directie van het licht meer onder controle hebt. Maar zo handig is dat ook niet als je de tijd niet hebt om alles mooi op te zetten.
En een rubberen ringetje rond een bajonet maakt plotseling een lens wheathersealed??? Amaai zeg dan ligt de standaard bij Nikon voor wheatersealed verdomd laag. (Idiote reply op een idioot argument) Mensen ik wist niet dat ik zoveel wheathersealed lenzen had!
Tuurlijk. Maar een paar van je canon collega's zijn manifest van overtuiging dat een EOS magischer wijze een perfecte fotograaf van iedereen maakt.
Gezien je commentaar lijkt het mij eerder dat jij magische eigenschappen in de D200 ziet.
Dus je koopt een camera puur op ruis karakteristiek? Ooit al eens ISO 800 film geschoten?
Nee iso800 film is te slecht in vlg met digitaal. Waarom zou je dan nog iso 800 film schieten.
En wat is er verkeerd met de beste beeldkwaliteit willen wanneer je een camera koopt? Het is maar een facet in de totale keuze maar heel wat belangrijker dan veel gizmo's die jij hier de hemel inprijst voor de meeste onder ons.
Mag ik je er even aan herinneren dat jij met het argument van het bajonet kwam aanzetten? Voor de rest ga ik me niet verlagen tot persoonlijke aanvallen.
Om te invulflitsen heb je echt geen wireless nodig ook niet. Maar in donkere omstandigheden gaat dat je niet helpen. Het enige voordeel dat je hebt is dat je de directie van het licht meer onder controle hebt. Maar zo handig is dat ook niet als je de tijd niet hebt om alles mooi op te zetten.
In donkere omstandigheden helpt dat wel degelijk. Je zet de flitser in het donkere gedeelte van je scene, de rest laat je door het aanwezige licht invullen. Met een geïmproviseerde diffusor lukt dat prima. Ik heb zo foto's geproduceerd waar mensen mij niet konden vertellen dat er geflitst was en toch was alle beweging scherp in beeld.
Tijd om alles mooi op te zetten? Custom setting op flitser veranderen. Custom setting op camera veranderen. Flitser neerzetten. Klaar.
Belichting? Automatisch. Niet goed? Op camera belichtingscompensatie instellen voor externe flitser of popup.
Als je natuurlijk per se in het donker wilt schieten om te demonstreren dat je camera beter is bij hogere ISO, by all means, do so.
En wat is er verkeerd met de beste beeldkwaliteit willen wanneer je een camera koopt? Het is maar een facet in de totale keuze maar heel wat belangrijker dan veel gizmo's die jij hier de hemel inprijst voor de meeste onder ons.
Ieder zijn prioriteiten. Ik heb geen r**t aan ISO800 op een bergpad in vol zonlicht als het kwartsstof me langs de oren fluit. Of als er vocht begint te condenseren op grote hoogte. Magnesium body is ook vrij handig als je het risico loopt je camera te stoten tegen rotsen etc.
BTW, kevlar, dit forum heeft een functie genaamd "aanpassen" van je bericht. Het feit dat je zo impulsief reageert zegt genoeg over je eigen objectiveit, lijkt me.
Ik vraag me trouwens af waarom je nog een 20D of 30D zou willen? Buffer, 5FPS, etc, allemaal overbodig voor jou. Ruis en prijs, das alles wat telt. Ik zou zeggen, koop een 350D of zelfs beter, een 300D, nog goedkoper.
1) Een EOS is altijd de beste camera.
2) Mocht een EOS niet de beste camera zijn, treedt automatisch regel 1 in werking.
Ik zou zeggen, wacht eens af tot de verkoopcijfers van de 30D tov de D200 bekend zijn. Dan kun je waarschijnlijk bewijzen dat de D200 zo duur is.
Mag ik je er even aan herinneren dat jij met het argument van het bajonet kwam aanzetten? Voor de rest ga ik me niet verlagen tot persoonlijke aanvallen.
Oh ja waar??? Jij legt veel dingen in mijn mond die je niet kan hardmaken. Waarom Oh en dat was eigenlijk geen persoonlijke aanval hoor sorry als je dat zo ziet.
In donkere omstandigheden helpt dat wel degelijk. Je zet de flitser in het donkere gedeelte van je scene, de rest laat je door het aanwezige licht invullen. Met een geïmproviseerde diffusor lukt dat prima. Ik heb zo foto's geproduceerd waar mensen mij niet konden vertellen dat er geflitst was en toch was alle beweging scherp in beeld.
Tijd om alles mooi op te zetten? Custom setting op flitser veranderen. Custom setting op camera veranderen. Flitser neerzetten. Klaar.
Belichting? Automatisch. Niet goed? Op camera belichtingscompensatie instellen voor externe flitser of popup.
Gelieve mij een pak meer uitleg te geven hoor want ik zie nog steeds niet hoe het te weinig licht plotseling genoeg wordt omdat jij staat te invulflitsen.
Als je natuurlijk per se in het donker wilt schieten om te demonstreren dat je camera beter is bij hogere ISO, by all means, do so.
Had ik maar de keuze. Wanneer mijn kleine aan het rondcrossen is heb ik echt niet de tijd om te zeggen ok waar ga ik mijn flits nu gaan parkeren. Als dat al zou helpen. Niet alles platflitsen met wat bouncen lukt dat vaak wel. En yep je kan er goede foto's mee maken die zonder flits onmogelijk zijn. Dat heb ik nooit ontkend. Integendeel ik ben er vaak toe verplicht. En vermits jij de vgl met 30D belangrijk lijkt te vinden is dit een voordeel voor 30D want voor hetzelfde geld heb je een externe flitser waarmee je kan bouncen. Maar in veel foto's is de sfeer gewoonweg minder goed. Om nog maar te zwijgen over het feit dat na 1 foto al de spontaniteit weg is.
Ieder zijn prioriteiten. Ik heb geen r**t aan ISO800 op een bergpad in vol zonlicht als het kwartsstof me langs de oren fluit. Of als er vocht begint te condenseren op grote hoogte. Magnesium body is ook vrij handig als je het risico loopt je camera te stoten tegen rotsen etc.
Ah en dat gebruik bepaalt dan de standaard waar iedereen zich op moet richten? Maar ieder zijn prioriteiten daar ben ik nu eens 100% mee akkoord. Dus als jij ervan uitgaat dat de D200 dit substantieel beter doet( Wat ik nog durf betwijfelen) en de meerkost dan ook waarf vindt dan is dit een perfecte reden.
BTW, kevlar, dit forum heeft een functie genaamd "aanpassen" van je bericht. Het feit dat je zo impulsief reageert zegt genoeg over je eigen objectiveit, lijkt me.
Jongens toch wat heeft dat met objectviteit te maken. Jouw fabeltjes daarentegen alvast niks!
Ik vraag me trouwens af waarom je nog een 20D of 30D zou willen? Buffer, 5FPS, etc, allemaal overbodig voor jou. Ruis en prijs, das alles wat telt. Ik zou zeggen, koop een 350D of zelfs beter, een 300D, nog goedkoper.
Voor veel mensen zeker de verstandigere keuze zo een 350D. Voor de rest lees mijn vorige posts nog een keer vooral die met de reply op je lijstje. Had je die gelezen had je al overal antwoord op.
Oh en ter info ik vind niet dat je een body enkel omwille van objectieve redenen moet kopen. Ik heb een pak meer respect voor iemand die zegt ik koop dit merk want ik voel er mij beter bij dan voor veel van de "argumenten " die men hier aanhaalt.
1) Een EOS is altijd de beste camera.
2) Mocht een EOS niet de beste camera zijn, treedt automatisch regel 1 in werking.
Ik zou zeggen, wacht eens af tot de verkoopcijfers van de 30D tov de D200 bekend zijn. Dan kun je waarschijnlijk bewijzen dat de D200 zo duur is.
@Kevlar: is het mogelijk enkele voorbeelden te posten van hoge iso foto's waar je duidelijk aantoont hoe goed je 20D presteert?
@fonzie: kan je ook enkele foto's tonen met invulflits waar je de sfeer behoudt en waar niet opvalt dat je geflitst hebt?
Ik volg deze discussie nu al een tijdje en ik ben wel heel curieus geworden naar jullie kunsten
Geen woorden maar daden!
Foto's hoe goed/slecht de 20D presteert op hoge iso zijn toch met honderden te vinden op het net en vgl met zowat alle DSLR's ook. Daar ga ik je niets nieuws kunnen leren.
Je vraag naar fonzie is verkeerd want invulflits foto's waar de sfeer behouden blijft kan ik je ook tonen. Maar het is juist niet invulflitsen maar flitsen zodanig dat je de actie kan bevriezen zonder dat je de sfeer verliest.
Op volgende link dus wat beelden met sfeer en geen sfeer dankzij flash.
Alle flash beelden waren hier op iso1600 en met omnibounce om de flits toch wat minder direct te maken. Dus eigenlijk haal je hier nog veel sfeer binnen tov iso 100 en direct flits, je zou alleen maar nog minder sfeer hebben.
Ik ben vaak verplicht te flitsen en mijn flitstechniek kan zeker beter en ik hoop hier nog vele tips te hebben. Maar het feit dat je de flits wireless gaat besturen gaat hier in geen enkel geval ook maar iets helpen.
En als je het mij vraagt voldoet de 20D nog steeds niet op hoge iso alleen ligt de grens een +stop hoger dan met D200. Maar dat is nog lang niet voldoende hoor. Ik zal dus nog vaak verplicht worden om te flitsen.
Begrijp mij ook niet verkeerd ik flits misschien niet graag maar flits kan ook voor goeie foto's zorgen. Het ontbreken van een interne flits op 5D is zowat 1 van mijn hoofdredenen om deze "nog" niet te kopen want invulflits maakt veel foto's beter. En dat ga ik zeker missen.
Over het begin van deze thread is alles al gezegd. Daarom dat ik nogal verbaasd ben dat fonzie terugkomt op dat flitsverhaal alsof dat een voordeel tov 30D/20D zou zijn. Een 30D + 580EX gaat fotografisch een pak beter presteren dan een D200. De kostprijs is nochtans gelijk..... En iedereen weet toch dat flits vaak niet gewenst is omwille van verschillende redenen.
En van mijn kunsten moet je niet veel verwachten ik ben verre van een goeie fotograaf.
om sfeerlicht te behouden in je foto kan je gebruik maken van Slow Sync
Yep maar daar ga je de actie dan niet bevriezen(allee eigenlijk wel maar toch weer niet) he. Het wordt een blurry mess. Op het tweede gordijn flitsen is dan weer wat beter want de lijn van de actie is dan weer wat beter. Maar het geeft alleen foto's die de meeste mensen absoluut niet leuk vinden. En het blijft nogal blurry ook he.
Op volgende link dus wat beelden met sfeer en geen sfeer dankzij flash.
Alle flash beelden waren hier op iso1600 en met omnibounce om de flits toch wat minder direct te maken. Dus eigenlijk haal je hier nog veel sfeer binnen tov iso 100 en direct flits, je zou alleen maar nog minder sfeer hebben.
.
Dit is mijn eerste post.. lees al een hele tijd dit forum...
...Die foto's met flits zijn verschrikkelijk slecht... zo slecht dat ik nu weer twijfel aan Canon... Ik had al gelezen dat Nikon veel beter is om te flitsen?
Dit is mijn eerste post.. lees al een hele tijd dit forum...
...Die foto's met flits zijn verschrikkelijk slecht... zo slecht dat ik nu weer twijfel aan Canon... Ik had al gelezen dat Nikon veel beter is om te flitsen?
De sfeer die verdwijnt daar gaat een ander merk niets aan kunnen veranderen hoor. Dat is juist omdat je aan het flitsen bent.
@Kevlar, alvast bedankt om de moeite te doen om enige voorbeelde te tonen!
Je hebt 100% gelijk als je zegt dat canon kwa ruis 1 stop of zelfs 2 voor heeft op nikon. Of je dit verschil echt op een print gaat zien bij een nabewerkte foto trek ik wel in twijfel. Dat terzijde.
Wat je voorbeeldfoto's betreft, zoals je ze nu toont is het inderdaad zo dat je geflitste foto's veel slechter zijn dan je niet geflitste. Maar je toont het verschil veel te zwart wit. Ik heb hier nu geen photoshop bij de hand maar ik ben er zeker van dat je de geflitste foto's stukken beter kan maken door contrast te verhogen, saturatie te verhogen en witbalans aan te passen. Je zal er zelfs een stuk sfeer in terug krijgen. De foto's zijn naar mijn mening ook te zwaar ingeflitst. Volgens mij moest je sluitertijd hetzelfde blijven maar je flits moest veel zachter staan, ook je iso op 1000 ipv 1600. Plus als je wireless zou kunnen flitsen zou je je flits ook via een zijmuur of iets dergelijks kunnen bouncen. Dit terzijde om enkel maar te zeggen dat een flits niet noodzakelijk alles wegflitst, mischien moet je een beetje meer experimenteren?
Een laatste punt, voor dergelijke fotografie vind ik dat je zowiezo met primes moet werken, ok tis niet handig maar als je het beste resultaat in die omstandigheden wil is dat de enige oplossing. Zeker als dit om betaalde opdrachten zou gaan mag de klant dit verwachten.
P.S.: Deze post is niet als kritiek bedoeld maar is slechts mijn bescheiden mening.
Er gaat altijd weinig verschil zijn tussen de top body's van canon/nikon.
Dat is al 50 jaar zo en zal heel lang zo blijven.
Tenzij canon/nikon of iemand anders een CCD/CMOS uitbrengt die volledig 16bit is of hoger en een DR heeft van 15stops+ gaan we niet veel verschillen zien.
Het verschil zit hem vooral in het gebruikte glas.
Andere features zoals fps zijn alleen van toepassing voor pro's die dat nodig hebben. En die zitten hier bijna niet. Die gaan gewoon eentje kopen als hij nieuw op de markt is.
En waar ik deze dan afkraak?
Tweet
Comment