Full frame / compact

[oermens]

Wat ik mij nu eigenlijk al zo lang afvraag: buiten de productieprijs, wat houdt de fabrikanten eigenlijk tegen om compacte digicams te produceren met FF sensor (of APS-C) ?

De prijs alleen kan het toch niet zijn, want de huidige DSLR's zijn van prijs lager dan de huidige prosumers.

Ik had (en heb) zoals bijna iedereen vroeger een compacte analoge camera gehad (van pentax als ik mij niet vergis) met zo'n 4 maal zoom denk ik en die was wel groter dan de huidige compactjes, maar toch niet van het kaliber van de Sony DSC-R1.

Hoe komt het dat die compactjes van vroeger met zo'n kleine lens toch de FF cirkel dekten? Stonden die gewoon dichter tegen het filmvlak?

Sorry als dit al behandeld is, maar ik kon het niet direct vinden

Groeten,
Koen

[Black B@ndit]

Re: Full frame / compact

Voor een grote sensor is een groot lensoppervlak nodig. Dat was vroeger voor de compactjes met film ook zo, maar daar zal je ook nooit een toestel met bijvoorbeeld een 28-70 f2,8 lens gezien hebben. Als de maximum-diafragma opening niet zo groot is, dan moet de oppervlakte van de lens ook niet zo groot zijn .

Door de toestelletjes een minder lichtsterk lensje te geven kon de fabrikant het toestel dus vrij compact houden.

[Scientist]

Re: Full frame / compact

De vraag is vooral: Is daar vraag naar? Mensen die een compactje willen willen meestal niet betalen voor de extra kwaliteit. Voor de doorsneegebruiker is een 3mp compact echt wel genoeg. Gelukkig zijn er de marketing jongens die ons laten geloven dat we 8mp nodig hebben
Mensen die deze kwaliteit wel willen, willen ook verwisselbare lenzen...
Het publiek waartoe compacts zich richten heeft ook totaal geen besef van de impact van de sensorgrootte op de beeldkwaliteit.
Door de kleinere brandpuntsafstanden kunnen ook op een goedkopere manier grotere diafragma's bereikt worden, cfr Sony DSC 828, f/2.0-2.4ofziets. De lenzen die op de analoge compacts zaten waren veel minder lichtsterk.

Mvg

[Louis]

Re: Full frame / compact

Mensen die deze kwaliteit wel willen, willen ook verwisselbare lenzen... Mvg

Misschien wel, misschien niet. Toch is er ook nog altijd een grote groep
mensen, zo lijkt me tenminste, die een voorkeur hebben voor de betere
prosumer. Dus een all in one packet.

[krisd]

Re: Full frame / compact

Met een kleinere sensor is sneller "àlles scherp" (meer scherptediepte) dus minder eisen aan het AF systeem. Plus, veel amateurs zien dat graag .

[sugar]

Re: Full frame / compact

De vraag is vooral: Is daar vraag naar? Mensen die een compactje willen willen meestal niet betalen voor de extra kwaliteit. Voor de doorsneegebruiker is een 3mp compact echt wel genoeg. Gelukkig zijn er de marketing jongens die ons laten geloven dat we 8mp nodig hebben
Mensen die deze kwaliteit wel willen, willen ook verwisselbare lenzen...
Het publiek waartoe compacts zich richten heeft ook totaal geen besef van de impact van de sensorgrootte op de beeldkwaliteit.
Door de kleinere brandpuntsafstanden kunnen ook op een goedkopere manier grotere diafragma's bereikt worden, cfr Sony DSC 828, f/2.0-2.4ofziets. De lenzen die op de analoge compacts zaten waren veel minder lichtsterk.

Mvg

Kan je me dan eens vertellen aan wie Leica zijn fototoestellen van de M-reeks verkoopt?
Lenzen op niet-spiegelreflexcamera's zijn zowiezo kleiner omdat ze niet retrofocus zijn (dan spreek ik over breedhoeklenzen)


sugar

[lieven lens]

Re: Full frame / compact

Het is veel goedkoper om een lichtsterke lens te maken voor een kleine ccd dan voor een ff. Ik zal het anders zeggen.
De kracht van een compact of prosummer is f/2.8 op 28mm tot 200mm voor een kleine prijs. Als je op een DSLR of FF, een lens wil met zo'n specificaties zal je moeten €'s in je zak hebben.

[Joost]

Re: Full frame / compact

Wat ik mij nu eigenlijk al zo lang afvraag: buiten de productieprijs, wat houdt de fabrikanten eigenlijk tegen om compacte digicams te produceren met FF sensor (of APS-C) ?

Prijs van de CCD / CMOS sensor heb je zelf al genoemd, maar technisch is er ook meer nodig om een FF sensor te ondersteunen dan bij een kleinere sensor het geval is. Ruislevels die vragen om een betere ontstoring (en dus een betere voeding) en extra maatregelen om schuin invallend licht in te tomen zijn daar voor de hand liggende voorbeelden van.

[Spanjaart]

Re: Full frame / compact

De techniek rondom een FF chip kost toch al gauw enkele duizenden. Om daar dan een compactje met een pipolens omheen te bouwen geeft geen pas. Je zet ook geen V8 in een Subaru Mini Jumbo, nog afgezien van de eisen die een FF chip aan de lens stelt.
Als het zo eenvoudig was, dan had Leica al lang een FF sensor in de M7.

[Fullator]

Re: Full frame / compact

Kan je me dan eens vertellen aan wie Leica zijn fototoestellen van de M-reeks verkoopt?
Lenzen op niet-spiegelreflexcamera's zijn zowiezo kleiner omdat ze niet retrofocus zijn (dan spreek ik over breedhoeklenzen)


sugar

Leica (LEitz CAmera) is een legende. Voor kwaliteit betaalt de elite. Maar de algemene kwaliteit van de camera is de laatste jaren zo gestegen, dat de legende aan glans verliest. Leica is in ernstige financiële problemen geraakt en ze hebben zopas zwaar moeten reorganiseren. Ze zetten nu alles op digitaal.

Er zijn geen zekerheden meer...

[Scientist]

Re: Full frame / compact

Kan je me dan eens vertellen aan wie Leica zijn fototoestellen van de M-reeks verkoopt?
Lenzen op niet-spiegelreflexcamera's zijn zowiezo kleiner omdat ze niet retrofocus zijn (dan spreek ik over breedhoeklenzen)


sugar

Ik heb mijn tekst nog eens gelezen, maar ik snap niet wat je wilt zeggen met bovenstaande... Ben wel moe, kan er iets mee te maken hebben.
Ik denk dat je de M-reeks onder de noemer compact wilt laten vallen, maar daar heb ik het een beetje moeilijk mee. Ook de Leica LC-1 kan ik bezwaarlijk een compact noemen, de vraag is of je die ook echt Leica kan noemen. Inderdaad compact van formaat zijn ze wel, maar bij compactjes denk ik meer aan consumertoestellen, makkelijk in gebruik van klein formaat.

Mvg