megapixels

[DimiDub]

vraag 1 : is er een groot verschil van kwaliteit bv de 6 megapixel van nikon d50 tegenover de 8.1 megapixel van de olympus e500 ? het is te zeggen : is er een zichtbaar verschil bij het afdrukken van de foto's of het bekijken op groot scherm ? of valt zulks op te lossen door het vakkundig gebruik van de instellingen bij beide camera's

vraag 2 : staat er een stop op de "megapixelrace", ik bedoel als je nu een cam koopt van pakweg 6 of 8 megapixel, kan je die binnen de paar jaar in de lappenmand gooien omdat er tegen dan mss 20 megapixel op de markt is of kan je met zulke toestellen toch een hele tijd doorwerken en loont de investering zich dan toch ?

alvast bedankt, dimi

[elsan]

Re: megapixels

Het verschil in megapixel gaat pas merkbaar zijn bij afdrukken groter dan A2.
Voor normale afdrukken of gebruik in webpagina's ga je geen merkbaar verschil hebben tss een 6 of 8 megapixel. Enkel wanneer je zeer sterk gaat croppen kan er ook een verschil in kwaliteit optreden tss een 6 of 8 megapixel omdat een 8 megapixel foto meer data bevat dan een 6 megapixel. Of de race ooit stopt ?
Wie zal het zeggen ? Voor mij is het echter geen reden om niet voor een bepaalde camera te kiezen. Er zijn verschillen die belangrijker zijn zoals hoe voelt hij aan, ligt een camera je of niet ?

[mvdh]

Re: megapixels

Een klein beetje meer pixels maakt dat je je foto een klein beetje groter kunt afdrukken. Maar je moet viermaal zoveel pixels hebben als je een foto met een zelfde kwaliteit tweemaal zo hoog en tweemaal zo breed wilt afdrukken. Met een D70s heb ik afdrukken gemaakt van 60 cm breed en 90 cm hoog en die zien er prima uit. Voor de meeste toepassingen is dat groot genoeg. Ik vermoed dat ik met mijn D2X een zelfde kwaliteit kan halen op 90 cm breed en 120 cm hoog. Maar het is de vraag of bij een steeds grotere afdruk ook steeds dezelfde eisen aan de scherpte moeten worden gesteld. Dergelijke grote afdrukken ga je van een grotere afstand bekijken en dan gaat het detail toch verloren. Om supergrote afdrukken te maken die op de zijkant van een grootgebouw worden opgehangen heb je beslist geen gigapixelcamera nodig.

Er is zeker een grens aan de megapixelrace en die grens wordt bepaald door het scheidend vermogen van de objectieven. Op het ogenblik mag je ervan uitgaan dat het optisch weinig zin heeft om bij een full frame sensor meer dan 20 megapixels te gebruiken. De huidige objectieven hebben al moeite genoeg om daarvoor voldoende details te kunnen weergeven. Als er nog betere objectieven komen, zul je nog wat hoger kunnen gaan, maar ook dat zal zijn grenzen hebben. Gezien het antwoord op het eerste deel van je vraag is het ook maar de vraag of we voor niet-studio-camera's veel hoger zullen gaan zitten.

Groeten, Miriam

[Leopard]

Re: megapixels

Een klein beetje meer pixels maakt dat je je foto een klein beetje groter kunt afdrukken. Maar je moet viermaal zoveel pixels hebben als je een foto met een zelfde kwaliteit tweemaal zo hoog en tweemaal zo breed wilt afdrukken. Met een D70s heb ik afdrukken gemaakt van 60 cm breed en 90 cm hoog en die zien er prima uit. Voor de meeste toepassingen is dat groot genoeg. Ik vermoed dat ik met mijn D2X een zelfde kwaliteit kan halen op 90 cm breed en 120 cm hoog. Maar het is de vraag of bij een steeds grotere afdruk ook steeds dezelfde eisen aan de scherpte moeten worden gesteld. Dergelijke grote afdrukken ga je van een grotere afstand bekijken en dan gaat het detail toch verloren. Om supergrote afdrukken te maken die op de zijkant van een grootgebouw worden opgehangen heb je beslist geen gigapixelcamera nodig.

Er is zeker een grens aan de megapixelrace en die grens wordt bepaald door het scheidend vermogen van de objectieven. Op het ogenblik mag je ervan uitgaan dat het optisch weinig zin heeft om bij een full frame sensor meer dan 20 megapixels te gebruiken. De huidige objectieven hebben al moeite genoeg om daarvoor voldoende details te kunnen weergeven. Als er nog betere objectieven komen, zul je nog wat hoger kunnen gaan, maar ook dat zal zijn grenzen hebben. Gezien het antwoord op het eerste deel van je vraag is het ook maar de vraag of we voor niet-studio-camera's veel hoger zullen gaan zitten.

Groeten, Miriam

Volledig mee eens. Het scheidend vermogen van de topobjectieven zou zich overigens situeren rond de 13 à 14 miljoen pixels. Op A4 formaat (en zelfs A3) zal je overigens zeer moeilijk het verschil waarnemen tussen een 6 en een 10 Mpix opname.

[krisd]

Re: megapixels

Heel logische maar toch moeilijke vragen...
Iedereen is het erover eens dat 8MP niet veel beter is dan 6MP, maar hoe groot het verschil is, is niet duidelijk (klein alleszins). Om in lineaire resolutie te verdubbelen moet je een viervoudig aantal MP hebben (er vanuit gaande dat je lens kan volgen zoald boven aangehaald). Velen zeggen daarom dat je 24MP zou moeten hebben om een verdubbeling van resolutie te hebben t.o.v. een 6MP camera. Maar... vind je een A3 print "dubbel zo groot" als een A4, dan is 12MP het dubbele van 6MP
Voor mij is een foto in elk geval een tweedimensionaal ding en geen lijn met puntjes . Ik weet niet waarom niemand het ooit over "tweedimensionale resolutie" of zo heeft
Over het stoppen van de megapixel race... volgens mij heeft het inderdaad niet veel zin om (voor het meeste gebruik) hoger te gaan dan een tiental MP. Maar de kwaliteit van die pixels mag van mijn part veel beter. Eigenlijk heeft een 8MP camera bv. niet echt 8 onafhankelijke MP, maar 4MP groene, 2MP rode en 2MP blauwe. Die worden dan geïnterpoleerd naar 8MP met elk een rood-, groen- en blauwwaarde (met bijhorend resolutieverlies en artefacten). Eigenlijk is dat een dom systeem en bij mijn weten is enkel de Foveon sensor (Sigma) echt zijn aantal MP waard (maar het zijn er dan ook maar 3...)
Kris

[davege]

Re: megapixels

megapixel? Gigapixel!

Is natuurlijk geen gewone camera, maar ze gaan ver hé...

Gigapxl

[spogy]

Re: megapixels

hallo

tussen 6 en 8 mpix zal je geen verschil merken het gaat zowel horizontaal als vertikaal om een paar honderd pixels, tussen 6 en 12 mpix is dit verschil wel beter zichtbaar maar enkel bij grote afdrukken of sterke vergrotingen.
Op een webpagina of een 10x15cm afdruk merk je daar niks van.
Zelfs op een A4-tje zal het verschil nauwelijks merkbaar zijn.

groetjes
spogy

[TeleCaster]

Re: megapixels

...en dan is er nog het onderscheid tussen megapixels (fysiek) en megabits.

Het kan uiteindelijk fysiek niet meer lonen om meer pixels op een chip te zetten maar dan kan het toch lonend zijn om per beeldpunt meer bereik te ontwikkelen dus meer bits te sampelen om zo het dynamisch bereik te vergroten, dat laatste is m.i. wel een gewenste utbreiding waar ik meer bits voor over wil hebben.

ook nog geldt dat er voor elke behoefte een oplossing is (van vakantiekiekjesmaken naar professioneel modelfotografie) maar dat hoeft niet te betekenen dat je je maar steeds over de lijn "naar boven" moet gaan bewegen (verlangen).

Verdiepen levert m.i. uiteindelijk meer bevrediging op (steeds beter werk met hetzelfde materieel) maar is wel moeilijker en vergt discipline.

Dit zal op dit forum al meerdere malen discussie hebben opgeleverd.

Een voorbeeld:

Ik bezat een fuji S602Z met 3Mpx maar met een uitstekende weergave van huidtinten; ik streefde naar meer heb nu een 6,1 Mpx dSLR met wat glas voor drie a vier x het fuji budget en vraag mij af wanneer ik dezelfde huidresultaten kan gaan behalen (even los van andere kwaliteitsverschillen die er natuurlijk zijn)

[DimiDub]

Re: megapixels

bedankt voor de reacties, ze hebben mij weeral iets wijzer gemaakt :-)

[mm]

Re: megapixels

beter dat dan iets wijs gemaakt
mm

[primus]

Re: megapixels

dat je megapixels 4 keer groter moeten worden om zowel lengte als breedte van de foto te kunnen verdubbelen, kan verklaard worden doordat de oppervlakte hierdoor 4 maal groter wordt.

foto met breedte B en hoogte H heeft oppervlakte van B*H
foto met breedte 2*B en hoogte 2*H heeft een oppervlakte van 4* B*H

de megapixels slaan dus op het oppervlakte van de foto

met een 8 megapixel camera kan je dus een foto afdrukken die 33% groter is in oppervlakte dan met een 6 megapixelcamera zonder "kwaliteitsverschil"

[sugar]

Re: megapixels

Er is wel degelijk een verschil tussen een 6 en een 8 MP foto, je kan dat niet afdoen als onbestaande. Je moet alleen redelijk grote foto's afdrukken om het verschil op te merken.
Er zijn volgens mij wel belangrijkere verschillen tussen de D50 en de E500. Ik denk dat de E500 een veel volledige pakket is als de D50 (vergelijk de specificaties maar eens), de D50 heeft een voordeel voor foto's bij hogere ISO waarden, en heeft als bijkomend voordeel een groter lenzenassortiment, die ook tweedehands beschikbaar zijn