UV filter??

[bouk]

Re: UV filter??

.....
Langs de andere kant wil ik liever niet zon mooi stuk glas onbeschermd laten

http://www.magnek.nl/blog/een-uv-filter-wel-of-niet-gebruiken/

grt,bouk.

[theokus]

Re: UV filter??

http://www.magnek.nl/blog/een-uv-fil...iet-gebruiken/
grt,bouk.

Ongeveer wat Hans Braakhuis ook zegt
De zonnekap zou moeten volstaan.

[Eenbes]

Re: UV filter??

Ongeveer wat Hans Braakhuis ook zegt
De zonnekap zou moeten volstaan.

Ik heb nooit een UV-filter gebruikt op mijn fotocamera's, ook niet op de analogen.
Wel heb ik heel even op mijn videocamera een bescherm UV glas gebruikt omdat Canon kunststof lenzen toepast: die zijn lichter en zachter dan glas. Het gevolg was: enorm veel flare en onscherpte in het bijzonder in de groothoek stand.
Beter het risico van een krasje op de frontlens dan mislukte opnamen door flare.

[bouk]

Re: UV filter??

Ik heb nooit een UV-filter gebruikt op mijn fotocamera's, ook niet op de analogen.
.

nou ik wel hoor.
bij analoog met film had een UV filter wel degelijk nut.
grt,bouk.

[Guest2]

Re: UV filter??

Wat oude scanners betreft heb je vaak nog een kans bij VueScan - zelfs onder mac, en iets minder kans onder linux (omdat daar minder native drivers voor zijn, waar vuescan gebruik van maakt). Je kan een proefversie downloaden om te testen of 't je bevalt. En Vuescan heeft ook kleurcalibratie-ondersteuning ingebouwd.
Zelf hoor ik redelijk goeie commentaren over scanners van Epson (de topmodellen) en deze van Canon - voor zo af en toe eens een negatiefje of een foto is dat goed genoeg. Je kan natuurlijk op zoek gaan naar de nikon coolscan 4000ED of beter - maar je gaat die 2dehands meer betalen dan ie nieuw heeft gekost. En 't zal alleen maar erger worden.
Misschien kan u ook grijpen naar de fotografie-methode - de dslr gebruiken om de dia/negatief te digitaliseren.

Dat laatste is prutsen, ik heb ook de hele weg afgelegd.
Ik heb de Coolscan 5000ED met feeder SF21 en dat werkt gewoon goed.
Wat bedoel je met die opmerking betreft tweedehands duurder dan nieuw ?

[GeertB]

Re: UV filter??

Stel dat je kiest om steeds zonder filter te werken ( wel een zonnekap monteren ) en je frontlens raakt toch beschadigd. Iemand een idee wat de herstelling hiervan kost? Ik spreek in mijn geval over een canon 24-105 L

http://forum.belgiumdigital.com/f9/b...tml#post574072


Citaat:

[... Mijn ervaringen met filters: Op al mijn lenzen (en dat zijn er nogal wat) heb ik geen "beschermfilters" in de vorm van UV filters. De reden hiervoor is dat de prijs van een front-element van een objectief een van de minst dure onderdelen van de lens is. Een element van een lens van € 1000,00 kost ongeveer € 75 tot € 100,00. Dus qua lensbescherming heeft een UV filter voor mij niet zoveel toegevoegde waarde (of ik bij schade een front-element of filter moet vervangen is dus nagenoeg gelijk)...]

[bvphotography]

Re: UV filter??

cool ... een gewoon stuk glasplaat doet dat ook ... allez, neem 400nm

Zeg dat maar niet te luid op... Ik kan U andere zaken laten zien...

[mel7]

Re: UV filter??

Hoe meer ik er over lees hoe meer alles in de richting begint te wijzen van geen protectie te gebruiken....bedankt voor de tips...als er nog meer meningen zijn hoor ik het graag

[Guest41]

Re: UV filter??

Zeg dat maar niet te luid op... Ik kan U andere zaken laten zien...

whatever .. de spectrale doorlaatcurve van (het meeste) glas ga je toch niet veranderen hoor ... ik heb jaren lang spectraal analyses gedaan voor proteinen, ik weet dus wel ongeveer wat wat doorlaat en hoe ... en UV met een golflengte van ca 190 nm en lager dat wil ik nog wel eens zien in een normale omgeving met "lucht" ... enfin ... soit.

[bvphotography]

Re: UV filter??

whatever .. de spectrale doorlaatcurve van (het meeste) glas ga je toch niet veranderen hoor ... ik heb jaren lang spectraal analyses gedaan voor proteinen, ik weet dus wel ongeveer wat wat doorlaat en hoe ... en UV met een golflengte van ca 190 nm en lager dat wil ik nog wel eens zien in een normale omgeving met "lucht" ... enfin ... soit.

Ik werk ook dagelijks met dit soort zaken in verband met sensoren. Het gaat om de zichtbaarheid van de huidige digitale camerasensoren en het nut van de UV filter en dat kan ik in de praktijk wel testen. Moet er alleen tijd voor hebben...

[progvincent]

Re: UV filter??

Heb deze voormiddag hier nog een testje gedaan, het f trapje afgelopen met en zonder UV filter (tiffen). Op de computer geďmporteerd, gecropt en naast elkaar gelegd: scherpte nagenoeg identiek. Kleuren verschilden een miniem beetje als je ze plak naast elkaar legde, maar ik zou niet kunnen zeggen welke kleuren beter waren. Al bij al echt bijna geen verschil. (Volgens mij was het kleurverschil zelfs misschien afkomst door wisselende lichtinval, alhoewel het hier al de ganse dag hetzelfde dik wolkenpak is aan de hemel en er maar pakweg 1 min verschil in zat. )

Had eens gelezen dat Rockwell tiffen ook aanraad omdat het zoals veiligheidsglas is (getemperd?) en dus in 100 kleine stukjes breekt moest het kapot gaan, wat de kans op snedes-krassen kleiner maakt

Mijn besluit was de filter gewoon te laten waar hij zit op mijn lens! hij doet het goed!

[Guest41]

Re: UV filter??

ja .. en dat dik pak glas tussen de filter en de sensor, dat ze "lens" noemen, laat ongehinderd een sloot UV door?

[bvphotography]

Re: UV filter??

Yep, dat laat 400nm door. Test gedaan, camera ziet het.

Ik kom nog terug met bewijs en nog wat meer linkjes.

[Guest41]

Re: UV filter??

zucht ...

http://www.shimadzu.com/an/industry/...hem0501005.htm

[Guest17]

Re: UV filter??

nou ik wel hoor.
bij analoog met film had een UV filter wel degelijk nut.
grt,bouk.

Inderdaad. Op de analoge was dit een 'must have' bij fotograferen in de bergen en aan zee.
Met of zonder UV filter was een wereld van verschil.
Groetjes