statief

[dondimorio]

Re: statief

Als u nu eerst voor de koop dit topic gelezen had: http://forum.belgiumdigital.com/f36/...ic-399613.html dan had u nu niet hoeven te vragen of u keuze goed was.
Beter geen statief dan een goedkope prul dat al trilt wanneer de spiegel omhoog klapt. Het zou verboden moeten worden om die zooi op de markt te brengen onder de naam van statief.

Ik los dit op door de spiegel open te klappen voor de uiteindelijke foto wordt genomen.

[Leonidas]

Re: statief

De kwaliteit van het statief hoeft niet van invloed te zijn op de foto. Indien je lage iso's gebruikt zal een goedkoop statief voldoen i.c.m. een langere sluitertijd omgekeerd zal je mogelijk wel merken.

[hjanssen]

Re: statief

Bij elke shoot, alsook de pro shoot, waar een statief bruikbaar is, is het beter een HAMA bij de hand te hebben dan helemaal geen statief. Iedereen begint ergens. Het is niet per se de kost, gewicht of demping van een statief die de kwaliteit van de beeldvorming zal bepalen.

Volkomen fout, je gaat vertrouwen op een statief, dat het niet verdient, en dan kan je beter proberen je stabiliteit op andere wijze te verkrijegen.

[hjanssen]

Re: statief

Ik los dit op door de spiegel open te klappen voor de uiteindelijke foto wordt genomen.

werkt perfect bij sommige soorten van fotografie, prachtige boom, geen vogel.

[Lachofikschiet]

Re: statief

Hoge iso is gevoelig voor bewegingsonscherpte versterkt door een sluitertijd korter dan de tijd die nodig is om de trilling veroorzaakt door de spiegel om uit het statief te verdwijnen of door het statief gedempt te worden.

[Leonidas]

Re: statief

Hoge iso is gevoelig voor bewegingsonscherpte versterkt door een sluitertijd korter dan de tijd die nodig is om de trilling veroorzaakt door de spiegel om uit het statief te verdwijnen of door het statief gedempt te worden.

Ok, flauwekul dus. Voor hetzelfde geld kan ik beargumenteren dat juist een heel hoge ISO zo'n korte sluitertijd oplevert dat de trilling van de spiegel geen rol meer speelt.

[PeterGD]

Re: statief

Hi,

ik denk dat er wel iets van waarheid in zit, maar dat het gemis aan punten en komma's de post wat verwarrend maakt.
"heel hoge ISO" moet je wel even kwantificeren, met daarbij de vermelding, om welke camera het gaat.
Zijn er geen testen over deze zaken? (statief, ISO, sluitertijd)

Greetz, Peter

[Leonidas]

Re: statief

"heel hoge ISO" moet je wel even kwantificeren, met daarbij de vermelding, om welke camera het gaat.

[Lachofikschiet]

Re: statief

Ik zal eens kijken of ik de bron nog kan terug vinden.Het verhaal was als volgt: iso 1600 of hoger, sluitertijd 1/15 (even lang als werd gesteld een trilling van de spiegel nodig had het statief te verlaten) en f4 als voorbeeld.Een kleinere sluitertijd levert onderbelichting op en een langere overbelichting. Nu werd toch gesteld dat een langere sluitertijd de betere keuze was 1/30 bv omdat de bewegingsonscherpte van de trilling zo al dan niet te niet werd gedaan. Overbelichting is in nabewerking geen enkel probleem, het levert zelfs voordeel op.

[Tollerke]

Re: statief

Als de normale belichtingstijd 1/15 is, heb je geen overbelichting, wel onderbelichting bij 1/30.

[Lachofikschiet]

Re: statief

Als de normale belichtingstijd 1/15 is, heb je geen overbelichting, wel onderbelichting bij 1/30.

Terechte opmerking. Het wordt dus:

Ik zal eens kijken of ik de bron nog kan terug vinden.Het verhaal was als volgt: iso 1600 of hoger, sluitertijd 1/30 (even lang als werd gesteld een trilling van de spiegel nodig had het statief te verlaten) en f4 als voorbeeld.Een kleinere sluitertijd levert onderbelichting op en een langere overbelichting. Nu werd toch gesteld dat een langere sluitertijd de betere keuze was 1/15 bv omdat de bewegingsonscherpte van de trilling zo al dan niet te niet werd gedaan. Overbelichting is in nabewerking geen enkel probleem, het levert zelfs voordeel op.

[Fibonacci]

Re: statief

Ik heb eind jaren '80/begin jaren '90 zo'n licht "hama star"-statief meegesleurd door kerken en evenementen. Het was mijn allereerste. Ik heb dat spul toen als amateur met succes gebruikt al was het met een lichte dynax 7000 body en nog lichter glas. Bijkomend voordeel van dat statief was dat je op reportage zorgeloos kon laten staan, terwijl je rondloopt op je lokatie, om later terug naar je statief te gaan: niemand pikte zoďets Later is dat ding nog ingezet in omgevingen waar je geen duur materiaal wil gaan gebruiken/misbruiken... begin jaren '00 is de kop los afgebroken van de alu buis: camerapositie proberen te veranderen terwijl die op de kop vaststond, die op zijn beurt ook vastgeschroefd was. Ik had de camera in de hand, met kop en al TS gaat daar een 550d met een 18-55 op zetten: moet absoluut kunnen... En enkel uit pure nostalgie voor mijn eerste statief, aangekocht als puber maar toen wel fier als een gieter , geen slecht woord over de 'Hama Star'-statiefkes!
Meer nog, uit eerbetoon deze review op youtube (van een recenter modelleke). Met als absolute hoogtepunten:
0:57 "This head appears to be made of heavy duty plastic" Yeah!
1:37 "This is a well engineered tripod" Yeah!
2:50 ...het testfilmpje: smooooth!

Schitterend!
F.

[kaiman]

Re: statief

heeheehee... mensen kom op... er is een nieuwe aankomende fotograaf die een beetje hulp nodig heeft.
De eerste paar reacties zie ik alleen maar dat hij/zij word afgedaan met geen leuke reactie's. daar hebben we niks aan.

Montana,
Een beetje rond vragen voordat je iets koopt had inderdaad geen kwaad gedaan, Je hb hier dan wel van geleerd maar was niet nodig.

Als ik naar mezelf kijke heb ik naar veel vragen en info op doen deze gekocht.. Manfrotto 055 x prob met de balhoofd 496rcs
Is zeker niet de goedkoopste maar ook niet de duurste. Het is een statief waar ik me prettig bij voel en alles kan wat ik ermee wil doen.

[Fibonacci]

Re: statief

Kaiman, je bedoelt het goed, en anderen hier waarschijnlijk ook. Maar...
TS meldt dat hij zijn 550d/18-55 combo wil gaan uitproberen vanop statief. Met een 'specifieke' technische bagage is het evident dat er een budgetvriendelijke tripod wordt aangeschaft, al was het maar om te zien wat het geeft... TS stelde ook geen vraag maar wel een onzekere melding in de hoop ietwat steun te krijgen in de mogelijkheden van statiefgebruik, goed beseffend dat zijn setup ergens een 'budgetvriendelijk' gegeven is; daardoor tevens waarschijnlijk zijn beperkingen kent in toepassing. We spreken wel degelijk over een 550d met een 18-55, en niet een baksteen met een loodzware tele voor macro toepassing of zoďets. Desalniettemin wordt TS terstond om de oren gemept met kwesties als demping, spiegelklap, carbon pootjes en het feit dat het niet 'slim' is een aankoop te doen zonder toestemming te vragen aan de 'kenners' of een sticky te doornemen... Really now, lees er de thread maar eens op na. Ipv zich ietwat gesteund te voelen wordt TS weggepest dmv 'techno overload' vanwege het feit dat deze thread zowat instant geëvolueerd is naar een wedstrijdje van "ik heb de grootste". Elvis has probably left the building... and if not, he had every reason to.

Zoals eerder vermeld, heb ook ik ooit een hama tripod gehad en het ding heeft onontkenbaar zijn toepassingen ondanks alle bijhorende beperkingen. En in dat opzicht heeft TS alle recht en daarnaast een goeie reden een goedkope hama uit te proberen. FWIW, als je in het veld staat en alles werkelijk faalt, kan je nog beter je shot nemen met een samsung telefoon op een gorillapod. Maar dan nog zal er iemand moeten melden dat samsung niet ok is en dat er een Iphone moest worden gebruikt...

Om dan toch maar deze 'rant' af te ronden: TS heeft absoluut gelijk een hama uit te proberen alvorens geld tegen een kostelijk statief te knallen.

Dixit
F.

[montana]

Re: statief

zeer wel bedankt voor jullie positieve reacties kaiman en Fibonacci, Ik was hier idd even weggebleven mits ik hier niets anders dan negatieve commentaar leesde .
in December kan ik een statief overkopen van een persoon die al een hele tijd met fotografie bezig is. ik weet wel de naam van het statief niet meer. maar voorlopig had ik mij die hama gekocht voor al wat geholpen te zijn.

grtz