Welkom! Ben je al een geregistreerd forumlid, log dan in met de knop Inloggen of registreren uiterst rechts bovenaan je scherm. Is dit je eerste bezoek Om berichten te bekijken selecteer je een forum in het onderstaande overzicht. Om zelf berichten te plaatsen moet je je eerst (gratis) registreren: klik daarom op Registreer.
Nieuwe 'Dress to Impress' workshop op 14 december 2024. Informatie en (snel) inschrijven hier.
Ja, elke bit in een kaartje kan maar een bepaald aantal keren overschreven worden, al is dat aantal héél veel...
Net zoals andere opslagmedia (usb, sd, harde schijf, dvd-rw, ...), het één kan al wat meer aan dan het andere.
Sandisk zegt dat zijn sd-kaartjes & usb-sticks ongeveer 100.000 cycles aankunnen.
Dit wil zeggen dat je op elk kaartje elke bit 100.000 keer zou moeten kunnen overschrijven.
Sandisk zegt dat zijn sd-kaartjes & usb-sticks ongeveer 100.000 cycles aankunnen.
Dit wil zeggen dat je op elk kaartje elke bit 100.000 keer zou moeten kunnen overschrijven.
En het is ook zo dat er speciale hardware/software in de kaartjes is ingebouwd om alle delen van de kaart evenveel te gebruiken....
komt van Sandisk:
Extreme reliability and endurance, the SanDisk Extreme® Pro™ SDHC™ UHS-I Power Core™ Controller’s firmware increases endurance through wear leveling. The Power Core controller’s advanced Error Correction Code (ECC) engine improves overall data integrity and reliability of the card during read and write.
Dus denken we aan ongeveer 50 foto's per GB zou je ongeveer 5.000.000 foto's per GB dat je kaartje groot is op de kaart kunnen schrijven voor ze aan het einde van hun leven zijn door slijtage.... waarschijnlijk iets meer dan de meeste gebruikers zullen halen
Ik denk dat het grootste probleem de contacten zijn. Vooral bij compactFlash-kaarten schuiven de pinnetjes in de kaart en dat geeft altijd een schurend effect. Zowel de cameracontacten en de kaartcontacten zijn daar onderhevig aan.
Ook heb ik gehoord dat veel prof-fotografen om de X-tijd al hun kaarten preventief vervangen.
Zoals al gezegd is: Ja in theorie, nee in praktijk. En het maakt inderdaad niet uit of je het intensief gebruikt of gewoon een paar keer per jaar (omdat het inderdaad gaat over een aantal cycles). Wat er eerder zal gebeuren is dat je kaartje fysiek sneller gaat stuk zijn bij intensief gebruik omdat je het dan vaker in en uit je camera neemt.
100.000 is de "norm" alhoewel hiervoor geen emperis bewijs voor is denk ik.
In de praktijk kan dat best wel eens veel minder zijn dan die 100.000.
De reden is het filesystem.
Welke methode je ook gebruikt om je kaartje te "sparen" er is altijd een klein en zeer belangrijk deel van het kaartje die bij iedere bewerking overschreven zal worden.
Zelfs gewoon je fotos bekijken kan leiden tot schrijfacties op het kaartje.
Doordat veel van die schrijfacties steeds in het zelfde gebied plaats vinden zal je sneller aan je 100.000 zitten dan je denkt.
Slordig weg mag je verwachten dat een goed kaartje 10 jaar zou meegaan bij normaal gebruik en dan rijp is voor de vuilbak.
...De reden is het filesystem.
Welke methode je ook gebruikt om je kaartje te "sparen" er is altijd een klein en zeer belangrijk deel van het kaartje die bij iedere bewerking overschreven zal worden.
Zelfs gewoon je fotos bekijken kan leiden tot schrijfacties op het kaartje...
En welk deeltje van de schijf/kaart zou steeds overschreven worden?
Ik kan natuurlijk mis zijn maar ik veronderstel dat je het hebt over de Fat tabel (welke bij Fat16 inderdaad een vaste plaats heeft, maar bij Fat32 is deze plaats niet meer vast) maar zelfs in deze tabel wordt niet telkens iedere bit overschreven...
Het aantal keren dat een bit kan gelezen/overschreven worden is zeer groot. Veel groter dan de levensduur van de kaart. Een kaart zal defect gaan aan elektrische fouten inwendig in de kaart, zoals slechte contacten, intern, contacten tussen de kaart en de camera/kaartlezer.
Het zullen meer deze fysische factoren zijn die de levensduur van een kaart bepalen.
Iets anders : gisteren een 16 GB CF en 16 GB SD gaan halen en ik was 250 euro kwijt bij Saturn. Als ik eens op de site van Konijn zie, had ik daar 100 euro goedkoper gesteld geweest !
Oorspronkelijk geplaatst door johan de manBekijk bericht
Iets anders : gisteren een 16 GB CF en 16 GB SD gaan halen en ik was 250 euro kwijt bij Saturn. Als ik eens op de site van Konijn zie, had ik daar 100 euro goedkoper gesteld geweest !
Comment