ND filters vast of fader

[jumpforjoy]

Re: ND filters vast of fader

dank je rupselkopje ,het zal wat oefenen zijn maar ik heb graag weer nieuwe uitdagingen ,een tijdje geleden heb ik ook een mooie tip van jou gelezen ,die simpele methode om flare weg te werken ,met het vingertje ,heb het uitgeprobeerd en prima hoor
zo leert men stap voor stap weer iets bij dit dank zij mensen die graag hun kennis delen

Awel, ik heb dit draadje ook gevolgd omdat die lange sluitertijden me wel interesseren.
Ik zou zo'n LCW wel willen kopen omdat je te lang op een kwalitatieve (10stops) ND filter moet wachten.

En inderdaad Bopatje, ik ben ook weer veel wijzer dankzij de mensen die hier in het topic hun kennis wel willen delen.
Merci
BD kan soms zo leuk zijn

[Dama]

Re: ND filters vast of fader

"Kak en ijle" ken ik niet, maar denk dat ik je wel begrijp...

Ik heb vanavond een snelle test gedaan, voor wat het waard is...
De foto's staan hier : http://s744.photobucket.com/albums/x...0LCW%20filter/

Getest op 5D + 17/40 @ 17mm, extreme wide dus.

ISO 50 - f/16 - WB zonnig
Stand M en sluitertijd aangepast

Foto 1 - geen filter - 1/13s
Foto 2 - polfilter op zwaarste polarisatie - 1/2s -2.7 stops--> Hier zie je die donkere vlekken waarover ik sprak. Hangt niet van de kwaliteit van het filter af, maar van hoek tov zon, hoeveelheid licht en brandpuntsafstand, ook hoeveelheid polarisatie. Dat is de reden waarom ik niet graag polfilter gebruik op wide omdat je steeds grote contrasten en vlekken krijgt.
Foto 3 - polfilter lichtste polarisatie - 1/6s -1 stop
Foto 4 - LCW op minimum - 1/5s -1.3 stop
Foto 5 - LCW streepje 1 - 1/4s -1.7 stop
Foto 6 - LCW streepje 2 - 0.4s -2.3 stops
Foto 7 - LCW streepje 3 - 0.6s -3 stops
Foto 8 - LCW streepje 4 - 2s -4.7 stops
Foto 9 - LCW streepje 4.5 (tussen 4 en Max) - 4s -5.7 stops
Foto 10 - LCW op maximum - 13s -6.3 stops
Foto 11 - LCW net voorbij maximum - 25s -7.3 stops
Foto 12 - LCW net vóór max (komt ongeveer overeen met foto 9) - 5s -6stops

Vanaf foto 8 begin je het kruis te zien.
Dat wil zeggen dat je zeker 1 streepje vóór de max instelling moet blijven.

Zoals al gemeld, vind ik dit filter goed om de voorgrond langer te belichten. Vaak is de lucht dan toch te helder, waardoor je zowieso moet blenden en afzonderlijke opnames maken. Deze laatste kunnen dan zelfs zonder filter gebeuren.

Die vlekken komen dus volgens mij door het polarisatie-effect, of anders gezegd door het gebruik van 2 polarisatiefilters.

Ik ga mij toch ook nog eens een ND106 (6 stops) aanschaffen. Ikzelf heb niet meteen behoefte aan nog zwaardere ND filters.

Kak en ijle zouden ze hier bij ons zeggen Extreem grote breedhoek is 17-20mm op fullframe......het zwarte kruis op de max waarde kan je zelfs op 40mm nog goed in je foto zien.....bij een gewoon polafilter ga je nooit op 40mm nog zoiets vaststellen. Je krijgt ook helemaal niet de beloofde 8 stops bij die fader ND.....in het allerbeste geval misschien 6 stops en met dan al een mooi kruisteken door de foto . Doe me een plezier Danny en test het filter eens echt.....je zult zien dat er misschien slechts van 2 tot 5 stops tussen min en max zitten welke nog enigzins bruikbaar zijn. Wat betreft "makkelijk in gebruik" heb je een punt.....door een vast nd filter van een zestal stops zie je niet veel meer en compositie bepalen is dan moeilijk. Maar bij langere belichtingen staat de camera zowiezo op statief....je hebt dan 2 handen vrij om het vaste nd filter te plaatsen na bepalen van de compo en na uitschakelen van autofocus.

[LesC]

Re: ND filters vast of fader

Een beeld zegt meer dan duizend woorden. Dat maakt veel duidelijk, Danny!

[Cabi]

Re: ND filters vast of fader

kwa lichtmeting voor nd110 meet ik het licht zonder filter, vervolgens filter erop en zelf het rekenwerk doen, lukt bij mij zeer goed.
wat compo betreft is mijn ervaring dat je hem er niet perse moet afdoen, als ik mijn lifeview opzet (pentax k-7) licht hij het beeld zodanig bij dat het volledig duidelijk wordt...

[jumpforjoy]

Re: ND filters vast of fader

hmm, het is toch niet 'je dat'. Ik vind dat er overal wel rare vlekken opduiken.

[Dama]

Re: ND filters vast of fader

Ja, ik ben akkoord.

Denk dat het ook komt doordat je met zo'n breedhoek (17mm op full frame) heel veel lucht in beeld hebt, waardoor zowieso al licht- en kleurverloop inzit, wat volgens mij extra versterkt wordt bij gebruik van pola, of zo'n LCW filter.

Daarom gebruik ik niet zo graag polarisatiefilters omdat je snel met een groot verschil in lichtsterkte tussen links/rechts en onder/boven geconfronteerd wordt.

hmm, het is toch niet 'je dat'. Ik vind dat er overal wel rare vlekken opduiken.

[Dama]

Re: ND filters vast of fader

Rekenen kan je idd gemakkelijk met een vast ND-filter, maar niet met variabel.

Ik heb nog een cam zonder lifeview , daar heb ik dus nog geen ervaring mee.
Wel een goede tip!

kwa lichtmeting voor nd110 meet ik het licht zonder filter, vervolgens filter erop en zelf het rekenwerk doen, lukt bij mij zeer goed.
wat compo betreft is mijn ervaring dat je hem er niet perse moet afdoen, als ik mijn lifeview opzet (pentax k-7) licht hij het beeld zodanig bij dat het volledig duidelijk wordt...

[RUPSELKOPKE]

Re: ND filters vast of fader

hmm, het is toch niet 'je dat'. Ik vind dat er overal wel rare vlekken opduiken.

In de reeks die Dama ons laat zien lijkt me de 3de(lichtste polarisatie) nog de beste qua beeld.....maar dit is ook bijna zonder enig verdonkerend effect (slechts 1 stop) en dat is natuurlijk niet de reden waarom je zo'n fader in de eerste plaats aanschaft.

Toch moet ik nog even duidelijk meedelen dat vaste sterkere nd filters ( 6 - 10 stops) ook niet helemaal zonder problemen te gebruiken zijn. De uithoeken van het beeld zullen op breedhoekobjectieven ook wel wat donkerder zijn....al zij het dan niet zo extreem en niet zo onregelmatig. Ook kan je ze niet echt kleurneutraal noemen...de 10 stops versie van B+W geeft een gelig-roze tint mee aan de foto. Je kan dit wel corrigeren achteraf met RAW software of door met het filter op je objectief vooraf een neutraal voorwerp te fotograferen onder hetzelfde licht als je hoofdonderwerp. Deze foto kan je als referentie voor handmatige witbalans laden in de camera. Hoe hoger de waarde van het filter hoe minder neutraal hij blijkt te zijn.

[Dama]

Re: ND filters vast of fader

Dat vroeg ik mij dus ook af...

Is een vast ND filter dan zoveel beter ?

Ik overweeg nu een ND106 aan te schaffen (110 vind ik te zwaar voor ochtend-en avondlicht), maar gaat dit beter zijn ??

... Toch moet ik nog even duidelijk meedelen dat vaste sterkere nd filters ( 6 - 10 stops) ook niet helemaal zonder problemen te gebruiken zijn...

[RUPSELKOPKE]

Re: ND filters vast of fader

Rekenen kan je idd gemakkelijk met een vast ND-filter, maar niet met variabel.

Ik heb nog een cam zonder lifeview , daar heb ik dus nog geen ervaring mee.
Wel een goede tip!

Cabi meet eerst ZONDER filter op zijn objectief...daarna plaatst hij het filter en rekend hij de juiste waarde uit. Even later werkt hij met liveview om zijn compo te maken.......waarom niet meteen die compositie maken terwijl het filter nog niet op het objectief zit??? Net zoals alle anderen zonder liveview op hun camera is hij geen stap verder met liveview.....hij moet nog steeds eerst zonder filter en even later met filter werken volgens zijn gebruikte methode.

[Dama]

Re: ND filters vast of fader

Ja, als hij er toch af is kan je beide handelingen ineens doen.

En wat als je er hem niet afneemt ? Kan je nauwkeurig licht meten dóór het filter ?

Cabi meet ZONDER filter op zijn objectief...daarna plaatst hij het filter en rekend hij de juiste waarde uit. Even later werkt hij met liveview om zijn compo te maken.......waarom niet meteen die compositie maken terwijl het filter nog niet op het objectief zit??? Net zoals alle anderen zonder liveview op hun camera is hij geen stap verder met liveview.....hij moet nog steeds zonder filter en even later met filter werken volgens zijn gebruikte methode.

[RUPSELKOPKE]

Re: ND filters vast of fader

Ja, als hij er toch af is kan je beide handelingen ineens doen.

En wat als je er hem niet afneemt ? Kan je nauwkeurig licht meten dóór het filter ?

Ik meet door het filter en maak een korte proefopname op een heel hoge isowaarde(bv iso3200 of iso4000). Ik bekijk de opname en stuur bij. Eenmaal de juiste waarde stel ik mijn isowaarde af op iso100 en vermenigvuldig ik de tijd met 40x als ik op iso 4000 gemeten heb of met 32x als je op iso 3200 meet. Het voordeel zit erin dat wanneer je zeer lange sluitertijden wil bekomen(over 30sec) je niet telkens opnieuw de lange sluitertijd van de opname moet wachten om te weten of de belichting juist was of niet. Bij het maken van de proefopnames(welke maar een paar seconden duren) verlies ik in verhouding veel minder tijd en bij de definitieve opname weet ik dat ik de juiste belichting heb........tenzij het omgevingslicht heel drastisch gewijzigd is binnen de lange belichtingstijd hé.
Meten door het filter werkt ( voor mij althans) juister.

[Dama]

Re: ND filters vast of fader

Goeie truc ! Weer wat bijgeleerd zie !
30sec wachten duurt dan inderdaad heel lang !

Van dat door het filter meten : dat dacht ik eerlijk gezegd ook wel. Dat is toch de sterkte van een reflex ofte TTL (Through the lens)

Ik meet door het filter en maak een korte proefopname op een heel hoge isowaarde(bv iso3200 of iso4000). Ik bekijk de opname en stuur bij. Eenmaal de juiste waarde stel ik mijn isowaarde af op iso100 en vermenigvuldig ik de tijd met 40x als ik op iso 4000 gemeten heb of met 32x als je op iso 3200 meet. Het voordeel zit erin dat wanneer je zeer lange sluitertijden wil bekomen(over 30sec) je niet telkens opnieuw de lange sluitertijd van de opname moet wachten om te weten of de belichting juist was of niet. Bij het maken van de proefopnames(welke maar een paar seconden duren) verlies ik in verhouding veel minder tijd en bij de definitieve opname weet ik dat ik de juiste belichting heb........tenzij het omgevingslicht heel drastisch gewijzigd is binnen de lange belichtingstijd hé.
Meten door het filter werkt ( voor mij althans) juister.

[RUPSELKOPKE]

Re: ND filters vast of fader

Goeie truc ! Weer wat bijgeleerd zie !
30sec wachten duurt dan inderdaad heel lang !

Van dat door het filter meten : dat dacht ik eerlijk gezegd ook wel. Dat is toch de sterkte van een reflex ofte TTL (Through the lens)

30sec dat valt nog wel mee.....maar twee drie minuten wachten om daarna tot de conclusie te komen dat de belichting toch nog fout zat en de foto opnieuw twee drie minuten moet duren voor een goeie belichting dat is balen. Dus liever op voorhand één of twee snelle proefopnames op hoge isowaarde en daarna één goeie op een lage isowaarde dat gaat vlotter. Meestal maak ik ook al een proefopname voor een blend.....dat maakt dan 4-6minuten voor twee opnames. Als je dan fout zit is de avond snel voorbij he. Ieder dier zijn manier zeker

[RUPSELKOPKE]

Re: ND filters vast of fader

Dat vroeg ik mij dus ook af...

Is een vast ND filter dan zoveel beter ?

Ik overweeg nu een ND106 aan te schaffen (110 vind ik te zwaar voor ochtend-en avondlicht), maar gaat dit beter zijn ??

Een vast filter van 6 stops geeft niet zo'n afwijkende kleur als het 10 stops filter en over zijn geheel valt de verdonkering beter mee dan die fader nd....Canon dpp en photoshop hebben standaard een correctie voor vignettering. Omdat bij die vaste nd de verdonkering zich in de hoeken voordoet is de correctie ervan simpeler dan wanneer het verspreid over de foto voorkomt zoals bij die fader. Nadeel van vaste filters is de prijs en het feit dat je er misschien meerdere moet van kopen.