Welk Statief

[parrotman]

Re: Welk Statief

Ik kan alleen maar beamen en mee benadrukken wat hiervoor geschreven is over de belangrijkheid van een goed statief, dat bovendien kan "meegroeien" met de hobby. Het is waarschijnlijk één van de meest onderschatte onderdelen van de uitrusting, en word jammer genoeg niet mee gerekend wanneer men de eerste aankoop van een DSLR "budgetteert". Ik denk dat, eens men een body en een eerste goede lens heeft, het statief waarschijnlijk op top van de lijst moet staan. Bij de aanschaf moet men ook bedenken dat men normaal een investering op lange termijn doet, en dat men waarschijnlijk sneller een body zal vervangen dan een statief. Ik zou op dit instrument geen compromissen maken en bij gelimiteerde middelen eens lensje minder kopen om het statief te kopen.

[hbervoets]

Re: Welk Statief

Het is een vrije markt, en alles wordt gemaakt, en alles wordt verkocht, en iederen koopt alles.


Ik begrijp dat mensen raad vragen, maar blijkbaar is het dikwijls zo dat niet alle raad goed is voor iedereen. "It's a free country" en gelukkig maar, iedereen koopt waar ie zin in heeft en is zeker voor een tijd gelukkig met wat ie gekocht heeft.
Toch ben ik van mening, dat er voor degelijk materiaal een zeker prijs betaald moet worden. en "DE PRIJS" is niet het enige criterium.

Ik kan mij inbeelden dat iemand op reis gaat b.v. in de jungle van Thailand, zich daavoor een licht, en goedkoop statief koopt en het ter plaatse dumpt, dat is ook een optie.

Als de vraag gesteld wordt, verwoord ik in "eer en geweten" mijn opinie.
Of ik gelijk heb is vooor iedereen een vraag.

Aan de Topic starter : good luck on your quest for the ultimate tripod.
(no hard feelings) maar laat maat weten wat voor jouw het ideale statief is.

[Sjinouck]

Re: Welk Statief

heb zelf onlangs bij de fotoboer een carbon statief in mijn handen gehad.. idd lekker licht hoor, totdat ik wat druk ging uitoefenen op de pootjes, en alras eea begon door te zakken.. lekker licht is mss wel handig, maar bij een stevige 'bries' hou ik toch wat meer van full metal stuff..

die carbon was trouwens een manfrotto..

volgens mij is het altijd een kwestie van je eigen keuzes maken, en ik ben nog nooit bang geweest om mijn zwaarste combinaties op mijn velbonnetje te zetten.. (als ik hem al gebruik..) maar af en toe, gebruiken we hem dan toch..

mijn beste statief is nog altijd het statief onder mijn telescoop... DAt is pas een statief! superstijf, zwaar, stabiel.....!

alleen zwaar ruk, dat er geen dslr op past..

[Sjinouck]

Re: Welk Statief

Met andere woorden:
Instapmodel camera + kitlens = instapstatief
Prosumer + kwaliteitlenzen = Kwaliteitstatief
Probody + prolenzen = prostatief

probody+prolenzen is 9 van de 10 keer pro-fotograaf en die gebruiken bijna nooit een statief..

heb nog bar weinig beroeps zien rondlopen met een statief...

wel veel amateurs..

pro's gebruiken enkel en alleen een statief met zeer lange tele's of als het effies kan een monopod... (zoals bijvoorbeeld tijdens de voetbalwedstrijdjes..)

[zunoel]

Re: Welk Statief

probody+prolenzen is 9 van de 10 keer pro-fotograaf en die gebruiken bijna nooit een statief..

heb nog bar weinig beroeps zien rondlopen met een statief...

wel veel amateurs..

pro's gebruiken enkel en alleen een statief met zeer lange tele's of als het effies kan een monopod... (zoals bijvoorbeeld tijdens de voetbalwedstrijdjes..)

Bij de verkeerde pro's gekeken
Sportfotografen zijn snelle jongens (fotograferen zelf meestal in jpg)en moeten heel beweeglijk zijn, schieten tegen hoge sluitertijden en hebben dus geen baat bij een statief

[ThierryM]

Re: Welk Statief

probody+prolenzen is 9 van de 10 keer pro-fotograaf en die gebruiken bijna nooit een statief..

heb nog bar weinig beroeps zien rondlopen met een statief...

wel veel amateurs..

Onzin. Natuurlijk zeulen persfotografen geen statief mee overal waar ze komen, net zoals amateur-straatfotografen geen behoefte hebben aan een statief. Het hangt er van af wat je doel is.

Ik moet de eerste pro natuur-/landschapsfotograaf die "bijna nooit" een statief gebruikt nog tegenkomen.

[b-@rt]

Re: Welk Statief

Onzin. Natuurlijk zeulen persfotografen geen statief mee overal waar ze komen, net zoals amateur-straatfotografen geen behoefte hebben aan een statief. Het hangt er van af wat je doel is.

Ik moet de eerste pro natuur-/landschapsfotograaf die "bijna nooit" een statief gebruikt nog tegenkomen.

wel... dit is nu een goeie side-topic, ik was een dik jaar terug in een mooi stukje vlakbij de dodenvalley @ westcoast usa en daar was iemand die bij felle zon / 42 graden buiten ... nog steeds al zijn shots van het landschap op statief nam met langere sluitertijd.....

Ik moest op ISO 100 met wellicht 1/4000 of 1/8000 werken om mijn belichting nog normaal te krijgen, en die kerel werkte op statief met lange sluitertijden.
Logischerwijze zou die effectief scherpere beelden moeten hebben, maar als ik op 100% van de foto een 100% sharp picture zie... how much more sharper can you go?
('t was geen hasselblad ofzo, maar nen gewone SLR, niet eens pro-type met veel pixels)

[Guest14]

Re: Welk Statief

Kan iemand me uitleggen waarom je in de volle zon met lange sluitertijden meer scherpte zou hebben? Aangenomen dat je met een korte sluitertijd al aan F8 tot F16 zou zitten?

[ThierryM]

Re: Welk Statief

wel... dit is nu een goeie side-topic, ik was een dik jaar terug in een mooi stukje vlakbij de dodenvalley @ westcoast usa en daar was iemand die bij felle zon / 42 graden buiten ... nog steeds al zijn shots van het landschap op statief nam met langere sluitertijd.....

Ik moest op ISO 100 met wellicht 1/4000 of 1/8000 werken om mijn belichting nog normaal te krijgen, en die kerel werkte op statief met lange sluitertijden.
Logischerwijze zou die effectief scherpere beelden moeten hebben, maar als ik op 100% van de foto een 100% sharp picture zie... how much more sharper can you go?
('t was geen hasselblad ofzo, maar nen gewone SLR, niet eens pro-type met veel pixels)

Tja, op zo'n moment hoef je natuurlijk niet met statief te werken. Ik heb daar ook foto's genomen, f/14 uit de hand met 1/500 en mijn statief lag mooi in de koffer van de huurwagen

Ik wilde alleen maar zeggen: dat er véél situaties zijn waarbij een statief geen echt nut heeft wil niet zeggen dat het een overbodig item is, en al helemaal niet dat pro-fotografen per definitie zelden een statief gebruiken. Het hangt er vanaf wat je fotografeert en hoe het licht is.

[Leopard]

Re: Welk Statief

wel... dit is nu een goeie side-topic, ik was een dik jaar terug in een mooi stukje vlakbij de dodenvalley @ westcoast usa en daar was iemand die bij felle zon / 42 graden buiten ... nog steeds al zijn shots van het landschap op statief nam met langere sluitertijd.....

Ik moest op ISO 100 met wellicht 1/4000 of 1/8000 werken om mijn belichting nog normaal te krijgen, en die kerel werkte op statief met lange sluitertijden.
Logischerwijze zou die effectief scherpere beelden moeten hebben, maar als ik op 100% van de foto een 100% sharp picture zie... how much more sharper can you go?
('t was geen hasselblad ofzo, maar nen gewone SLR, niet eens pro-type met veel pixels)

Op 1/4000e werken om de belichting normaal te krijgen?
Je kan mij veel wijsmaken maar van dergelijke lichtintensiteit heb ik nog nooit gehoord.
In uitzonderlijke lichtomstandigheden kan je (met iso 100) f11 (landschap) en 1/500e bereiken, maar meer zie ik je er toch niet uit te halen.

[zunoel]

Re: Welk Statief

wel... dit is nu een goeie side-topic, ik was een dik jaar terug in een mooi stukje vlakbij de dodenvalley @ westcoast usa en daar was iemand die bij felle zon / 42 graden buiten ... nog steeds al zijn shots van het landschap op statief nam met langere sluitertijd.....

Ik moest op ISO 100 met wellicht 1/4000 of 1/8000 werken om mijn belichting nog normaal te krijgen, en die kerel werkte op statief met lange sluitertijden.
Logischerwijze zou die effectief scherpere beelden moeten hebben, maar als ik op 100% van de foto een 100% sharp picture zie... how much more sharper can you go?
('t was geen hasselblad ofzo, maar nen gewone SLR, niet eens pro-type met veel pixels)

Die fotograaf zal waarschijnlijk zijn diafragma gans dicht hebben gedraaid voor een zo groot mogelijke Scherptediepte.
Indien er in de vallei water stroomde is het niet ondenkbaar dat hij een ND filter op zijn lens had staan om langer sluitertijden te bekomen om zijdezacht water te krijgen

Een statief gebruiken bij landschappen helpt je ook bij het juister en rechter cadreren.

[ThierryM]

Re: Welk Statief

Er loopt geen stromend water in Death Valley hoor
Maar goed, er zijn inderdaad nog wel factoren die kunnen spelen. Misschien wilde hij zelf op de foto staan?

[Binnenuit]

Re: Welk Statief

Die fotograaf zal waarschijnlijk zijn diafragma gans dicht hebben gedraaid voor een zo groot mogelijke Scherptediepte.
Indien er in de vallei water stroomde is het niet ondenkbaar dat hij een ND filter op zijn lens had staan om langer sluitertijden te bekomen om zijdezacht water te krijgen

Een statief gebruiken bij landschappen helpt je ook bij het juister en rechter cadreren.

U heeft gelijk: er wordt hier soms met weinig kennis van landschapsfotografie geschreven.
Er zijn verschillende redenen om bij dit soort fotografie op de statief te werken:
Zorgen dat de camera 100% waterpas staat.
Voor het maken van panorama opnamen waarbij verschillende foto's later aaneen geregen worden.
Het werken met kleurenfilters die vaak tot 4 stops aan licht verliezen.
Langere sluitertijden willen hebben om beweging onscherpte te creëren van een bewegend motief.
Ook bij het maken architectuur opnamen is het eerder regel dan uitzondering dat een statief noodzakelijk is.

[b-@rt]

Re: Welk Statief

Op 1/4000e werken om de belichting normaal te krijgen?
Je kan mij veel wijsmaken maar van dergelijke lichtintensiteit heb ik nog nooit gehoord.
In uitzonderlijke lichtomstandigheden kan je (met iso 100) f11 (landschap) en 1/500e bereiken, maar meer zie ik je er toch niet uit te halen.

Speciaal voor jou even nagekeken, en inderdaad ik had geen 1/4000ste, maar wel 1/1250'ste en 1/2000ste.
Was in de namiddag met felle zon (en een uur later regenbui,... yes indeed, regen in dead valley, schijnt maar 1x/jaar ofzo voor te vallen dat het zo lang (+1 uur) blijft motregenen)

Maar het blijft me nog steeds een raadsel.

- hij wou zelf niet op de foto staan
- hij was geen X aantal shots naast elkaar aan het maken om ze aan elkaar te kleven
- en hij was ook geen rivier aan het fotograferen :-)

Ik had ermee gesproken, en die kerel beweerde dit te doen zuiver voor maximale scherpte in zijn foto's te krijgen.
Dus de vraag is , ... heb je tussen vb 1/1000 of 1/2000 nog last van beweging/beef die impact heeft op de kwaliteit, moet zijn van wel I guess, want die kerel was echt wel een ervaring kerel / fotografie-freak.

[zunoel]

Re: Welk Statief

Ik had ermee gesproken, en die kerel beweerde dit te doen zuiver voor maximale scherpte in zijn foto's te krijgen.
Dus de vraag is , ... heb je tussen vb 1/1000 of 1/2000 nog last van beweging/beef die impact heeft op de kwaliteit, moet zijn van wel I guess, want die kerel was echt wel een ervaring kerel / fotografie-freak.

Puur hypothetisch: ja

Bij fotograferen uit de hand heb je nog altijd beweging (bvb 1 of 2 cm per 1/10 sec) aan de top van de lens.

Bij 1/1000 sec is dit nog 0.1 tot 0.2 mm.
Op korte afstand tot het onderwerp is dit dus verwaarloosbaar (omdat de beweging binnen een aanvaardbaar niveau (CoC) gaat vallen).
Maar stel dat je een onderwerp hebt op 1 Km en meer, op grotere afstanden bedraagt de beweging dan enkle cm en meer (dus onscherp op de foto bij sterk inzoomen).

Bij een statief (met voldoende rigiditeit en demping) ga je hier misschien nog wat afdoen (zelfs op statief heb je nog wat trilling van bvb de spiegel).

dus puur hypothetisch gaat een panorama vanop (een zeer goed) statief net ietjes scherper zijn dan vanuit de hand, zelfs bij zeer snelle sluitertijden.

Dat je het in de praktijk gaat zien op de foto is een andere zaak (zeer sterk inzoomen, vergrotingen).