Balhoofd, advies gevraagd

[BjZ]

Ik moet toch eens een statief hebben, zeker omdat ik binnenkort een macro lens aan wil schaffen. Ik heb al heel wat aan het surfen geweest om uit te zoeken wat er allemaal is. Ook ben ik al bij Konijnenberg geweest om eens wat te bekijken.
Qua statief ben ik er eigenlijk wel aardig uit, ik ga zeer waarschijnlijk voor de Manfrotto 055CXPRO3. Niet te zwaar (loop er tenslotte mee door het bos te zeulen) komt op ooghoogte, en werkt wel prettig. Ook op het forum heb ik er al goede reacties over gelezen.
Maar dan het balhoofd, ook daarover heb ik al eea op het forum gelezen. Mijn eerste keuze die ik moest maken wat een geared head of een balhoofd. De eerste is erg geschikt voor macro, maar voor landschapjes is het wel wat gedoe. Een balhoofd komt dan beter tot z'n recht en is bij macro ook nog prima te gebruiken. Dus ik denk wel dat het een balhoofd gaat worden. De volgend heb ik op 't oog (ja in zeer varierende prijsklasse).

Overigens wat ook belangrijk is, de balasting. Ik heb nu een Canon 50D met 24-105 L objectief en wil daar in ieder geval een 100 mm 2.8 L macro objectief bij gaan kopen.
Natuurlijk koop ik een balhoofd niet alleen voor wat ik nu heb, maar ook wat ik ga krijgen, want misschien in de toekomst wil ik wel een leuke tele hebben. (als ik weer gespaard heb )

1. Manfrotto Midi 498RC2 (naar wat ik gehoord heb prima balhoofd, compact en niet duur, bij macro misschien nog wel wat creep)
2. Manfrotto Hydrostatic 468RC2 (ten eerste een stuk duurder, zal wel een kwaliteitsverschil hebben, en ik denk wat fijner mee te werken, creep weet ik niet maar ik denk niet dat ik daar last van zal hebben)
3. Markins M10 (nog weer een stuk duurder zodat ik me afvraag of ik niet te ver ga, het is uiteindelijk niet voor professioneel gebruik, wel heel erg goede berichten over gelezen ook hier op 't forum niets dan lof, dus misschien de prijs waard omdat deze niet stuk te krijgen is en creep heb ik zeker geen last van.)

Dus ja, wat zouden jullie mij kunnen aanbevelen. Als je naar de prijs gaat kijken is de keuze makkelijk, maar ik vind kwaliteit toch belangrijker, als ik wat meer uit moet geven en ik kan er uiteindelijk langer mee doen is dat 't wel waard denk ik. Maar je kunt ook te ver doorschieten en dure spullen kopen die je als amateur eigenlijk niet nodig hebt en met goedkoper ook jaren verder kan.
Dan de bediening, als het een enorm verschil is tussen een goedkoop balhoofd en een duurdere, dus dat die gewoon heel veel plezieriger werk, is dat ook wel wat waard vind ik.
Wat denken jullie ervan?

[Leopard]

Re: Balhoofd, advies gevraagd

De duurdere balhoofden kennen geen creep en zijn uiterst betrouwbaar.
You get what you pay for.
De toppers (alfabetisch): Arca-Swiss, Kirk, Markins, RRS.
Ik heb een Arca-Swiss Z1p en ben er zeer tevreden over. Het blijft een éénmalige investering. Interessant artikel (alhoewel een beetje gedateerd) vind je hier.

[ThierryM]

Re: Balhoofd, advies gevraagd

Ik kan enkel beamen wat Vantje zegt. Ik heb het hier al eens geschreven: zet gewoon eens zo'n markins naast een goedkope manfrotto en je ziet meteen waar het prijsverschil ligt.

Ik heb zelf een 3-tal jaar met een manfrotto balhoofd gewerkt (488RC4, kostte toen zo'n 90€), en dat ding doet prima z'n werk, behalve bij macrofotografie. Omdat ik daar nogal veel mee bezig ben, heb ik m'n manfrotto toch maar vervangen door een M10 van markins.

De creep van die (goedkopere, over de duurdere kan ik me niet uitspreken) manfrotto's is vooral héél lastig als je lens wat naar beneden gericht staat. Hoe schuiner de camera staat, hoe meer hij doorzakt bij vastschroeven. Als je dus erg strak wil kadreren kom je al snel in de problemen en dan moet je beginnen inschatten hoeveel je nog gaat doorzakken, vastdraaien, opnieuw proberen,... Tijdverlies dus. Bij de markins kun je met de frictiecontrole zo werken dat je lens/camera enkel nog beweegt als je er zelf kracht op uitoefent. Na het kadreren blijft de camera mooi in positie staan.

Maar die creep is dus enkel vervelend bij macrofotografie. Als je sporadisch een nachtlandschapje wil fotograferen, dan zal zo'n goedkope manfrotto prima voldoen.

De 468 kop van manfrotto zal het wel een stuk beter doen dan de 498. Ik denk dat dleemans op het forum zo'n kop gebruikt en ik heb hem er nog niet over horen klagen. Hij maakt ook erg mooie macrofoto's, dus

[BjZ]

Re: Balhoofd, advies gevraagd

Bedankt voor jullie reacties !
Dat is dus wel duidelijk, die M10 is echt wel z'n geld waard. De twijfel komt denk ik vooral doordat je ook toch veel goede, (of in ieder geval niet altijd slechte) berichten leest over de 'goedkopere' balhoofden, maar dat zijn dat waarschijnlijk dus ook berichten van mensen die deze niet of niet veel voor macro gebruiken. Dat is nou net wat ik wel ermee wil doen.
Nu begin ik alleen weer wat te twijfelen over het statief, pff ik blijf aan de gang geloof ik. Nog een keer alles op een rijtje zetten dan maar.

[Gert Arijs]

Re: Balhoofd, advies gevraagd

Waarom een M10? Ik heb de kleinste (Q3) en die voldoet prima. Ook in Macro, ook in serieuze tele. Hij kost een stuk minder en het scheelt weer 100 gram!

[LesC]

Re: Balhoofd, advies gevraagd

Ik heb dezelfde raad (Q3 ipv M10) gekregen van zunoel in mijn draadje.

[BjZ]

Re: Balhoofd, advies gevraagd

Bedankt, ik had 'm al op de Markins site zien staan en vroeg me al af of deze ook zou voldoen. Toch ook fijn dat deze weer wat lichter en kleiner is.

[BjZ]

Re: Balhoofd, advies gevraagd

Na eea op een rijtje gezet te hebben zit ik nu te denken aan de volgende combinatie.
Het statief wat ik eerst op het oog had, de Manfrotto 055CXPRO3, zie ik toch vanaf en ga voor de Gitzo Explorer (GT2531EX). Het nadeel is dat deze 200 gr zwaarder is en zo'n 100 euries duurder, maar het voordeel is dat deze net even wat steviger is (max. gewicht van 12 kg ipv 8 kg voor de manfrotto) en het grootste voordeel is denk ik de centerkolom die in alle standen vast gezet kan worden, dus niet allen maar verticaal of horizontaal zoals bij de manfrotto. Deze flexibiliteit lijkt met best handig bij macrofotografie.
Het balhoofd gaat dan de Markins Q3 worden. Toch weer 100,- euries goedkoper dat de M10 (kan ik het statief weer compenseren) en ook weer iets lichter. Handig mocht ik in de toekomst toch nog eens een licht reistatief willen, dan kan ik dit balhoofd daar ook prima voor gebruiken.

Volgens mij best een mooie combi, al twijfel ik nog wel een beetje. Ook wel deels vanwege de prijs maar daarentegen gaat het natuurlijk wel eeuwig mee

Wat denken jullie van deze combi, verstandige keuze ?

[hombre complicado]

Re: Balhoofd, advies gevraagd

.....

[ThierryM]

Re: Balhoofd, advies gevraagd

De Gitzo Explorer reeks moet het qua stabiliteit afleggen tegen de grotere broertjes van Gitzo zonder middenkolom. Dat gezegd zijnde, ik heb het statief zelf (icm een M10) en het is qua rigiditeit stukken beter dan pakweg een manfrotto 055ProB, zelfs wanneer je de middenkolom horizontaal gebruikt. Verder is het in de meest moeilijke bochten te wringen, mede doordat de poten op elke hoek kunnen vastgezet worden. Voor landschap en macro dus ideaal, voor het zwaardere telewerk kun je beter naar een andere Gitzo uitkijken.

Ik heb het nog maar even kortstondig getest met m'n Sigma 180mm macro maar op het eerste zicht lijkt de stabiliteit voldoende.

[BjZ]

Re: Balhoofd, advies gevraagd

Bedankt voor de reacties !
Het blijft toch wel moeilijk. Op dit moment kijk ik het meest naar een ideaal statief voor macro en ook landschap, de explorer is dus een ideaal statief daarvoor, als het met een 180 mm goed gaat moet het met een 100 mm macro zeker lukken.
Maar toch, zoals al gezegd koop ik een statief ook op de toekomst, wellicht gaat het dan wel een stevige tele op. Ga toch met maar eens kijken naar die systematic series van Gitzo, bedankt voor de tip hombre complicado. Deze was mij nog niet eerder op gevallen en ligt qua gewicht en hoogte wel naar wat ik zoek, en het voordeel is de uitbreidingsmogelijkheden.
Maar in ieder geval weet ik wel dat als het om de keuze tussen de manfrotto of de Gitzo explorer gaat, dat het de laatste wordt. Nu toch nog maar eens de explorer naast de systematic gaan zetten. (in eerst instantie nog maar even niet teveel naar de prijs kijken, zie ik al)

[ThierryM]

Re: Balhoofd, advies gevraagd

Misschien nog even vermelden, dat zo'n systeem a la explorer vooral handig is met een statiefring op de lens; of een L-bracket op de camera. Ik veronderstel dat je 100mm macro lens geen statiefring heeft. Als je dan met een conventioneel plaatje moet gaan werken kan dat soms vrij onhandig zijn als je snel van landschap- naar portretstand wil wisselen.

Als je écht een allround statief wil kun je imho beter naar de systemic reeks kijken; macrofotografie lukt ook wel met een statief zonder middenkolom.

[BjZ]

Re: Balhoofd, advies gevraagd

Bedankt voor de tip. Nee, de 100 mm heeft inderdaad geen statiefring.
Ik ben net al wat aan het surfen geweest naar die 3541ls en vind 'm zeker het serieus overwegen waard, vooral met 't oog op toekomstige lenzen.
Natuurlijk kan je zonder kolom ook prima macro's maken. Nou heb ik nog geen tot weinig ervaring met macro, maar het lijkt me zo dat je toch regelmatig in rare posities moet fotograferen en die kolom erg handig is.
Ik zie dat jij veel prachtige macrofoto's maakt, komt de 'flexible' kolom van de explorer dan ook vaak heel goed van pas, of valt het in de praktijk toch tegen en gebruik je 'm eigenlijk niet eens zo vaak ?

[ThierryM]

Re: Balhoofd, advies gevraagd

Zo'n flexibele middenkolom heeft als voordeel dat je in sommige situaties heel snel de compositie kan veranderen zonder dat je daarvoor je hele statief moet verplaatsen of aan de poten moet gaan zitten foefelen. Bijv. bij vlinders en waterjuffers heb je wel kans dat ze wegvliegen als je heel je statief gaat zitten verplaatsen. Het maakt het dus makkelijk om snel wat dichter bij je onderwerp te komen, of het onderwerp wat meer ruimte te geven in de kadrage.

Een 2e voordeel zijn de "traploos" instelbare hoeken van de statiefpoten. Bij conventionele statieven kun je de poten maar vastzetten op bepaalde hoeken, en dan moet je poten gaan uitschuiven om tussen twee bepaalde hoeken te geraken. Bij de explorer reeks kom je dus ook iets sneller op de gewenste hoogte.

Ik heb zelf een tijd lang met de manfrotto 055ProB gewerkt, en die had ook een middenkolom. Je kon die ook horizontaal plaatsen (maar dus niet in hoeken tussen horizontaal en vertikaal, zoals de explorer), en daar maakte ik in't begin ook wel gebruik van. Na een tijdje een paar keer gewerkt zonder middenkolom (kun je er bij de manfrotto van afschroeven), en dat lukte ook wel hoor. Je past je gewoon aan aan de situatie.

De stabiliteitsproblemen die zo'n middenkolom theoretisch gezien met zich meebrengt lijken op't eerste zicht goed mee te vallen. Ik merk op m'n Gitzo véél minder transfer van trillingen als ik mijn onderwerp met een klem (zie eerste foto hoger) vastmaak op het statief vergeleken met de manfrotto. Zal denk ik het verschil aluminium-carbonvezel zijn. Als ik bijv. een stengel met een vlinder ('s ochends vroeg nog te koud om te vliegen) erop fixeerde met een klem verbonden met mijn manfrotto, dan begon die vlinder gelijk zot te trillen in m'n zoeker als ik m'n camera nog maar aanraakte. Erg ontnuchterend om te zien. Was wel makkelijk op te lossen: ontspannervertraging + mirror lock up en je hebt een trillingsvrij beeld.

[BjZ]

Re: Balhoofd, advies gevraagd

Bedankt, dus mindere stabiliteit van een middenkolom valt dus wel mee. Maarja, het hangt er natuurlijk vanaf wat voor 'n lens je op de camera hebt zitten natuurlijk, en bij een zwaardere combinatie is het wat meer oppassen met gebruik van de 'flexible' middenkolom.
De flexibiliteit is dus inderdaad een flink voordeel voor macro. Ik blijf toch nog een beetje twijfelen, daarom toch nog een vraag. Tot hoeveel mm schat je ongeveer dat een statief met middenkolom voldoet ? En daarbij heb ik het eerst alleen even over een macrolens. Als ik bijvoorbeeld een 180mm macro zou hebben (wat bij jouw zoals al gezegd wel goed gaat) en ik wil daarbij zeg eens een 1.4 extender gebruiken, zou dit nog verstandig zijn op dit statief ? Of moet ik dan toch echt wel naar een systematic of vergelijkbaar zonder middenkolom ? Of in ieder geval de middenkolom niet gebruiken.