printer gemiddeld aantal foto's

[hombre complicado]

Re: printer gemiddeld aantal foto's

........

[Runaque]

Re: printer gemiddeld aantal foto's

Mijn ervaring met spector was ook dat ze heel goed waren, liet daar al 4 jaar foto's afprinten. Ze printen daar af op fuji papier en da's heel goed, maar de laatste tijd heb ik ondervonden dat mijn Z/W foto's (met film) veel stof hadden van de machine waarmee de afdrukken gemaakt werden.
Maar dat was geen probleem, als ik daar klachten over had werden die prints gewoon overgemaakt.

Ik liet daar ook altijd afdrukken van 20 x 30 maken voor de fotoclub en toen ik onlangs foto's die ik al eens had laten maken nog eens dubbel wou hebben voor de club kwamen ze allemaal terug met een groenzweem. Toen ik daar over klaagde vertelde mijn fotograaf mij (en het is een doodbrave mens) dat ze digitale beelden waar ge klachten over hebt niet meer terugnemen. "Want het zal wel aan uw kodakske liggen meneer". Naar het schijnt waren daar nogal mensen over komen klagen. Ik heb toen 18 € betaald voor prints waar ik niets mee was. En toen heb ik mij maar een echte fotoprinter aangeschaft voor mijn grote afdrukken. Het is de Hp Photosmart B8350 geworden, en daar ben ik zeer content van.

Als ik mijn vakantiefotokes op 10 x 15 in een boek wil steken zal ik wel naar spector gaan, maar om een kwalitaieve afdruk te hebben zal ik mijn printer wel gebruiken.

Ik heb nog niet zo gek lang geleden nog een afdruk laten maken bij spector van 20x30 van een macro foto, kwaliteit was wat ik er van verlangde, niets kleurzwemen, stof of wat dan ook, gewoon de foto die ik genomen had.

[hombre complicado]

Re: printer gemiddeld aantal foto's

..............

[FotoDirk]

Re: printer gemiddeld aantal foto's

Wil je snel een foto, dan is je huisprinter natuurlijk de beste optie, maar wil je veel foto's afdrukken dan kan je beter via een online ontwikkelshop gaan.
Voor zover ik weet is www.foto.com zowat de laagst geprijsde, en redelijk goed van kwaliteit, al was hun papier wel niet zo dik...(maar als als ze versleten zijn laat je ze gewoon opnieuw drukken). Prijs voor een 10x15: 0,09 euro! Formaten tot 20x30 mogelijk. Als je meer dan 500 foto's besteld, dan betaal je voor die foto's (boven de 500 dus maar 0,01 cent !!!!!) Het zijn Fuji-machines waarop de foto's gedrukt worden.

Je moet hier ook wel alles meetellen hé. Ik heb al vaak via www.foto.com afgedrukt en ik kwam aan een gemiddelde afdruk kost van 0,20 cent per foto.
Je hebt de verzendingskosten en ik heb al 2x maal een pakket foto's niet aangekregen. Alleen al daarvoor wens ik daar niet meer te drukken.

500 foto's in 1 keer drukken, wie doet dat nu? Plus zeker bij foto.com is de verpakking van kleinere aantallen steviger (plastiek) dan zo'n grote bestelling (karton). Ik heb ooit eens 350 foto's in 1 keer besteld en de verpakking en enkele foto's waren toen beschadigd.

[Flotootje]

Re: printer gemiddeld aantal foto's

Wat ik me afvroeg, hoeveel foto's kan je ongeveer afprinten vooraleer je aan nieuwe inkt toebent, canon zegt dat volgens bepaald systeem je aan 0,29 euro per foto uitkomt maar ben wel eens benieuwd naar hoeveel dit aantal is, op die manier kan ik voor mezelf uitmaken of het goedkoper is dan gewoon naar de 1ste beste fotoboer te gaan en ze daar te laten afdrukken, daar kosten ze me immers maar 0.35 en ben maar iemand die sporadisch wat afdrukken maakt (voorlopig toch nog )

Om bij het begin te beginnen. Blijft toch "natte vingerwerk". Aantal prints hangt toch helemaal af van de gebruikte printer, afbeeldingen, afmetingen, papierdrager, foute prints etc. Gr, Paul

[Krimel]

Re: printer gemiddeld aantal foto's

Hangt uiteraard van vele factoren af, maar spreek van normale omstandigheden in geval alles perfect loopt, allemaal goede prints. Dat boeit me meer en denk niet dat ik er nie zo ver ga afzijn als ik beweer dat je maar 100 10*15 prints kunt maken voor je ze moet vervangen.

de rocca, bedankt voor de tip van http://www.pixbook.net

[Runaque]

Re: printer gemiddeld aantal foto's

Om bij het begin te beginnen. Blijft toch "natte vingerwerk". Aantal prints hangt toch helemaal af van de gebruikte printer, afbeeldingen, afmetingen, papierdrager, foute prints etc. Gr, Paul

Is idd ook iets om rekening mee te houden, toen ik mijn printer net had was ik beginnen afprinten op de standaard instellingen van Easy-PhotoPrint of de instelling in de printer als ik rechtstreeks van de geheugenkaartjes wou printen, na een week heb ik de kwaliteit op "hoog" gezet en je ziet het verschil niet tussen een afgeprinte en een ontwikkelde foto.

[FotoDirk]

Re: printer gemiddeld aantal foto's

Hangt uiteraard van vele factoren af, maar spreek van normale omstandigheden in geval alles perfect loopt, allemaal goede prints. Dat boeit me meer en denk niet dat ik er nie zo ver ga afzijn als ik beweer dat je maar 100 10*15 prints kunt maken voor je ze moet vervangen.

de rocca, bedankt voor de tip van http://www.pixbook.net

Heb toch al getuigenissen gelezen van mensen die veel meer dan dat hadden geprint en nog geen cartidges moesten vervangen.

Maar het hangt natuurlijk van de printer af, de ene zal veel meer verbruiken dan een andere.

Kodak beweerde maar 1/10 van de inkt nodig te hebben met hun nieuwe systeem. Maar op een review stond dan weer te lezen dat er ook inderdaad te weinig inkt op papier terchtkomt zodat de foto's er ook niet uitzien. Dus daar moet je wel rekening mee houden misschien. Een zuinige printer geeft niet noodzakelijk het beste resultaat.

[lucvr]

Re: printer gemiddeld aantal foto's

Ik ben lid in een fotoclub en we hebben nog maandelijks een "echte " fotowedstrijd waar je nog foto's gepresenteerd op papier 30 x 40 dient af te geven.
Zo ook organiseerde onze club in april de jurering van de foto's voor het CvB1600 kleur en 1000zw/wfoto's.
Als ik de kwaliteit zie dat er wordt afgeleverd, dan weet ik dat er maar één adres is en dat is de fotoboer. In kleur gaat het nog als je een goede printer hebt maar in zw/w is het afgrijselijk wat sommigen op hun blad spuwen.
Als je goed werk wil afleveren dan kost het geld en veel geld. Dit geld ook voor zw/w. Hier zijn tegenwoordig speciale papier en inkten te koop. Maar als je weet dat je voor 1,70 € een goede 20 x 30 afdruk laat maken in een labo......
OK...ik druk zelf ook al eens iets af hoor als je snel het resultaat wil zien of iets dringend nodig hebt. Maar de rest gaat bij mij allemaal naar het labo.
En dan is er nog de technische kant van de zaak. Wij werken met inktjetprinters, houdbaarheid van de kleuren???? men beweert met sommige merken 100 jaar, wie gaat controleren?
De afdrukcentrales werken met een ander (professioneel) systeem waar de houdbaarheid goed is en het zijn echte foto's als je ze ziet.

groetjes


Luc

[Krimel]

Re: printer gemiddeld aantal foto's

de houdbaarheid denk ik niet dat je van mag klagen, zijn eerder de kosten per foto die het grootste punt zijn denk ik

als zoals fotodirk je pas om de 200 foto's je inkt moet vervangen en je vind iemand goedkoop voor je inkt en papier bij te kopen dan kan je zelfs goedkoper uitkomen dan bij de fotoboer lijkt me, maar 200 is toch het aantal dat je ongeveer moet halen voor je nieuwe inkt moet plaatsen, lager dan dit gaat het je altijd meer kosten volgens wat ik berekend heb

[FotoDirk]

Re: printer gemiddeld aantal foto's

En dan is er nog de technische kant van de zaak. Wij werken met inktjetprinters, houdbaarheid van de kleuren???? men beweert met sommige merken 100 jaar, wie gaat controleren?
De afdrukcentrales werken met een ander (professioneel) systeem waar de houdbaarheid goed is en het zijn echte foto's als je ze ziet.
Luc

En toch stellen reviewers van printers dat de rezultaten van de eigen print mooier en scherper en meer kleur hebben dan van de geteste fotolabs.
Trouwens ik heb ook foto's (nog analoog) liggen die helemaal vergeeld zijn, zo professioneel was dat fotolabo toen ook niet.

de houdbaarheid denk ik niet dat je van mag klagen, zijn eerder de kosten per foto die het grootste punt zijn denk ik

als zoals fotodirk je pas om de 200 foto's je inkt moet vervangen en je vind iemand goedkoop voor je inkt en papier bij te kopen dan kan je zelfs goedkoper uitkomen dan bij de fotoboer lijkt me, maar 200 is toch het aantal dat je ongeveer moet halen voor je nieuwe inkt moet plaatsen, lager dan dit gaat het je altijd meer kosten volgens wat ik berekend heb

Ik kan mij verzoenen dat het iets meer kost. Maar het grootste probleem is dat ik helemaal niet weet hoeveel het ongeveer is. Reken ik nu met 0,40 per foto of eerder met 0,60.
Waarschijnlijk ga ik toch maar eens de knoop doorhakken. Dan zelf iets opstellen voor de kostprijs. Gewoon iets aannemen zoals 0,60 voor een A6 print, 1,2 voor een A4... Dan in excel de statistieken van het printen bijhouden en de prijzen van aanschaf van papier en inkt. Als daaruit blijkt dat ik meer opdoe, dan moeten mijn verbruik prijzen omhoog en anders kunnen ze naar omlaag.

[Krimel]

Re: printer gemiddeld aantal foto's

fotodirk,

ik heb in excel een kostprijsberekening gedaan, heb dit uitgerekend voor als je om de 200, 500 en 1000 foto's pas je inkt moet vervangen, ga dit ook eens doen voor als het om de 100 moet gebeuren

als je wil stuur ik je de sheet door, dan kan je zelf de prijs van je inkt en papier er invullen en dan kan je zien vanaf welk aantal het je goedkoper uitkomt dan gewoon naar kruidvat (zeg nu maar ene) te gaan

[pol parasol]

Re: printer gemiddeld aantal foto's

Ik heb van Epson een Picturemate 500 en een R800.

Voor de PM500 is het simpel, één pak van 135 vel fotopapier + inkt kost 39€, dus 29 cent per foto (zonder de afschrijving, het toestel kostte 199€ maar ik heb het als cadeau gekregen van collegas). Ik zit nu aan m'n vierde pak. Hoe meer ik het gebruik, hoe goedkoper de prints worden. De kwaliteit is meer dan behoorlijk, en zeker evengoed als een doorsnee fotolab genre Spector. Bovendien heb je de kleurcorrecties zelf in de hand.

Als het groter moet zijn (of beter voor wat betreft 10x15) gebruik ik de R800. Ik gebruik alleen originele inkten, en als papier Epson Premium Glossy en Ilford Galerie Smooth High Gloss. Met profielen van marc-en-ciel. Geloof me, daar kan geen consumentenfotolab aan tippen! En dan ga ik echt niet uitrekenen wat me dat kost.

Tenslotte, als ik eens grote hoeveelheden nodig heb werk ik met photobox.ie

[FotoDirk]

Re: printer gemiddeld aantal foto's

Kodak beweerde maar 1/10 van de inkt nodig te hebben met hun nieuwe systeem. Maar op een review stond dan weer te lezen dat er ook inderdaad te weinig inkt op papier terchtkomt zodat de foto's er ook niet uitzien. Dus daar moet je wel rekening mee houden misschien. Een zuinige printer geeft niet noodzakelijk het beste resultaat.

Ben op dpreview nu gebruikers tegengekomen van die Kodak (5100 of 5300). En een ervan doet zijn pixma IP4300 weg omdat die Kodak beter is en veel zuiniger. Ze beweren dat je inderdaad aan 0.10 cent per foto kan drukken. Maar raden wel aan om iets duurder papier te nemen voor nog meer resultaat.

Die Kodak is trouwens ook nog eens sneller, alleen nog niet beschikbaar in Europa zo lijkt het. Wat wel een voordeel kan zijn is dat dit een pigment inkt printer is tegenover de dye inkt printers van Canon.

[Black B@ndit]

Re: printer gemiddeld aantal foto's

Ik druk mijn foto's meestal ook zelf af, maar als ze echt goed moeten zijn, dan kan mijn Pixma IP 5000 lang niet op tegen een goede afdrukcentrale.

Je zal al een echte fotoprinter moeten kopen, met een heleboel kleurencartridges om de kleurschakeringen te krijgen van een print die gemaakt is door een fotolab.
Met een gewone printer zie je wel de kleuren, maar de kleine kleurverschillen kan die printer onmogelijk weergeven op papier. En dat maakt de foto's toch duidelijk beter.
Het papier van een afdrukcentrale is ook een heel pak degelijker dan het duurste fotopapier dat je kan vinden voor je printer.
Al zit daar wel verschil in, want het Fuji-papier dat ik krijg wanneer ik hier bij de fotograaf foto's laat afdrukken krast gemakkelijk en het is ook vrij dun.

Bij http://www.24h-digitalphoto.com/ gebruiken ze Kodak-fotopapier, dat is veel steviger (dikker), en er komen ook minder snel krassen op. Daar laat ik voortaan mijn foto's afdrukken als ik echte kwaliteit wil. Er zijn wel goedkopere adressen, en ik heb er een paar geprobeerd, maar daar waren de kleuren nooit echt goed.

Wat de houdbaarheid van de prints betreft, vooral bij de erg goedkope refill-inkt of cartridges kan die wel eens flink tegenvallen. zolang de foto's in een map zitten, dan is het niet zo'n groot probleem, maar als je ze tegen de muur hangt dan zit er na een half jaar toch al heel wat verschil in de kleuren (zeker met de laatste inkt die ik bij mvcd besteld heb ).

Wil je snel een afdruk, dan gebruik je een goede inkjetprinter, wil je een perfecte, degelijke afdruk die je jaren tegen de muur kan hangen, dan kan er geen enkele printer op tegen een afdrukcentrale.

Als je op de websites van printers kijkt naar de houdbaarheid van de afdrukken, dan staan daar meestal bij de "100 jaar" wel een paar sterretjes**.
Op een andere plaats lees je dan dat de foto's 100 jaar goed blijven in een gesloten album, en dan moet de luchtvochtigeheid en de temperatuur waarschijnlijk ook nog aan bepaalde normen voldoen om de foto's goed te houden .