in plaats van een expodisc zou een deksel van pringles chips ook goed werken ahoewel ik het zelf nog nooit geprobeerd heb. Werkwijze is dezelfde als met de expodisc. En die pringles deksel zal je binnen de 2 dagen nog wel kunnen bemachtigen denk ik.
Zoals beloofd heb ik een test gedaan van mijn kaart
De kleuren op de kaart van boven naar onder: Het grijs van Rupselkopke, daaronder het 18% grijs van mij, en helemaal onderaan gewoon wit.
De nummers duiden op de ingestelde witbalans.
1: op wit geklikt
2: op 18% grijs geklikt
3: op het grijs van rupselkopke geklikt
4: AWB
Mijn bevindingen:
A: AWB zit er hier dik naast
B: De foto's genomen met witbalans 3 zijn een tikkeltje warmer dan bij 2, maar je moet al heel goed kijken
C: Tussen 1 en 2 en 3 zit er wel wat meer verschil in de foto's. 1 heeft een iets warmere gloed op rode en gele delen.
Nu heb ik toch nog wat bedenkingen:
- Waarom is het wit op mijn kaart zo grijs? er is amper verschil te zien tussen wit en 18% grijs, terwijl dit op mijn kaartje wel is
- Zitten er ergens denk of meetfouten in mijn proef?
Als je geprint hebt volgens je originele post met die 82% dan zit je er flink naast .. kijk maar naar de overeenkomstige RGB waarden 209/209/209 dat is nooit 18% grijs .. theoretisch is 18% grijs ergens rond de 120/120/120 (of nog iets minder) .. aangezien echter camera lichtmeters geijkt worden via een standaard 12% grijs is er nogal wat speling voor interpretatie .. hoedanook .. ik heb dit in mijn archief bewaard als referentie, komt van dpreview.com
"...
If you take a photo of an even-toned surface, the spike should be to the left "a little".
The center of the histogram is 128 (it's a 0 to 255 scale). For sRGB, that corresponds with a 21.6% gray level. For Adobe RGB, it's 22.0%. That's brighter than any accepted "midtone" value for automatic exposure.
If you believe that the camera should expose for 18%, then that is a value of 118 in sRGB or 117 in Adobe RGB. That will be at about 46% of the way from left to right, a little bit left of the 50% midpoint. Allowing plus or minus 1/6 stop we get 111-124 in sRGB or 111-123 in Adobe RGB. That's 44-48 or 44-49%.
If you believe that the camera should expose for 12.5%, then that is a value of 99 in both sRGB and Adobe RGB. That is 39% of the way across the histogram, or just about at the second marker line. Allowing plus or minus 1/6 stop we get 94-105 in sRGB and 94-104 in Adobe RGB. That's 37-41%.
I would consider anything in the left half of the center section (fifth) of the histogram to be an acceptable midtone.
..."
Eigenlijk mag er in je fotouitrusting geen grijskaart ontbreken. In kritische omstandigheden is dit een belangrijk hulpmiddel. We geven grote bedragen uit aan camera's en objectieven maar een grijskaart kan er niet af.
Kom je toch onverwacht voor problemen te staan, neem dan een normaal bedrukte krant, dit is niet correct maar benaderd 18% grijs.
Ik heb de discussie met enige interesse gevolgd, maar blijf met een paar vraagjes zitten. Ik ging er steeds van uit dat een grijskaart dient om de witbalans nadien in te kunnen stellen (RAW en eventueel jpg), mede door de tutorial hier op BD.
Heb ik het nu correct als een grijskaart eigenlijk bedoeld is om je exposure juist te zetten? Dus eerst belichting meten met de grijskaart en dan die belichting manueel instellen?
En voor witbalans is dan eigenlijk een soort 'witkaart' nodig? En sommige grijskaarten hebben die op de achterkant? Of lukt witbalans aanpassen ook met een grijskaart, maar dan met een minieme afwijking?
Even tussendoor een berichtje naar sommige mensen met opmerkingen als "een grijskaart kan er niet af"
De meeste hier op het forum zijn mensen die niet meer studeren. Ik dus nog wel. Het laatste jaar heb ik al heel wat geld uitgegeven aan mijn toestel, lenzen, een flits, statief, tas en nog wat prullen. Ik ga hier geen bedragen op plakken, maar voor sommigen is dit de prijs van één lens in hun fototas.
Voor jullie komt het geld vlot binnen, maar ik ben al blij als ik eens 100€ per maand bij elkaar kan werken in het weekend. Met dat geld ga ik ook graag eens uit om een pint te gaan drinken met mijn maten of om eens een festival of optreden her en der te doen. Ik heb ook nog andere hobby's. Op het einde van de maand schiet er dan niet al te veel meer over op zo maar even doodleuk een stuk grijs plastiek van 30€ te kopen. Met dat geld kan ik veel toffere dingen doen IMO.
Trouwens, als je mijn 1ste post zou gelezen hebben, zou je daar zien staan:
geraak ik niet meer op tijd bij een fotowinkel om een grijskaart te kopen.
Zelfs al had ik er het geld voor, dan zou ik er toch niet kunnen achter gaan. Daarom dat ik mij probeer te beredden met een doe-het-zelf-oplossing.
Is het dan zo verkeerd om zelf eens creatief uit de hoek te komen en met een eigen oplossing voor de boeg te komen? Kwamen er zo'n opmerkingen op de zelfgemaakte reflectiepanelen van Trebs of de ministudio van Rupselkopke?
Ik heb veel meer bewondering voor hen dan voor iedereen die zijn geld hier maar door ramen en deuren naar buiten gooit, en 10x meer betaalt dan dat ze het zelf maken.
Nog eens bedankt aan de mensen die op mijn vraag antwoorden. Ik zal het gewoon op een wit blad houden.
(en als ik binnen een paar jaar werk zal ik mij wel zo'n stuk grijs plastiek kopen )
Ik heb de discussie met enige interesse gevolgd, maar blijf met een paar vraagjes zitten. Ik ging er steeds van uit dat een grijskaart dient om de witbalans nadien in te kunnen stellen (RAW en eventueel jpg), mede door de tutorial hier op BD.
Heb ik het nu correct als een grijskaart eigenlijk bedoeld is om je exposure juist te zetten? Dus eerst belichting meten met de grijskaart en dan die belichting manueel instellen?
En voor witbalans is dan eigenlijk een soort 'witkaart' nodig? En sommige grijskaarten hebben die op de achterkant? Of lukt witbalans aanpassen ook met een grijskaart, maar dan met een minieme afwijking?
1.De gijskaart dient inderdaad op de eerste plaats voor een correcte lichtmeting (deze wordt ook gebruikt bij analoge fotografie).
2. a de witte zijde wordt gebruikt om de witbalans juist te zetten (lees eigen witbalans instelling) bij gewone opnamen zonder flits of eventueel met invulflits.
2b. de grijze kant wordt gebruikt om de witbalans correct in te stellen wanneer er flitslicht als hoofdlicht wordt gebruikt zoals oa in de studio.
tip voor benaderende correcte belichting zonder grijskaart: gebruik uw hand (gewassen wel te verstaan) om het licht op te meten. Uiteraard kan je hiermee geen witbalans instellen. gebruik hiervoor dan een stukje wit papier (teminste als je zonder direct flitslicht werkt).
Een printer kaliberen? Je bedoelt waarschijnlijk een printer profiel hebben. Een printer kan je niet kaliberen.
...
Een gewone deskjet printer kan je inderdaad niet calibreren, maar er zijn verscheidene printers (oa van HP)Met een ingebouwde calibratiesysteem van Gretag Macbeth aan boord. Na het calibreren kan je dan profielen aanmaken.
dit geheel terzijde
Sorry dat ik de witbalans discussie even kom verstoren, maar het is essentieel dat het aanwezige licht van goede kwaliteit is (dus alle zichtbare golflengtes moeten erin zitten). Anders ga je de kleuren nooit realistisch krijgen, niet met Kodak grijskaarten, niet met Pringles deksels, of wat dan ook . Eventueel flitsen en dan witbalans manueel op "flitslicht" zetten? (en zowiezo in RAW trekken)
Beste groeten,
Kris
Edit: staren we ons nu niet blind op een neutrale kleurweergave? Moet je foto niet zijn zoals het oorspronkelijke schilderij, dus misschien wel kompleet ernaast ?
Een gewone deskjet printer kan je inderdaad niet calibreren, maar er zijn verscheidene printers (oa van HP)Met een ingebouwde calibratiesysteem van Gretag Macbeth aan boord. Na het calibreren kan je dan profielen aanmaken.
dit geheel terzijde
Ik weet het, maar dan heb je nog geen "gekalibreerde" printer. Er worden nog steeds profielen aangemaakt. Maar 'k weet wel wat je bedoelt
Comment