Kenko extenders

[boerkejos]

Iemand ervaring met de kenko extenders?
Voor mijn tokina 80-200 kan ik blijkbaar best een kenko extender kopen (sigma en canon werken niet).
Nu heb ik gezien dat er een 1.4x bestaat in de 300 pro series,
en dat er 2 verschillende 2x extenders bestaan nl MC4 en MC7...
Iemand ervaring met een van bovenstaande, of iemand die het verschil ziet tussen de MC4 en de MC7?

[elsan]

Re: Kenko extenders

Ik ken de kenko converters niet zo goed maar als ik me niet vergis (en als ik me wel vergis moet iemand me maar corrigeren ) heeft de MC7 zeven elementen, en zal die dan ook een stukje duurder zijn dan de MC4 maar uiteraard beter resultaat geven.
Je moet ook eens informen naar de Tamron X2 AfD BBAR MC7, werkt op Nikon en Sigmalenzen en naar alle waarschijnlijkheid ook op Tokina. Ik heb trouwens
de indruk dat die Tamron en de kenko eigenlijk dezelfde converter is.
Voordeel van de Tamron is dat hij de diafragma informatie niet doorgeeft aan de body, zodat de AF bewaard blijft, al het duurt het wel iets langer o te focussen. Als uw lens op F4 staat en met converter eigenlijk F8 geeft, noteert de body toch nog altijd F4 en de autofocus werkt gewoon verder.

[mm]

Re: Kenko extenders

ik heb hetzelfde vermoeden als elsan eigenlijk.
dat zowel de tamron SP AF, de kenko PRO 300 en zelfs de soligor DG/AF PRO identieke converters zijn.
(de één al witter/zwarter dan de ander).
ze zouden allemaal in dezelfde fabriek worden gemaakt
en enkel van een andere opdruk worden voorzien.
mm

[Dynax7d]

Re: Kenko extenders

Ik heb de Soligor pro 1.4 DG en daar ben ik tevreden over. Soligor en Kenko worden allebei met Hoya glas gemaakt en zijn qua bouw quasi identiek (da's toch hetgeen ik las). De Soligor voelt heel solide aan. Vrij zwaar ook voor zo'n klein stukje.
Onderstaande foto's zijn gemaakt met de de Soligor in combinatie met een Minolta 80-200 2.8. Oordeel zelf. Foto is niet gecropt.

http://forum.belgiumdigital.com/showthread.php?t=130190

[boerkejos]

Re: Kenko extenders

Ik heb de Soligor pro 1.4 DG en daar ben ik tevreden over. Soligor en Kenko worden allebei met Hoya glas gemaakt en zijn qua bouw quasi identiek (da's toch hetgeen ik las). De Soligor voelt heel solide aan. Vrij zwaar ook voor zo'n klein stukje.
Onderstaande foto's zijn gemaakt met de de Soligor in combinatie met een Minolta 80-200 2.8. Oordeel zelf. Foto is niet gecropt.

http://forum.belgiumdigital.com/showthread.php?t=130190

Spijtig genoeg zie ik er geen foto's meer
Ik ben trouwens fel aan't twijfelen tussen de 1.4x te nemen of de 2X

[Pieter G.]

Re: Kenko extenders

Ik ben trouwens fel aan't twijfelen tussen de 1.4x te nemen of de 2X

Niet twijfelen. Laat die 2x links liggen want de kwaliteit gaat te fel achteruit.

[boerkejos]

Re: Kenko extenders

Niet twijfelen. Laat die 2x links liggen want de kwaliteit gaat te fel achteruit.

is er dan zo'n fel verschil tussen 1.4 en 2x in kwaliteitsverlies?
en de 1.4 , is dat nog menselijk?
Ik wil een extender omdat 200mm soms een beetje weinig is, maar niet super veel.. Denk nu ook wel niet dat ik 350 of 400 mm nodig zal hebben .

[Pieter G.]

Re: Kenko extenders

is er dan zo'n fel verschil tussen 1.4 en 2x in kwaliteitsverlies?
en de 1.4 , is dat nog menselijk?
Ik wil een extender omdat 200mm soms een beetje weinig is, maar niet super veel.. Denk nu ook wel niet dat ik 350 of 400 mm nodig zal hebben .

Ik vind het kwaliteitsverlies van een 1.4 met een geschikte lens zeer aanvaardbaar. Ik heb zelfs zeer goeie resultaten in combinatie met de 100-400 op mijn 1D (AF tot f8) maar ik moet een zeer goed exemplaar van die lens hebben want de meesten vinden het niet meer aanvaardbaar. Ik gebruik de converter ook met de 70-200IS en voor macro's in combinatie met de 24-70, 50/1.4 en 85/1.8 met tussenringen. Ik ben steeds tevreden over het resultaat, dus over die 1.4x hoor je mij niet klagen.

Wat je wel moet onthouden, is dat de teleconverter als het ware een uitvergroting maakt van een deel van de beeldcirkel die de lens produceert. Los van de kwaliteit van de converter zelf, is dus het oplossend vermogen en de algemene beeldkwaliteit van de lens waarop je de converter zet ook zeer van belang. Een 2x converter doet de meeste zooms echt geen eer aan; ik raad dan ook iedereen aan om die alleen in combinatie met primes te gebruiken; daar zijn ze in oorsprong ook voor gemaakt.

[Dynax7d]

Re: Kenko extenders

Spijtig genoeg zie ik er geen foto's meer
Ik ben trouwens fel aan't twijfelen tussen de 1.4x te nemen of de 2X

De 2 doet het ook prima, maar ietsje minder scherp aan de rand. Stuur je de foto's in pm!

[boerkejos]

Re: Kenko extenders

De 2 doet het ook prima, maar ietsje minder scherp aan de rand. Stuur je de foto's in pm!

dank je wel! mooie, scherpe prenten

[boerkejos]

Re: Kenko extenders

Ik vind het kwaliteitsverlies van een 1.4 met een geschikte lens zeer aanvaardbaar. Ik heb zelfs zeer goeie resultaten in combinatie met de 100-400 op mijn 1D (AF tot f8) maar ik moet een zeer goed exemplaar van die lens hebben want de meesten vinden het niet meer aanvaardbaar. Ik gebruik de converter ook met de 70-200IS en voor macro's in combinatie met de 24-70, 50/1.4 en 85/1.8 met tussenringen. Ik ben steeds tevreden over het resultaat, dus over die 1.4x hoor je mij niet klagen.

Wat je wel moet onthouden, is dat de teleconverter als het ware een uitvergroting maakt van een deel van de beeldcirkel die de lens produceert. Los van de kwaliteit van de converter zelf, is dus het oplossend vermogen en de algemene beeldkwaliteit van de lens waarop je de converter zet ook zeer van belang. Een 2x converter doet de meeste zooms echt geen eer aan; ik raad dan ook iedereen aan om die alleen in combinatie met primes te gebruiken; daar zijn ze in oorsprong ook voor gemaakt.

Ik zou hem gebruiken op mijn Tokina ATX-Pro 80-200 F2.8, niet op mijn andere lenzen.

[Jonasti]

Re: Kenko extenders

Die 2x MC4 ken ik niet. Ik heb de 2x MC7 en ben daar zeer tevreden over. Ik gebruik deze in combinatie met de Canon lenzen EF 24-70 en 70-200 f2.8 L. Natuurlijk gaat de kwaliteit achteruit maar voor 150 EUR koop ik geen 400mm lens.