Belgiumdigital.com in samenwerking met
Pagina 1 van 3 1 2 3 LaatsteLaatste
Weergegeven resultaten: 1 t/m 25 van 70
  1. #1

    Standaard Sony DSC 828 vs. Canon 300-D

    Hallo allen.
    Afgelopen week m'n DSC F-505V verkocht.
    Nu wordt het tijd voor iets nieuws dus.
    Ik zit enorm te twijfelen tussen de nieuwe cybershot van Sony en de Canon 300-D.
    Ik vond de Cybershot altijd handig met die kantelbare lens.
    Een nadeel vond ik dat wanneer je een foto maakt in een wat donkere kamer dat het maar gissen is waar je een foto van maakt.
    De nieuwe Cybershot zal dat probleem niet meer hebben met dat Night-Vision gebeuren.
    Hoe zit dat met de Canon?
    Een minpunt van de nieuwe Cybershot zou de kleine CCD wezen. Canon heeft een gotere CCD, grotere ISO waarden en de sluitertijd zou ook langer moeten wezen.
    Kortom, in mijn opinie is de Canon interessanter.
    Wie deelt deze mening, of wie heeft nog meer voor of nadelen van deze toestellen.
    Ik heb al diverse sites bekeken met reviews van deze toestellen, maar het maakt de keus er niet makkelijker op.
    Rini.

  2. #2

    Standaard

    Ik heb het vergelijk ook gemaakt en heb me de F828 deze ochtend besteld.
    Niet dat de 300D slecht is,neen,ik hou niet van dat lenzengesleur en verkies het gebruiksgemak van de 828.Maar dat is een persoonlijke keuze.
    En dat nadeel van niet weten in een donkere kamer wat je trekt is al lang verleden tijd.Een voordeel van de Sony's is net dat je zowat in alle omstandigheden nog knappe foto's kan trekken.Met mijn 717 trok je al mooie kleurenfoto's in donkere omstandigheden met de nightshotmodus (dit gekoppeld aan de Carl Zeisslens met F2.0)Veel gebruiksgemak dus.

  3. #3

    Standaard

    Heu jongens, maar ge gaat toch geen speelgoed zoals de f828 vergelijken met een dlsr..... dat is meer dan appelen met peren vergelijken !

    de f828 is geen slechte point and shoot camera, maar alle die vergelijking met een dlsr trekken, dat vindt ik toch wat overroepen...;
    To make your dreams come true, wake up

  4. #4

    Standaard

    Originally posted by jdm
    Heu jongens, maar ge gaat toch geen speelgoed zoals de f828 vergelijken met een dlsr..... dat is meer dan appelen met peren vergelijken !

    de f828 is geen slechte point and shoot camera, maar alle die vergelijking met een dlsr trekken, dat vindt ik toch wat overroepen...;
    Daar is niks overroepen aan.Gewoon een keuze die je maakt.Ze vallen in dezelfde prijsklasse en hebben beide voor- en nadelen.
    Ga jij het verschil zien als je de foto's van beide toestellen bekijkt?Ik betwijfel het.En je zal al zeer goede lenzen moeten kopen en dus veel geld spenderen.

    Natuurlijk zal de 828 meer ruis hebben op hogere ISO dan de 300D...maar met die erg lichtgevoelige F2.0 lens moet men niet zo vlug hogere ISO-waarden gebruiken.

  5. #5

    Standaard

    Originally posted by jdm
    Heu jongens, maar ge gaat toch geen speelgoed zoals de f828 vergelijken met een dlsr..... dat is meer dan appelen met peren vergelijken !

    de f828 is geen slechte point and shoot camera, maar alle die vergelijking met een dlsr trekken, dat vindt ik toch wat overroepen...;
    Amai m'n oren, 't zijn inderdaad 2 totaal verschillende toestellen, maar om een Sony 828 al speelgoed en een point and shoot camera te gaan noemen, is in mijn ogen nu toch wel meer dan overdreven.

    Buiten het feit dat je de lenzen kan wisselen zullen er niet zo bijster veel zaken zijn die de Canon meer/beter kan dan de Sony. Trouwens, wat doe je met 8.000.000 pixels, een F2.0 lens, ...?

    Ik begin een beetje de indruk te krijgen dat een aantal mensen hier een zo duur mogelijk toestel willen omdat ze denken dat ze daardoor betere foto's gaan maken.

    'k Zou zelf uiteraard ook veel liever een DSLR hebben maar ik ben zeer tevreden van mijn D7i en hoef niet zonodig enkele duizenden euro op tafel te leggen om leuke foto's te trekken. 't Is al vele malen gezegd, maar ik herhaal het toch nog graag even: Niet het toestel is belangrijk, maar de man/vrouw achter de camera!

    Zmoke, toch nog effe positief afsluiten. Wat de kleinere ccd betreft, zou ik me echt geen zorgen maken. Wat de sluitertijden en ISO-waarden betreft is er inderdaad een verschil, maar is dit het prijsverschil waard?

    Arne


  6. #6

    Standaard

    Originally posted by asmeets
    Zmoke, toch nog effe positief afsluiten. Wat de kleinere ccd betreft, zou ik me echt geen zorgen maken. Wat de sluitertijden en ISO-waarden betreft is er inderdaad een verschil, maar is dit het prijsverschil waard?
    Doorgaans betaalt dat verschil zichzelf terug in lage noise levels op een DSLR. Het fysieke formaat van de sensor heeft nu eenmaal zijn gevolgen. Maar niet alles spreekt in het voordeel van de "grote jongen".
    Pieter
    --
    Fuji X-T1, Nikon D7200, Sony RX100-III -- (Flickr | PBase)

  7. #7

    Standaard

    Originally posted by asmeets
    Originally posted by jdm
    Heu jongens, maar ge gaat toch geen speelgoed zoals de f828 vergelijken met een dlsr..... dat is meer dan appelen met peren vergelijken !

    de f828 is geen slechte point and shoot camera, maar alle die vergelijking met een dlsr trekken, dat vindt ik toch wat overroepen...;
    Amai m'n oren, 't zijn inderdaad 2 totaal verschillende toestellen, maar om een Sony 828 al speelgoed en een point and shoot camera te gaan noemen, is in mijn ogen nu toch wel meer dan overdreven.

    Buiten het feit dat je de lenzen kan wisselen zullen er niet zo bijster veel zaken zijn die de Canon meer/beter kan dan de Sony. Trouwens, wat doe je met 8.000.000 pixels, een F2.0 lens, ...?

    Ik begin een beetje de indruk te krijgen dat een aantal mensen hier een zo duur mogelijk toestel willen omdat ze denken dat ze daardoor betere foto's gaan maken.

    'k Zou zelf uiteraard ook veel liever een DSLR hebben maar ik ben zeer tevreden van mijn D7i en hoef niet zonodig enkele duizenden euro op tafel te leggen om leuke foto's te trekken. 't Is al vele malen gezegd, maar ik herhaal het toch nog graag even: Niet het toestel is belangrijk, maar de man/vrouw achter de camera!

    Zmoke, toch nog effe positief afsluiten. Wat de kleinere ccd betreft, zou ik me echt geen zorgen maken. Wat de sluitertijden en ISO-waarden betreft is er inderdaad een verschil, maar is dit het prijsverschil waard?

    Arne


    Volledig mee eens,Arne.Als je de foto's naast elkaar gaat leggen ga je niet zoveel verschil zien.En zoals je zegt is de fotograaf belangrijk.
    Maar ik kan me heel goed inbeelden dat iemand een DSLR verkiest.Je hebt veel meer vrijheid wat betreft lenzenkeuze,scherpstelling... met alle gevolgen voor je creativiteit,een echte en betere kijk op de wereld (in tegenstelling tot bijv de 828) en ga zo maar door.Daar is helemaal niks op tegen.
    Maar ik vind dat als ik ga fietsen,wandelen...ik met mijn 717 al genoeg moest meesleuren (zeker al de breedhoek...).En ik hou daar zo niet van.Daarom heb ik ook de 717 verkocht en de 828 besteld.Vanwege het extra gebruiksgemak dat ik ga hebben van de 28-200mm die de 828 biedt (38-190mm op de 717).En ik zal de breedhoek nog gebruiken op de 828 (en zo 19mm hebben!)maar minder vlug.Dat is een keuze die je voor jezelf moet maken.'t Zal bij mij ook wel wat met luiheid te maken hebben

  8. #8
    Geregistreerd: 12 juli 2001

    Standaard

    En ik zal de breedhoek nog gebruiken op de 828 (en zo 19mm hebben!)maar minder vlug
    zachtjes aandraaien he....

  9. #9

    Standaard

    Originally posted by w00ha
    En ik zal de breedhoek nog gebruiken op de 828 (en zo 19mm hebben!)maar minder vlug
    zachtjes aandraaien he....
    Ja,ik ga ze er gewoon los voorhouden puur uit schrik denk ik

  10. #10
    Geregistreerd: 12 juli 2001

    Standaard

    Originally posted by jdm
    Heu jongens, maar ge gaat toch geen speelgoed zoals de f828 vergelijken met een dlsr..... dat is meer dan appelen met peren vergelijken !

    de f828 is geen slechte point and shoot camera, maar alle die vergelijking met een dlsr trekken, dat vindt ik toch wat overroepen...;
    'n f828 vergelijken met 'n P&S camera...das meer pruimen met meloenen vergelijken...

    pro cams zijn d1x/h of d1/s
    semi pro d100 d10/60 of s2pro
    wat is dan 300d..? in mijn ogen 'n budget cam voor diegene die heel graag 'n DSLR willen, maar 't niet kunnen betalen...
    als ik de eigenschappen van de 300d bekijk valt die voor mij al uit de boot en ik vind mezelf nog maar amateur fotograaf...

  11. #11

    Standaard

    Zmoke,

    Wat heb je nog gekregen voor je 505 ? Ik ken iemand die hem ook zou willen verkopen maar die niet echt goed weet wat hij er moet voor vragen...

    "Een foto bekijken is als wijn proeven. Het is de proever die beslist of hij goed is."

  12. #12

    Standaard

    Ik heb er 440 Euros's voor gevangen.
    Het was wel de DSC F-505V.
    Er zit verschil op met de DSC F-505, maar vraag me niet wat er anders aan is.
    Rini.

  13. #13

    Standaard

    Originally posted by jdm
    Heu jongens, maar ge gaat toch geen speelgoed zoals de f828 vergelijken met een dlsr..... dat is meer dan appelen met peren vergelijken !

    de f828 is geen slechte point and shoot camera, maar alle die vergelijking met een dlsr trekken, dat vindt ik toch wat overroepen...;
    Het is een afweging dat gemaakt wordt. Voor- en nadelen van de ene en de andere.
    Wat je opmerking over de point and shoot camera f828 betreft : dat bevestigd alleen maar dat de sony's 7X7 (828 moet nog uitkomen)ook automatisch prima resultaten geeft. Voor de rest zie ik géén enkel verschil, tenzij verschillen ten voordele van de Sony ! Het objectief van de 7x7 (waarschijnlijk ook van de 828 en waarschijnlijk beter alleszins een grotere range) is een prima objectief over de ganse range scherp, zeér lichtsterk, en praktisch zonder fouten.
    Het hangt er maar vanaf welke lens je voor de D300 gaat zetten. Die lens die je daarvoor gaat zetten zal even lichtsterk en even scherp moeten zijn....enig idee welke lens dat zal zijn ?????????
    Niet iedereen heeft behoefte aan een F4,5 van 1000 mm en niet iedereen maakt dezelfde keuze, en wenst dezelfde opnamen te maken.
    Liever een niet-SLR met een uitstekende optiek dan een DSLR met een "confituurpot". En een hoop confituurpotten als last mee te moeten dragen.
    Bij een DSLR moet je eigenlijk eerst de objectieven kiezen en daar dan een body gratis bij krijgen.
    Dat was vroeger zo, en het is nog zo, het objectief maakt het verschil.

  14. #14

    Standaard

    Originally posted by roadrunner
    Originally posted by jdm
    Heu jongens, maar ge gaat toch geen speelgoed zoals de f828 vergelijken met een dlsr..... dat is meer dan appelen met peren vergelijken !

    de f828 is geen slechte point and shoot camera, maar alle die vergelijking met een dlsr trekken, dat vindt ik toch wat overroepen...;
    Natuurlijk zal de 828 meer ruis hebben op hogere ISO dan de 300D...maar met die erg lichtgevoelige F2.0 lens moet men niet zo vlug hogere ISO-waarden gebruiken.
    Voila zo is het Danny ! Je moet de ruis op een bepaalde Iso eigenlijk niet vergelijken. Hogere iso verhoogt enkel de gevoeligheid voor het lichtniveau. Je zal met een lichtsterke lens zoals van de Sony F2, véél minder die hogere Iso moeten instellen, in vergelijking met een ander zoomobjectief van pakweg F4,5 !
    Je moet dus eigenlijk de "ruis" vergelijken in dezelfde lichtomstandigheden.
    Ruis ontstaat door gebrek aan voldoende licht (de pixels gaan "stralen"). Met een 300D en een véél mindere lichtsterke lens ga je dus véél sneller met ruis te maken krijgen.
    De 828 zal in dezelfde omstandigheden bijgevolg véél minder ruis hebben. Dat is een vergelijking. Overigens een dikke proficiat met je keuze, precies wat je in uw omstandigheden nodig hebt, je kon geen betere keuze doen. De pro's en contra's van elk toestel werd goed overwogen !

  15. #15

    Standaard

    Precies mijn indruk ! En dat dateert niet van vandaag !!
    Nieuwe toestellen die nog niet uit zijn gaan NOOIT mijn belangstelling wekken, want ik heb nog niet GEZIEN wat ze kunnen. De D10 kan mij ook zelfs niet boeien, log, zwaar, en het zijn blijkbaar de lenzen die het moeten doen .. En verder VERRAST mijn huidig toestel me nog van dag tot dag ...

    Een tevreden Fuji gebruiker !

    Originally posted by asmeets
    Ik begin een beetje de indruk te krijgen dat een aantal mensen hier een zo duur mogelijk toestel willen omdat ze denken dat ze daardoor betere foto's gaan maken.

    'k Zou zelf uiteraard ook veel liever een DSLR hebben maar ik ben zeer tevreden van mijn D7i en hoef niet zonodig enkele duizenden euro op tafel te leggen om leuke foto's te trekken. 't Is al vele malen gezegd, maar ik herhaal het toch nog graag even: Niet het toestel is belangrijk, maar de man/vrouw achter de camera!

  16. #16

    Standaard

    Voila zo is het Danny ! Je moet de ruis op een bepaalde Iso eigenlijk niet vergelijken. Hogere iso verhoogt enkel de gevoeligheid voor het lichtniveau. Je zal met een lichtsterke lens zoals van de Sony F2, véél minder die hogere Iso moeten instellen, in vergelijking met een ander zoomobjectief van pakweg F4,5 !
    hmm, kan ik deels mee akkoord gaan maar niet volledig, de sony heeft als focal lenght 200mm, ikzelf heb bv een 100mm f2.8 , dus op 10D (gelijkaardig aan 300D) 160mm, f2.8 en f2.0 schelen nu niet echt veel , je zal echt niet veel sluitertijd of iso waarde winnen hoor, kwestie van ruis zal de 300D echt wel beter scoren in zelfde omstandigheden dan de sony.

    Nu kwestie van keuze.

    Ikzelf wou een DSLR ipv "compact" camera (wat allemaal niet meer zo compact lijkt te zijn)
    Reden waarom, kan doen met men toestel wat ik wil, wil ik macro's, wel dan plof ik er een macrolens op (presteerd beter dan gelijk welke voorzetlens), wil ik tele steek ik er een telelens op (je kan nooit de tele bereiken met een compact camera met gelijk welke voorzetlens), breedhoek, dan maar breedhoek, 't is een beetje omslachtig om telkens lenzen te verwisselen maar eens je het wat gewoon bent duurt dit slechts enkele sec. Komt natuurlijk een stuk duurder uit.
    Enorm groot voordeel, mensen onderschatten dit, maar je kijkt door de lens wat je schikt te fotograferen, zeker voor sportfotografie, vogels of wat dan ook enorm voordeel.
    Autofocus (naargelang de lens natuurlijk) is supersnel, veel sneller dan gelijk welke compact camera.

    Nadeel DSLR : wil ik men hele zootje ergens mee naar toe nemen sleur ik meer dan 6 KG mee en na een tijdje begint dit ferm door te wegen.

    Infeite zou je eens een DSLR in je handen moeten hebben en even paar fotootjes mee trekken, je zal direct weten wat het verschil is tussen DSLR en compact, maar natuurlijk, er hangt een prijskaartje aan.

    Aan de andere kant, ik ben er van overtuigd dat je met die sony een fantastisch toestel in huis haalt, die camera zal je zeker niet teleurstellen
    visit my website : http://www.freewallpapersite.com

  17. #17

    Standaard

    Originally posted by fredericrom
    Voila zo is het Danny ! Je moet de ruis op een bepaalde Iso eigenlijk niet vergelijken. Hogere iso verhoogt enkel de gevoeligheid voor het lichtniveau. Je zal met een lichtsterke lens zoals van de Sony F2, véél minder die hogere Iso moeten instellen, in vergelijking met een ander zoomobjectief van pakweg F4,5 !
    hmm, kan ik deels mee akkoord gaan maar niet volledig, de sony heeft als focal lenght 200mm, ikzelf heb bv een 100mm f2.8 , dus op 10D (gelijkaardig aan 300D) 160mm, f2.8 en f2.0 schelen nu niet echt veel , je zal echt niet veel sluitertijd of iso waarde winnen hoor, kwestie van ruis zal de 300D echt wel beter scoren in zelfde omstandigheden dan de sony.
    F2.8 : ik denk dat we dan niet spreken over een zoom 20 - 200
    Ik zou niet weten waarom de 300D beter zou scoren, 't kan natuurlijk wonderen zijn de wereld niet uit, maar eerst zien en dan geloven


    Nu kwestie van keuze.

    Ikzelf wou een DSLR ipv "compact" camera (wat allemaal niet meer zo compact lijkt te zijn)
    Bij een Sony 505 7X7 of een 828 spreek ik niet over een compact toestel, dat is het inderdaad niet.
    Een compact toestel zou een P10/ V1 kunnen genoemd worden, een mini een UX0.

    Reden waarom, kan doen met men toestel wat ik wil, wil ik macro's, wel dan plof ik er een macrolens op (presteerd beter dan gelijk welke voorzetlens), wil ik tele steek ik er een telelens op (je kan nooit de tele bereiken met een compact camera met gelijk welke voorzetlens), breedhoek, dan maar breedhoek, 't is een beetje omslachtig om telkens lenzen te verwisselen maar eens je het wat gewoon bent duurt dit slechts enkele sec. Komt natuurlijk een stuk duurder uit.
    Terwijl ik in close-up een paddestoel trek, zet ik mij recht, en ik fotografeer een damhert. Zonder wisselen. Ik heb een range van 20-200 + macro zonder te wisselen en daar hou ik van. Méér hoeft dit niet te zijn en ik wil vooral niet toegeven op de kwaliteit en al evenmin op het plezier dat mij dit geeft. Ik hoef niet te verzinnen wat ik wel en niet ga meenemen, ik heb gewoon alles bij !


    Enorm groot voordeel, mensen onderschatten dit, maar je kijkt door de lens wat je schikt te fotograferen, zeker voor sportfotografie, vogels of wat dan ook enorm voordeel.
    Autofocus (naargelang de lens natuurlijk) is supersnel, veel sneller dan gelijk welke compact camera.
    Is dit niet wat overdreven. Vergelijk je nu niet een niet-SLR met een "instamaticske" van vroeger, loop je niet wat achter wat dit betreft ? Bij mij staan er ook heus wel de voeten en het hoofd op. Ook ik zie héél nauwkeurig wat ik fotografeer.
    Wat de snelheid betreft dat hangt niet in de eerste plaats van de body af maar vooral van de lens. Je hebt gelijk dat er snellere lenzen zijn. Niet iedereen staat graag in het lawaai van auto- en motorraces. Voor mij volstaat dat het dat ik een pijl uit een boog (+240 km/u) kan vastleggen en op het juiste moment kan afdrukken. Ja inderdaad soms ben ik te laat, maar dit is een mooie uitdaging en ik amuseer er mij geweldig mee.


    Nadeel DSLR : wil ik men hele zootje ergens mee naar toe nemen sleur ik meer dan 6 KG mee en na een tijdje begint dit ferm door te wegen.
    Dat is gewoon een keuze, een keuze zoals een andere maar niet mijn keuze. Ik heb steeds alles bij. Trouwens de beste zoom zijn je voeten


    Infeite zou je eens een DSLR in je handen moeten hebben en even paar fotootjes mee trekken, je zal direct weten wat het verschil is tussen DSLR en compact, maar natuurlijk, er hangt een prijskaartje aan.
    Ruim veertig jaar is een SLR met zowel standaard als zoomobjectieven, balg en tussenringen mijn metgezel geweest. Heb toen ook dikwijls de keuze moeten maken als ik de natuur in trok. Zelfs als ik erop uittrok om sportfoto's te maken was het dikwijls een verdomd moeilijke keuze. Mijn oplossing was dikwijls twee camera's mee te nemen, ene met tele de andere met 50 - 90.
    Ik heb nu meer plezier, verplaats me naar waar ik wil. Een 200 mm kan ik nog juist voldoende stil houden om niet met statief te hoeven werken (alhoewel ik dat zeer dikwijls gebruik). Vorig week-end op het veld nog een 1d met "wit zoomobjectief" vastgehad, overigens had dat dametje, want het was een zij, ook twee toestellen bij ! (mijn schatting voor 15.000 euro).
    Het is gewoon een keuze. Heb jij al een "compact" (=verkeerd woord) zoals de laatste Sony's vastgehad ? Je weet niet welke vrijheid je daarmee krijgt
    Spijtig dat de echte compacts, de zéér kleine toestellen, mij eigenlijk niet liggen anders koos ik daarvoor zelfs als ze véél duurder zouden zijn dan een SLR, voor een nog kleinere.
    Kwaliteit en gebruikscomfort gaan voor, voor de prijs laat ik het niet.


    Aan de andere kant, ik ben er van overtuigd dat je met die sony een fantastisch toestel in huis haalt, die camera zal je zeker niet teleurstellen
    behalve als je daar zeldzame vogels wilt mee gaan fotograferen.....

    Nogmaals een keuze weten wat je wilt. Maar zeggen dat een DSLR een betere kwaliteit is en minder ruis heeft dan een niet-DSLR, is hetzelfde als zeggen dat gras altijd dor is. Daar kan ik niet mee akkoord gaan, doe ik dus ook niet.

    @ Zmoke : wat wil je dat is de vraag. Breek uw hoofd niet over kleine grote CCD, méér minder, langere sluitertijd (ga je méér dan 30" nodig hebben om te belichten ?)
    Heb je inderdaad méér dan 350 mm nodig, dan ga je voor een DSLR, dat haal je op een fatsoenlijke manier niet met een niet-DSLR, maar kies dan eerst je objectieven dan pas in functie daarvan je body.
    (eigenlijk zou je bij je lenzen gratis een body moeten bij krijgen, net zoals dat bij de sony 505/7X7/828 het geval is

    Noch de Sony 828 noch de body 300D hebben we al zien presteren, vergeet ook dat niet.

  18. #18

    Standaard

    Toch nog iets zeggen over de "snelheid" waarover hier zonet gesproken werd...

    Je hebt de snelheid van de autofocus, maar je hebt ook de zogenaamde "shutter-lag" en die kan bij niet-DSLR's flink tegenvallen.

    Het is de tijd die er verloopt tussen het afdrukken en het daadwerkelijk nemen van de foto. Ik bezit naast een 10D ook nog een IXUS en een Olympus E-100RS.

    De E-100RS is nu ook niet bepaald een trage camera, maar toch...als ik er een kind mee fotografeer, is die bij wijze van spreken al drie keer rond mij gelopen alvorens de foto door het toestel wordt genomen.
    En daar kan je je bij momenten bijzonder fel aan ergeren....

    Dit heb ik NIET bij de 10D ! Als ik afdruk, maakt het toestel haast ONMIDDELLIJK de foto !!!

    Nooit geen halve gezichten meer of een kind dat net uit beeld loopt.

    Waarschijnlijk is de shutter-lag bij de recentste niet-DSLR's al veel beter dan vroeger, maar het bijft toch een belangrijk punt dat je in het oog moet houden.

    Wat de shutter-lag van een bepaalde camera is kan je bv. op depreview vinden.
    "I come to bury Caesar, not to praise him.
    The evil that men do lives after them;
    The good is oft interred with their bones”

  19. #19

    Standaard

    @ Marc: de shutter-lag was al zeer snel op de 717 en de 828 zou sneller zijn dus dat is geen punt.De foto wordt onmiddelijk gemaakt en weggeschreven.Er staan zelfs 3 verschillende burstmethodes op het toestel voor zeer snelle opnames (sport...).

    Alles evolueert en die toestanden dat het kind uit beeld is zal je bij de moderne toestellen niet meer hebben.

  20. #20

    Standaard

    Originally posted by Sonyke
    Nogmaals een keuze weten wat je wilt. Maar zeggen dat een DSLR een betere kwaliteit is en minder ruis heeft dan een niet-DSLR, is hetzelfde als zeggen dat gras altijd dor is. Daar kan ik niet mee akkoord gaan, doe ik dus ook niet.
    Sonyke, met al de wil van de wereld, maar dit standpunt kan ik niet begrijpen. Een lichtgevoelige cel die 4-5x kleiner is dan een andere, kan toch nooit dezelfde gain (signal-to-noise ratio) halen? Een kleine sensor moet dan toch verhoudingsgewijs meer ruis produceren dan een grotere sensor (andere parameters gelijk beschouwd)?
    Pieter
    --
    Fuji X-T1, Nikon D7200, Sony RX100-III -- (Flickr | PBase)

  21. #21

    Standaard

    Joris,

    Uit je reactie meen ik te kunnen opmaken dat je ook uit ervaring spreekt.

    Zelf heb ik een DSC-F707 en een FUJI S2PRO maar ik deel je mening niet.

    Ik stel vast dat de zwakke punten van de 707, die mij hebben overtuigd om over te stappen naar een DSLR, in de 828 volledig zijn weggewerkt, namelijk:

    - enkel opname in 8 bit JPEG of de supertrage 8 bit TIFF
    - gebruik van dure Memorysticks die tot voor kort beperkt waren tot 128Mbyte
    - de lens is als groothoek beperkt tot 38mm en men dient een vrij dure voorzetlens te kopen om aan 28mm te komen

    Als ik nu mijn twee toestellen naast mekaar zet dan moet de DSLR, om hetzelfde te bekomen als met de 828 (dus appelen met appelen vergelijken), over volgende eigenschappen beschikken:

    - lens van 18 tot 135 mm f2.0-2.8 . Dit bestaat bij mijn weten niet in één lens maar kan bekomen worden met minimum twee en misschien drie lensen. Op zijn beste vindt men f2.8 en dit betekent ruwweg 2000 à 3000 Euro.

    - de body kan men nu kopen aan ±1500 Euro (S2) à ±1900 Euro (D100).

    - memorykaart zet ik niet in de vergelijking omdat beide toestellen CF aankunnen.

    Uit bovenstaande redenering leid ik af dat een vergelijkbare DSLR configuratie tussen 3500 en 4900 Euro kost terwijl ik de F828 reeds in advertenties gezien heb aan 1000 Euro.

    Over zaken als beeldkwaliteit, "shutterlag", grootte van het opnamebuffer enz heb ik nog geen informatie. Deze hebben natuurlijk belang maar dit ten koste van een meerprijs van 2500 à 3900 Euro.

    Naar mijn bescheiden mening evolueert de digitale fotografie weg van de DSLR in de richting van de Olympus E1 dwz géén reflex, 4:3 beeldverhouding, LCD zoeker enz.

    Voor mij heeft enkel iemand die een ganse reeks goede lenzen heeft en de overstap van analoge naar digitale fotografie maakt, nog argumenten om een DSLR te verantwoorden.

    Tot slot, mocht ik van nul beginnen, koop ik een DSC-F828.


    Robert


    Originally posted by jdm
    Heu jongens, maar ge gaat toch geen speelgoed zoals de f828 vergelijken met een dlsr..... dat is meer dan appelen met peren vergelijken !

    de f828 is geen slechte point and shoot camera, maar alle die vergelijking met een dlsr trekken, dat vindt ik toch wat overroepen...;

  22. #22

    Standaard

    Hmm, moeilijke keuze: Sony 828 of Canon 300D...

    Er zijn hier blijkbaar een paar mensen die kost een DSLR verkiezen, maar zoals blijkt uit de (p)reviews van de 300D zijn er toch wat features die nog onduidelijk zijn (en mogelijks een beetje beperkt om toch niet te veel met de 10D te concureren). De 828 is echter een topmodel, zonder dat er met concurrentie binnen het merk moest gekeken worden.

    Het verschil zal voor in het gebruik zitten (electronische zoeker vs. optisch, draaibare body vs. vast, LCD preview op 828, filmmogelijkheid op 828, ...).
    Ik toch toch aanraden om eens een DSLR te hanteren, het kan zijn dat je het qua bediening beperkter vindt (DSLR-folks: niet verkeerd interpeteren, bedoel door de afwezigheid van draaibare body en LCD preview), en toch de 828 verkiest. Gewoon om het gevoel van een DSLR te kennen, is gelijke welke DSLR goed.


    Jörg
    Nikon D100 | Nikon SB800 | Nikkor AF 24-85 f/2.8-4 D IF | HiTi PhotoShuttle

  23. #23

    Standaard

    Originally posted by VJ
    Het verschil zal voor in het gebruik zitten (electronische zoeker vs. optisch, draaibare body vs. vast, LCD preview op 828, filmmogelijkheid op 828, ...).
    Klopt, Jörg. De verschillen zullen subtiel zijn en de keuze hangt van gebruiks-"details" af - en het budget... Ik durf te wedden dat 717-eigenaars in hun handen wrijven als ze mij plat op mijn buik zien gaan voor een "laag bij de grond" shot. Maar misschien doe ik dan hetzelfde als ik mijn ISO1600 afdruk op 30x45cm aan de muur hang. Misschien hé...
    Pieter
    --
    Fuji X-T1, Nikon D7200, Sony RX100-III -- (Flickr | PBase)

  24. #24

    Standaard

    Je kan beide camera's ZEKER vergelijken. De ene bangelt onderaan de pro-markt, de andere zit bovenaan in de prosumer markt.

    Of je veel kwaliteitsverschil gaat zien tussen beider foto's, dat betwijfel ik ten zeerste. Misschien enkel als je de pics op ware grootte bekijkt (dus niet op het web), én als bij de 300D héél dure lenzen zijn gebruikt én/of als de shot is genomen onderspeciale omstandigheden (hoge ISO, ...)

    Zet gewoon de voor- en nadelen van elk toestel op een rijtje, en bepaal wat voor jou belangrijk is.

    Ikzelf deed dat ook, en ik denk dat ik naar de 300D stap. Maar ik ga daarom niet minder respect hebben voor een 828-eigenaar hoor.

    Ik besliste op basis van volgende punten:

    1. De chip size. Niet te onderschatten voordeel. Hogere ISO, lagere noise. Toegegeven, in de toekomst kan het zijn dat de kleinere chips op deze vlakken verbeteren, en de kwaliteiten van de grotere chips evenaren. Maar voorlopig is het verschil nog te duidelijk.

    2. De grootte en vorm. Ja, je leest het goed. Ik ging effe de groottes na van een aantal prosumers (ook de 828), en die van de 300D (met een lens met vergelijkbare range). Wat blijkt? Gegeven de rare vorm van de 828 (die me minder goed in de hand ligt, net als de 717) kies ik nog liever voor de 300D want het verschil is niet zó groot. Bovendien - en dit vergeten veel mensen - zal Canon binnenkort met meer EF-S lenzen op de markt komen, en deze zullen kleiner en lichter zijn dande huidige lenzen. En wat is dan nog het verschil in grootte? Neen, dan kies ik voor het iets zwaardere en grotere toestel, doch eentje dat beter in de hand ligt.

    3. De uitbreidingsmogelijkheden. Ik vond de range van de 828 wat te gelimiteerd, zeker naar tele toe. Toegegeven; de lenzen van de 300D gaan me meer kosten, maar daar staat dan weer tegenover dat ik bij een eventuele volgende camera-switch minder zal moeten uitgeven, omdat ik de lenzen al heb.

    4. De AF snelheid. Op dit vlak wint een DSLR "hands down". Dat heb ik proefondervindelijk mogen vaststellen op de shooting bij de airshow in Sanicole.

    5. De IS. Gestabiliseerde lenzen zijn een ongelofelijk voordeel, ook dat heb ik al meermaals mogen vaststellen. Aangezien er geen IS meer wordt gebruikt bij prosumers, was mijn keuze nogal eenvoudig.


  25. #25
    Geregistreerd: 13 oktober 2001

    Standaard

    Ik denk (IK DENK hé), dat de 300d met een gewone (dus geen dure!!!) lens, al beter gaat presteren dan een sony 828, waarom??
    De 300 heeft de 6mpixels van de 10d en d60, beide enorme goede beeldkwaliteit. Sorry, maar Sony heeft dit nog niet kunnen evenaren, het zou me verwonderen, dat de 8mpixel het nog beter zou doen. Ik denk dan in termen van iso, ruis en dieptescherpte. Waarmee ik niet wil zeggen dat Sony geen goede beelden maakt, maar ik zie wel degelijk het verschil tussen laat ons zeggen de 717 en de 10d. Als ik al mijn fotos vergelijk die ik al gemaakt heb, steken de dslr fotos (d30 en 10d) er met kop en schouder bovenuit.
    De autofocus, van de 300, met een usm lens, bijvoorbeeld de 28-135, zal sneller zijn dan de 828. En intuitiever werken (kijk naar de opmerking van Marc, shutter-lag, dit is echt zo!!). maar nogmaals, ik hoop dat Sony dit met de 828 kan evenaren, of verbeteren.
    De evf, daarover is er geen discussie, die kan voorlopig nog geen optische zoeker vervangen, trager, minder resolutie dan het blote oog, en tot nu toe gaat het blote oog meer zien in donkere situaties. De night shot is een verbetering, maar een paar meter maar, dan is er geen licht meer van de ir hulpleds.

    Maar, ik besef ook dat niet iedereen dezelfde eisen en voor en nadelen aan een toestel ziet. Dus meningen verschillen.

    En eigenlijk hoop ik dat de Sony 828 de 300 waardig is op de punten hierboven, dan zal ik die houden, anders houd ik de 300.

    Groeten
    Rudy

Pagina 1 van 3 1 2 3 LaatsteLaatste

Soortgelijke discussies

  1. Sony DSC F-828 : sony website ?
    Door igor in forum Camera's
    Reacties: 2
    Laatste bericht: 11 september 2003, 00:15
  2. Sony dsc f707 Gebruikers gezocht !!
    Door nightwatcher in forum Camera's
    Reacties: 2
    Laatste bericht: 8 april 2003, 15:08

Regels voor berichten

  • Je mag geen nieuwe discussies starten
  • Je mag niet reageren op berichten
  • Je mag geen bijlagen versturen
  • Je mag niet je berichten bewerken
  •