Forgotten EF 400mm F/5.6L USM en zie URL s.v.p.

[orange]

Goede middag,Weer een vraag over lenzen. Wat is jullie mening als ik de "forgotten" EF 400mm F/5.6L USM koop???. Zie onderstaande Url, wat is jullie mening als je dit gelezen hebt?
http://www.luminous-landscape.com/reviews/lenses/forgotten-400.shtml
Waarom ik dit vraag. (ik denk op het ogenblik bijna dag en nacht aan lensen dat geeft een gevoel van en .,ik sta ermee op en ga ermee naar bed.) Met de nikon 5700 heb ik dus een een lens met converter 52.5 - 420. Dus eigenlijk ga ik er met de 70-200mm F2.8L USM niet echt op vooruit.Zit toch met het idee, dat ik er qua TELE/ZOOM niets op vooruit ga. En daar had ik eigenlijk de EOS 300D wel voor gekocht. Ik wilde graag meer TELE/ZOOM.
Graag jullie hulp, maar lees wel eerst wat er staat in de meegezonden Url s.v.p.
Zouden jullie je nog eens willen buigen over dit onderwerp please.
Groet en een goed weekend Marijke/Orange

[NataliaNL]

Er staat o.a. wat al bekend is, dat een prime lens vaak scherper/beter is dan een zoomlens.
Waarom probeer je niet een teleconverter op de 70-200 f2.8 te zetten? Met een 1.4 verlies je maar 1 stop, dus ga je terug naar f4. Met een 2.0 verlies je 2 stops, maar dan zit je nog steeds op f5.6.

[Digipics357]

Hallo Marijke,

Ik denk dat de veelzijdigheid en de kwaliteit van je Canon 70-200 F 2,8 L USM al bovenaan staan, nu werk je met een 2,8 wat je zal merken aan de Autofocus en aan de helderheid van de zoeker. Ik heb zelf ook een 70-200 2,8 en die gaat nooit weg is gewoon een toplens. Doen we nu de omzetting naar de digitale maatstaven dan heb je in feite op je 300D een lens van 112 - 320 mm en dit alles bij een opening van 2,8. wat een bijzonder kwaliteitsvolle telezoom is. Wens je nog meer? Overweeg dan een Teleconverter van Canon de 1,4 dan blijf je nog prima voor de AF en de kwaliteit gaat niet echt veel achteruit. Een vaste 400 mm op 5.6 zou mijn inziens je mogelijkheden voor algemeen gebruik ver terugschroeven. Wat je eventueel ook kan overwegen is de aankoop van een superzoom, maar dat is inboeten aan kwaliteit die je nu wel hebt. Als eerste keuze zeg ik dan de Canon 35-350mm F 3,5-5,6 L USM een lens die ik zelf ook bezit. Op de tweede plaats en iets minder duur de Sigma 50-500 .

[orange]

Dag Natalia, Ik heb er een extender op van 1.4, dan kom ik op 442, dus dan zit ik nog in de buurt van wat de Nikon 5700 mij bied met het convertertje wat ik erop heb. Dankjewel voor je antwoord.
Groet Marijke/Orange

Originally posted by NataliaNL
Er staat o.a. wat al bekend is, dat een prime lens vaak scherper/beter is dan een zoomlens.
Waarom probeer je niet een teleconverter op de 70-200 f2.8 te zetten? Met een 1.4 verlies je maar 1 stop, dus ga je terug naar f4. Met een 2.0 verlies je 2 stops, maar dan zit je nog steeds op f5.6.

[Rudy]

Wat wil je nou eigenlijk bereiken?? een identiek bereik aan die 5700?
Dan koop je of nog een paar lenzen bij, of zoals digipics zegt een 50-500 of zelfs de 35-350. Maar met een dslr te kopen kies je voor een betere kwaliteit en handling dan de 5700, die wel een enorme zoom heeft.
Ik heb zo ongeveer alles gehad (ook de 5700), en om eerlijk te zijn, als je de 70-200 2.8 hebt met 1.6 cropfaktor, dan ga je al tot 320, reken dan nog eens het extra aantal pixels van de Canon, dan kom je heeel dicht tegen de uiterste zoom op de nikon. Komt er bij dat een pixel op de canon veel beter is dan de nikon, dus...

als je nu die 400 zou vinden, geen grote kans, ik denk er hier maar eentje te hebben liggen ;-) heb je uiteraard wel een toplens, maar ook een 400 x 1.6 wat naar de 700 mm toegaat. Statief gewenst???
Groeten
Rudy

[orange]

Ik wil dus graag een groter bereik als met de 5700, daarom dacht ik aan die 400, die een goede image kwaliteit zou hebben. Ik werk bijna altijd met een statief, dus dat is geen probleem.Is die 400 bijna nergen te koop?
Groet Marijke/Orange

Originally posted by Rudy
Wat wil je nou eigenlijk bereiken?? een identiek bereik aan die 5700?
Dan koop je of nog een paar lenzen bij, of zoals digipics zegt een 50-500 of zelfs de 35-350. Maar met een dslr te kopen kies je voor een betere kwaliteit en handling dan de 5700, die wel een enorme zoom heeft.
Ik heb zo ongeveer alles gehad (ook de 5700), en om eerlijk te zijn, als je de 70-200 2.8 hebt met 1.6 cropfaktor, dan ga je al tot 320, reken dan nog eens het extra aantal pixels van de Canon, dan kom je heeel dicht tegen de uiterste zoom op de nikon. Komt er bij dat een pixel op de canon veel beter is dan de nikon, dus...

als je nu die 400 zou vinden, geen grote kans, ik denk er hier maar eentje te hebben liggen ;-) heb je uiteraard wel een toplens, maar ook een 400 x 1.6 wat naar de 700 mm toegaat. Statief gewenst???
Groeten
Rudy

[orange]

Dankjewel voor je antwoord. Ga nu even naar de specs kijken van de 35-350.
Groet Marijke/Orange

Originally posted by Digipics357
Hallo Marijke,

Ik denk dat de veelzijdigheid en de kwaliteit van je Canon 70-200 F 2,8 L USM al bovenaan staan, nu werk je met een 2,8 wat je zal merken aan de Autofocus en aan de helderheid van de zoeker. Ik heb zelf ook een 70-200 2,8 en die gaat nooit weg is gewoon een toplens. Doen we nu de omzetting naar de digitale maatstaven dan heb je in feite op je 300D een lens van 112 - 320 mm en dit alles bij een opening van 2,8. wat een bijzonder kwaliteitsvolle telezoom is. Wens je nog meer? Overweeg dan een Teleconverter van Canon de 1,4 dan blijf je nog prima voor de AF en de kwaliteit gaat niet echt veel achteruit. Een vaste 400 mm op 5.6 zou mijn inziens je mogelijkheden voor algemeen gebruik ver terugschroeven. Wat je eventueel ook kan overwegen is de aankoop van een superzoom, maar dat is inboeten aan kwaliteit die je nu wel hebt. Als eerste keuze zeg ik dan de Canon 35-350mm F 3,5-5,6 L USM een lens die ik zelf ook bezit. Op de tweede plaats en iets minder duur de Sigma 50-500 .

[Rudy]

inderdaad bijna nergens te koop, die 400, en zeker niet na de review!!!
De 35-350 kan ik je wel leveren, rond de 1350 €, gebruikt, in goede staat.

[Hombre]

Ik vrees een beetje dat je het "comfort" van een zoomlens niet snel gaat missen. De foto's kunnen dan wel een tikkeltje scherper zijn, maar vaak ga je je ergeren aan het vaste brandpunt. Ofwel staat het onderwerp er te groot op, óf te klein. Je kan dat natuurlijk wel compenseren door dichter of verder van het onderwerp te gaan staan, echter dat is niet steeds mogelijk.

Toch iets om over na te denken.

Heb je al een sterke tele-zoomlens? Zet die maar eens op de uiterste zoomstand en probeer maar eens wat foto's te maken.
Moeilijk!

[NataliaNL]

Originally posted by orange

Dankjewel voor je antwoord. Ga nu even naar de specs kijken van de 35-350.
Groet Marijke/Orange

[verstandige mode]
Niet die lens kopen als je al weet dat je de 300D niet gaat houden he
[/verstandige mode]

[fredericrom]

heel goede lens die 400mm, maar ik denk niet dat die nog gemaakt wordt, de 35-350 is een goed alternatief evenals de 100-400 of de sigma 50-500

[Hombre]

Die lens zal op bestelling wel verkrijgbaar zijn, maar reken wel op een aankoopprijs van een kleine €2000.

Je kan ook de lichtsterkere f4.0 met IS kopen, €9000

Om het wat gemakkelijker te maken, wat verder is dit forum staat deze link met een overzicht van lenzen en hun beeldkwaliteit.

[Jo]

Hallo Orange,

die EF 400L kan je nog steeds bestellen hoor bij B&H
Heel goede/serieuse en immens grote winkel in hartje NY.
Ze hebben er de lens in voorraad
Prijs = USD 1099 als je hem zelf gaat halen. Anders moet je nog verzendkosten, BTW en invoertaksen bijrekenen.

http://www.bhphotovideo.com/bnh/controller/home?O=productlist&A=details&Q=&sku=12129&is=USA

groetjes

Jo(han)

[Lightyear]

Ik geef je eveneens de raad je eerst met de 300D op zich tevreden te stellen alvorens uit te breiden, maar lenzen zijn en blijven natuurlijk universeel.
Vandaag testte ik met de 300D + 70-200, en ik merk dat ik ondanks het gelijke bereik tov mijn Fuji, toch duidelijk meer kwaliteit in mijn zoomfoto's vind hoor! Scherper, helderder, minder ruis.
Dat op zich voldoet al aan één van mijn doelstellingen.

Het LEREN WERKEN met de CAMREA staat bij mij in de komende weken zeker voorop, en niet de lenzen. Natuurlijk kun je blijven geld uitgeven aan lenzen, maar maak je dan al kwalitatieve foto's als je de camera nog niet kent ?

Allé, zomaar wat bedenkingen, maar ga vooral niet TE SNEL, Marijke !!

Update: heb je dit al eens gelezen ? heel boeiend, een lenzen-relaas door een ervaren 50-er ... http://www.canonians.com/mixed.htm

[orange]

Nog een keertje over de 400mm lens en over lenzen met meer tele/zoom dan 200mm met 1.4 converter ofwel equivalent 440mm. De EF 400mm zag ik bij 2 fotozaken nog te koop voor ca. 1900.-- euro.Deze zou scherper zijn, maar de mogelijkheden zijn beperkter wat o.a. Hombre en Digipics357 al schreven. Inderdaad iets om eerst over na te denken. Hombre mijn sterkste tele-zoomlens is de 70-200 2.8L met een teleconverter 1.4.En dank voor de Link (overzicht van lenzen).Mij ging het erom dat ik er wat tele/zoom op vooruit wil gaan in verhouding tot de Nikon 5700. Ik wilde dus graag meer zoom dan equivalante 440mm.
Natalia, ik denk eerst na over de 300D voor ik iets koop. En zoals iemand mij schreef, heb ik de wettelijke terugave garantie van 20 dagen. Dankjewel, af en toe ben ik wel verstandig,hoop ik
Peter, ik koop niets voor zeker weet tevreden te zijn. Maar ik kan volgende week de EOS 300D testen met lensen ofwel de eigenaar van de lensen doet dat. Ik denk dan een stapje verder te zijn. Peter jij schrijft dat je 300D Scherper en helderder is en minder ruis heeft dan je Fuji. Wel mijn Nikon 5700 is helderder en scherper,dit misschien mede doordat ik deze helemaal in het menu helemaal naar eigen smaak kan instellen. Het menu bij deze Nikon gaat erg diep.Het menu van de EOS 300D is er maar een peuleschilletje bij. Dit is niet negatief bedoelt,maar het is gewoon zo.Ik heb het manual de afgelopen week helemaal doorgespit. Nog niet alles uit kunnen proberen, maar wel vandaag heel veel foto's gemaakt op allerlei gebied met de EF 70-200mm 2.8L.Ik heb er wat aardige foto's bij, maar deze camera heeft echt z'n beperkingen wat de instellingen betreft. De metering mogelijkheden vind ik betreurenswaardig.Ik ben 5 metering optie's gewend. En ik werk het meest met Centre Weighted <---> En dit zeker bij macro opname's en zo ook werk ik heel veel met spot metering. En hier heb ik dan van, jak.....Hierin voldoet de 300D niet aan mijn fotowensen. Ik weet manual kan aardig veel,maar ik wil nu ook niet echt alles manual gaan instellen bij elke foto en de centre weighted metering kan enkel bij manual, deze wordt daar automatisch ingesteld. Ben blij met je reactie, maar ik heb nog wel mijn bedenkingen en ervaar de metering mogelijkheden als een tekortkoming. Omdat macro opname's een van mijn voorkeuren is in de fotografie.Zodra de camera met lensen door een goede "amateur fotograaf" is uitgeprobeerd, zal ik pas beslissen. Misschien ben ik te kritisch
Morgen staan er op mijn website onder het Album Diversen wat foto's als test en deze foto's zijn dan alleen verkleind en zonder bewerking in PSP of Photoshop of welk programma ook. Mochten jullie tijd hebben kijk dan eens en vertel eerlijk wat jullie ervan vinden.En ook zonder Breeze en of Capture One.
Peter ook bedankt voor de Link, zie dit ook niet als negatief, maar die foto's die ik op deze link zie vind ik niet mooi.Ik weet dat ik kritisch ben en een Pietje precies. En dat het wat minder scherp is kan ik wel mee leven
Groet, Marijke/Orange

Originally posted by Hombre
Die lens zal op bestelling wel verkrijgbaar zijn, maar reken wel op een aankoopprijs van een kleine €2000.

Je kan ook de lichtsterkere f4.0 met IS kopen, €9000

Om het wat gemakkelijker te maken, wat verder is dit forum staat deze link met een overzicht van lenzen en hun beeldkwaliteit.