5d3 vs d800

[aras]

Misschien dat dit interessant is voor sommigen ik vond het een goede vergelijking.
Overigens ik ga geen van beide kopen voorlopig sinds ik ervan overtuigd ben dat ik niet veel betere foto's ga maken als ik er een heb

http://www.youtube.com/watch?v=omTo7...eature=related
http://www.youtube.com/watch?v=4W9Ee...feature=relmfu

[Black B@ndit]

Het eerste deel had ik al gezien.
In het tweede deel testen ze de camera's in omstandigheden die ik zelf geregeld tegen kom, en daar doet de Canon het net iets beter dan de Nikon.
Ik fotografeer ook altijd in jpeg...

Ik moet dus niet overschakelen naar Nikon.
(Dat was ik ook helemaal niet van plan.)

Het komt er dus op neer dat beide camera's heel erg goed zijn, en dat ze allebei goede foto's afleveren in de meest uiteenlopende omstandigheden.

Als je met de ene camera geen goede foto's kan maken, dan zal het dus ook niet veel helpen als je de andere koopt.

[Oli]

http://youtu.be/8jKspoynL0o

hier ook een soort van vergelijking, met de meer funny host Kai

[david_ve]

duidelijk is dus wel da nikon zijn buffer niet al te rap leegt

[Shurik]

Ik fotografeer ook altijd in jpeg...

Dag,

Waarom, als ik mag vragen?

Mvg,
Shurik.

[timefreezer]

duidelijk is dus wel da nikon zijn buffer niet al te rap leegt

Is geen verrassing. Grote bestanden... duurt langer hé.
Je koopt geen D800 als de nadruk op aktiefotografie ligt en je hoge FPS wil.
De technologie heeft altijd beperkingen. De processors en het geheugen zullen nog iets sneller moeten zijn en/of minder stroom verbruiken om alles in 1 camera te kunnen combineren (hoge FPS en zo veel detail).

[Black B@ndit]

Dag,

Waarom, als ik mag vragen?

Mvg,
Shurik.

Omdat ik geregeld foto's maak op evenementen, en dan kom ik meestal thuis met een heleboel foto's..
Als ik dan in RAW zou werken, dan heb ik veel teveel geheugenkaarten en harde schijven nodig.
De beeldkwaliteit is voor mij goed genoeg in jpeg.

Er zijn hier al een heleboel discussies geweest over dat onderwerp, en daar hou ik mij gewoonlijk buiten.