'Daily' lens?

[Black B@ndit]

Re: 'Daily' lens?

Sigma zowel 17-70 f/2,8 als 18-50 f/2,8 goede lens maar veel mensen signaleren AF problems vooral dan op breedste hoek en groot diafragma

Bij de eerste versie waren er problemen als je het hulplicht van de flitser nodig had (interne of externe flitser, dat maakte weinig verschil), maar dat probleem is al lang geleden opgelost.

Ik heb zelf een Sigma 18-50 EX DC gehad, en die werkte perfect op een 300D. Nadat ik overgestapt was naar een 20D kreeg ik scherpstel-problemen, maar dat was alleen zo met de eerste 18-50 serie die geleverd is, nadien hebben ze de lens anders geprogrammeerd, en zeker bij de nieuwe "macro" versie zou er geen scherpstelprobleem meer mogen zijn.

[Peter K]

Re: 'Daily' lens?

Ik zoek dus een lens voor algemeen gebruik.

Waarom dan geen Sigma 18-200 ? Valt binnen het budget en is allround.

[Black B@ndit]

Re: 'Daily' lens?

Waarom dan geen Sigma 18-200 ? Valt binnen het budget en is allround.

Maar die is optisch dan weer niet zo heel erg goed.

[Aster]

Re: 'Daily' lens?

Ik heb zelf gekozen voor de Minolta 24-105 als betere all-round zoom.
Aangezien jij ook de a-mount gebruikt, is dit ook voor jou een heel interessante én budgetvriendelijke optie.

Bedankt voor de tip ... er zijn nog mensen die me dit objectief hebben aangeraden
Toch stel ik me vragen bij een stop minder. f/3.5-4.5 lijkt me (te) weinig.
Vandaar ook mijn vraag in dit topic: http://forum.belgiumdigital.com/showthread.php?t=163433

@k-2: maar blijkbaar zie jij dit dan niet als een beperking? (thnx trouwens voor je reply in die discussie )

Greetz,
Aster

[K-2]

Re: 'Daily' lens?

Bedankt voor de tip ... er zijn nog mensen die me dit objectief hebben aangeraden
Toch stel ik me vragen bij een stop minder. f/3.5-4.5 lijkt me (te) weinig.
Vandaar ook mijn vraag in dit topic: http://forum.belgiumdigital.com/showthread.php?t=163433

@k-2: maar blijkbaar zie jij dit dan niet als een beperking? (thnx trouwens voor je reply in die discussie )

Greetz,
Aster

Ik zie de niet-f/2.8 absoluut niet als beperking omdat ik voor low-light andere opties heb (bv. gewoon een kleine, lichte 50/1.7 meenemen in de broekzak ).

[Bowmore]

Re: 'Daily' lens?

ik zou niet twijfelen:
tamron 28-75 2.8
lichtsterk
super scherp
zonnekap bijgeleverd
door zeer veel mensen gebruikt en ik heb nog geen klachten gehoord

(geen groothoek genoeg: er zijn hier mensen die zweren bij "vaste brandpunt lenzen" voor hun scherpte => dus deze moeten zich ook verplaatsen indien ze iets meer groothoek wensen of meer tele)
met een 10 heb je soms zelfs nog het gevoel dat je nog iets meer groothoek mist. Net als met een "600" of meer => die vogel zat toch nog iets te ver .... je kent het wel ...

Het citaat van Jeroen vind ik wel iets om over na te denken.
Ik twijfel ook tussen de Tamron 17-50/2.8 en de 28-75/2.8. maar als je de 17-50 neemt, wat neem je dan best als volgende lens? Als zoom bedoel ik. Er begint niet veel vanaf 50...

Eddy

[K-2]

Re: 'Daily' lens?

...maar als je de 17-50 neemt, wat neem je dan best als volgende lens? Als zoom bedoel ik. Er begint niet veel vanaf 50...

Eddy

Een Sigma 50-150, of 70-200, of 75-300, of...
Dat je tussen 50 en bv. 70mm een gaatje hebt, is absoluut geen probleem. Om dat te dichten heb je enkel een stel benen nodig .

[Bowmore]

Re: 'Daily' lens?

Een Sigma 50-150, of 70-200, of 75-300, of...
Dat je tussen 50 en bv. 70mm een gaatje hebt, is absoluut geen probleem. Om dat te dichten heb je enkel een stel benen nodig .

Yep, verstaan
Je zou dus ook kiezen voor een 17-50, tov de 28-75?
Ik heb nog een oude Canon EF 75-300/4.5-5.6 van mijn indertijd gekochte analoge EOS-300. Zal die Sigma een meerwaarde zijn voor mij?

[Aster]

Re: 'Daily' lens?

Je zou dus ook kiezen voor een 17-50, tov de 28-75?

Bowmore, ik moet ook zo stilaan een definitieve keuze gaan maken en zit in een soortgelijke situatie...
Er zijn inderdaad wel heel veel mensen die dit aanraden
Ik ben dus quasi zeker dat ik voor een 17-50 ga gaan aangevuld met een 70-300


G's
Aster

[Bowmore]

Re: 'Daily' lens?

Denk ik ook te doen maar toch jammer van het gemis van dat beetje meer zoom ...

[K-2]

Re: 'Daily' lens?

Yep, verstaan
Je zou dus ook kiezen voor een 17-50, tov de 28-75?
Ik heb nog een oude Canon EF 75-300/4.5-5.6 van mijn indertijd gekochte analoge EOS-300. Zal die Sigma een meerwaarde zijn voor mij?

Ik veronderstel dat je al een kitlens hebt. Dan moet je voor jezelf maar eens nagaan of je het stuk 18-28mm van die lens heel veel gebruikt. Indien niet, en bv. enkel sporadisch voor een landschapje of totaalbeeld in huis, dan hoef je niet meteen een 17-50/2.8.
Je zou dan kunnen kiezen voor :
- kitlens voor breedhoek,
- 28-75/2.8 voor meer allround, portret, low-light, ... (heeft Canon echter ook geen goeie 24-105 ? In dat geval ook het overwegen waard natuurlijk, afhankelijk van hoeveel belang de vaste f/2.8 heeft voor jou.)
- 75-300 voor tele. Hoe goed jouw Canon is, weet ik niet, maar als je deze al hebt, zou ik er niet meteen een gelijkaardige Sigma bijkopen. Als je toch een paar honderd euro over hebt, koop daar dan beter een goeie flitser of 50/1.8 mee.

Als je echter wel heel veel breedhoek gebruikt, kies dan :
- 17-50 (of Sigma 17-70, ook weer afhankelijk van hoeveel belang je aan die f/2.8 hecht, maar bereik is wel iets ruimer natuurlijk en zou in mijn geval een gepastere keuze zijn, maar dat is voor ieder anders... )
- 75-300
+ zelfde opmerking ivm flitser of 50/1.8

Succes !

[Bowmore]

Re: 'Daily' lens?

... afhankelijk van hoeveel belang je aan die f/2.8 hecht...

K-2, bedankt voor de deskundige uitleg.
Voor 2.8 kiezen doe ik vooral om binnen foto's te kunnen nemen juist zonder flits en een iso die niet te veel korrel geeft. Met flits kan je toch nooit foto's maken met dezelfde warme kleur als zonder flits, of heb ik het verkeerd?

[K-2]

Re: 'Daily' lens?

Ja, dat zie je juist.

Als je echter weinig licht hebt in combinatie met bewegende onderwerpen, dan zal f/2.8 ook niet voldoende zijn om (zonder flits en met lage iso) bewegingsonscherpte te voorkomen.
Zelf gebruik ik dan eerder een 35/1.4 of 85/1.4, en dan kan je bv. nog naar 2.0 als je meer scherptediepte wil. Vandaar mijn eerdere opmerking: een 50/1.8 is hiervoor bij Canon een niet zo duur alternatief.

[Bowmore]

Re: 'Daily' lens?

Ik doe deze week eens mijn huiswerk ...

[Aster]

Re: 'Daily' lens?

Ik zie de niet-f/2.8 absoluut niet als beperking omdat ik voor low-light andere opties heb (bv. gewoon een kleine, lichte 50/1.7 meenemen in de broekzak ).

Ik neem de tip in overweging!