Belgiumdigital.com in samenwerking met
Weergegeven resultaten: 1 t/m 21 van 21
  1. #1
    Geregistreerd: 26 december 2013

    Standaard Waarom is dit zo mislukt?

    Deze ochtend bij beginnend daglicht.
    In real life zag het er prachtig uit...
    Maar op foto helemaal niet. Helemaal niet scherp oa...
    Wat heb ik fout gedaan? Het was wel ver... Heeft dat er iets mee te zien?

    f/5,6 - 1/80 sec - ISO 5000 - 55mm - autofocus


  2. #2

    Standaard Re: Waarom is dit zo mislukt?

    En de rest van de instellingen? Ik heb zo'n vermoeden dat je de foto vol automatisch - paniek stand - gemaakt hebt en daarmee krijg je nimmer de sfeer te pakken welke je ziet.

  3. #3
    Geregistreerd: 26 december 2013

    Standaard Re: Waarom is dit zo mislukt?

    Citaat Oorspronkelijk geplaatst door in2lapland Bekijk bericht
    En de rest van de instellingen? Ik heb zo'n vermoeden dat je de foto vol automatisch - paniek stand - gemaakt hebt en daarmee krijg je nimmer de sfeer te pakken welke je ziet.
    Nee op M-stand.
    Welke instellingen bedoel je precies? De belangrijkste heb ik toch vermeld dacht ik?
    Witbalans auto - belichtingscorrectie 0 - geen flits

  4. #4

    Standaard Re: Waarom is dit zo mislukt?

    Volgens mij ISO te hoog en diafragma te groot, misschien ook scherpstelpunt niet juist.
    diafragma naar f8-f11, ISO een pak naar beneden en sluitertijd aanpassen tot je belichting goed zit (dus zeker statief nodig!)

    Grtz,
    €*
    D5200 waarvan ik al een paar knopjes kan gebruiken

  5. #5

    Standaard Re: Waarom is dit zo mislukt?

    Thomas met "Nee op M-stand." heb je op hetgeen ik wilde weten geantwoord op mijn vraag.

    Ga mee met Euro* bevindingen, met aanvulling dat je bij "nachtfotografie" beter niet op auto WB kan schieten, maar indien mogelijk de kelvin waarde aanpassen naar gewenste kleurtemperatuur of een ander WB te kiezen dan auto.

  6. #6

    Standaard Re: Waarom is dit zo mislukt?

    Citaat Oorspronkelijk geplaatst door Euro* Bekijk bericht
    Volgens mij ISO te hoog en diafragma te groot, misschien ook scherpstelpunt niet juist.
    diafragma naar f8-f11, ISO een pak naar beneden en sluitertijd aanpassen tot je belichting goed zit (dus zeker statief nodig!)
    Dat denk ik ook, maar opletten: met een langere sluitertijd wordt het water "vloeiend", dus niet scherp. En in dit geval is het diafragma van weinig belang.
    Persoonlijk zou ik meerdere opnames proberen. Altijd met statief, met verschillende ISO-waarden en sluitertijden.

  7. #7
    Geregistreerd: 26 december 2013

    Standaard Re: Waarom is dit zo mislukt?

    Citaat Oorspronkelijk geplaatst door GTrotter Bekijk bericht
    Dat denk ik ook, maar opletten: met een langere sluitertijd wordt het water "vloeiend", dus niet scherp. En in dit geval is het diafragma van weinig belang.
    Persoonlijk zou ik meerdere opnames proberen. Altijd met statief, met verschillende ISO-waarden en sluitertijden.
    Het water was hier voor mij niet zozeer van belang, wel de industrie aan de overkant.
    Dus met een lagere iso zou het beter moeten zijn.
    Maar de scherpte dan? Het scherpstelpunt heb ik wel degelijk op de industrie gelegd, maar hier schiet dit blijkbaar tekort. Had manueel scherpstellen hier om één of andere reden een betere optie geweest?

  8. #8

    Standaard Re: Waarom is dit zo mislukt?

    Als de industrie scherp wil hebben denk ik dat het water op de voorgrond altijd onscherp zal zijn of je moet heel klein gaan in diafragma.
    op 55m en f5.6 ligt hyperfocal op 26.8m dus instellen op ±25 à 27m geeft "scherp" tussen de 12m en oneindig.
    <off topic> bestaat er geen alt-code voor het "oneindig"-teken, de liggende 8? </off topic>
    Ik zou het water mooi vloeiend laten worden, maar compromis zoeken om in de rookpluimen en het vuur niet teveel beweging te laten zien.
    Andere opties: Met 2 of meerdere opnames te werken, camera iets omhoog kantelen (eventueel vanuit een lager standpunt) zodat onderkant kader reeds verder dan de 12m ligt, croppen naar pano, ...
    Maar altijd: statief (dat recht staat )

    Grtn en veel plezier bij het proberen. Eerst de theorie en dan veel trial & error :-)
    €*
    D5200 waarvan ik al een paar knopjes kan gebruiken

  9. #9

    Standaard Re: Waarom is dit zo mislukt?

    Begin met de camera op een statief te zetten.
    Zet dan de camera op iso 100, en gebruik de diafragmavoorkeuzestand met het diafragma op f8, gebruik de ontspantimer om trillingen te vermijden en schakel de beeldstabilisatie van de lens uit (als het een lens is met beeldstabilisatie).
    Je mag ook de manuele stand gebruiken, maar dan moet je zelf ook de sluitertijd juist zetten, je krijgt dan hetzelfde resultaat als in de diafragmavoorkeuzestand als de lichtmeter van de camera in het midden staat, daarom gebruik ik liever de diafragmavoorkeuzestand, dat is gewoon iets handiger.

    Bij de foto die je hebt gemaakt heeft de camera het diafragma helemaal open gezet en de iso flink verhoogd om bewegingsonscherpte te vermijden.
    Als je een statief gebruikt, dan heb je die hoge iso niet nodig, en kan het diafragma ook wat verder dicht voor meer scherptediepte.
    Maar als je het diafragma te ver dicht zet, dan wordt de foto weer minder scherp, vanaf f16 begin je dat te zien, als het diafragma nog verder dicht wordt gezet, dan worden de foto's zichtbaar minder scherp (eigenlijk is f11 de limiet, maar f16 is doorgaans nog aanvaardbaar).

  10. #10

    Standaard Re: Waarom is dit zo mislukt?

    Citaat Oorspronkelijk geplaatst door Black B@ndit Bekijk bericht
    Begin met de camera op een statief te zetten.
    Zet dan de camera op iso 100, en gebruik de diafragmavoorkeuzestand met het diafragma op f8, gebruik de ontspantimer om trillingen te vermijden en schakel de beeldstabilisatie van de lens uit (als het een lens is met beeldstabilisatie).
    Je mag ook de manuele stand gebruiken, maar dan moet je zelf ook de sluitertijd juist zetten, je krijgt dan hetzelfde resultaat als in de diafragmavoorkeuzestand als de lichtmeter van de camera in het midden staat, daarom gebruik ik liever de diafragmavoorkeuzestand, dat is gewoon iets handiger.

    Bij de foto die je hebt gemaakt heeft de camera het diafragma helemaal open gezet en de iso flink verhoogd om bewegingsonscherpte te vermijden.
    Als je een statief gebruikt, dan heb je die hoge iso niet nodig, en kan het diafragma ook wat verder dicht voor meer scherptediepte.
    Maar als je het diafragma te ver dicht zet, dan wordt de foto weer minder scherp, vanaf f16 begin je dat te zien, als het diafragma nog verder dicht wordt gezet, dan worden de foto's zichtbaar minder scherp (eigenlijk is f11 de limiet, maar f16 is doorgaans nog aanvaardbaar).
    Top antwoord. Niks aan toe te voegen.

  11. #11
    Geregistreerd: 26 december 2013

    Standaard Re: Waarom is dit zo mislukt?

    Citaat Oorspronkelijk geplaatst door Black B@ndit Bekijk bericht
    Begin met de camera op een statief te zetten.
    Zet dan de camera op iso 100, en gebruik de diafragmavoorkeuzestand met het diafragma op f8, gebruik de ontspantimer om trillingen te vermijden en schakel de beeldstabilisatie van de lens uit (als het een lens is met beeldstabilisatie).
    Je mag ook de manuele stand gebruiken, maar dan moet je zelf ook de sluitertijd juist zetten, je krijgt dan hetzelfde resultaat als in de diafragmavoorkeuzestand als de lichtmeter van de camera in het midden staat, daarom gebruik ik liever de diafragmavoorkeuzestand, dat is gewoon iets handiger.

    Bij de foto die je hebt gemaakt heeft de camera het diafragma helemaal open gezet en de iso flink verhoogd om bewegingsonscherpte te vermijden.
    Als je een statief gebruikt, dan heb je die hoge iso niet nodig, en kan het diafragma ook wat verder dicht voor meer scherptediepte.
    Maar als je het diafragma te ver dicht zet, dan wordt de foto weer minder scherp, vanaf f16 begin je dat te zien, als het diafragma nog verder dicht wordt gezet, dan worden de foto's zichtbaar minder scherp (eigenlijk is f11 de limiet, maar f16 is doorgaans nog aanvaardbaar).
    Prima, bedankt!
    Dan weet ik wat me te doen staat. Een statief kopen en veel oefenen :-)

  12. #12
    Geregistreerd: 26 december 2013

    Standaard Re: Waarom is dit zo mislukt?

    Citaat Oorspronkelijk geplaatst door Euro* Bekijk bericht

    Grtn en veel plezier bij het proberen. Eerst de theorie en dan veel trial & error :-)
    €*
    Komt goed

  13. #13

    Standaard Re: Waarom is dit zo mislukt?

    Citaat Oorspronkelijk geplaatst door Euro* Bekijk bericht
    bestaat er geen alt-code voor het "oneindig"-teken, de liggende 8?
    Ik heb geen Alt-code voor (oneindig) gevonden , maar je kan gewoon kopiëren en plakken.

  14. #14
    Geregistreerd: 4 januari 2004

    Standaard Re: Waarom is dit zo mislukt?

    De Alt code voor Infinity symbool is Alt236
    Groets, Gerhard
    Panasonic FZ1000 - Metz 45 - Nikon S3500

  15. #15

    Standaard Re: Waarom is dit zo mislukt?

    Ik krijg ý met Alt236
    D5200 waarvan ik al een paar knopjes kan gebruiken

  16. #16

    Standaard Re: Waarom is dit zo mislukt?

    Citaat Oorspronkelijk geplaatst door Euro* Bekijk bericht
    Ik krijg ý met Alt236

    ý
    met Alt 236 en met Alt 8734 dat krijg ik ook maar geen staat wel bij speciale tekens van windows
    Canon 60D, Canon Rebel XT,wat geslepen glas, een driepikkel en een hoop dromen....

  17. #17

    Standaard Re: Waarom is dit zo mislukt?

    ∞ op osx maverix is (Option)+(,) bij een Belgisch keyboard

  18. #18

    Standaard Re: Waarom is dit zo mislukt?

    Dat "Oneindig" tekentje:
    Typ eens ALT+8734 (in Windows omgeving) in een Word Document en plak het dan hier. Bij mij werkte dat mooi: ∞
    Heeft te maken met "Code-pages" (Coderingen) maar dat gaat mijn petje (ver) te boven.
    Voor wie het echt niet kan laten om er zich in te verdiepen: klik.
    Zijn we nu nog "on topic"?

    ISO5000 is geen al te goed begin om het zacht uit te drukken.
    Black B@ndit heeft alles al gezegd... maar ik zou toch ook steeds de nabewerking in het oog houden want ook daar kan het mis lopen. Al meer dan eens gezien hoe een redelijk tot goed origineel helemaal verknoeid werd door een al te enthousiaste shopper.
    Met een goed origineel is de kans op slecht eindresultaat natuurlijk al perfect te voorkomen.
    Moet ik zelf bakker zijn om een mening te hebben over het brood van mijn bakker?
    Oók wandelen met GPS?

  19. #19

    Standaard Re: Waarom is dit zo mislukt?

    Citaat Oorspronkelijk geplaatst door Black B@ndit Bekijk bericht
    Begin met de camera op een statief te zetten.
    Zet dan de camera op iso 100, en gebruik de diafragmavoorkeuzestand met het diafragma op f8, gebruik de ontspantimer om trillingen te vermijden en schakel de beeldstabilisatie van de lens uit (als het een lens is met beeldstabilisatie).
    Je mag ook de manuele stand gebruiken, maar dan moet je zelf ook de sluitertijd juist zetten, je krijgt dan hetzelfde resultaat als in de diafragmavoorkeuzestand als de lichtmeter van de camera in het midden staat, daarom gebruik ik liever de diafragmavoorkeuzestand, dat is gewoon iets handiger.
    Prachtig toch, wanneer iemand kan in woorden omzetten hoe je denkt, hoe ik het zelf zou doen, maar hoe ik het zelf misschien niet uitgelegd zou krijgen ?

    Citaat Oorspronkelijk geplaatst door Black [email
    B@ndit;4055390]...als[/email] je het diafragma te ver dicht zet, dan wordt de foto weer minder scherp, vanaf f16 begin je dat te zien...
    Hoe komt dat ? Ik dacht altijd dat een dichtgekneen diafragma niet anders kon dan scherp zijn, alhoewel ik ook niet dikwijls verder ga dan f11.
    The only time you have too much fuel is when you are on fire

  20. #20

    Standaard Re: Waarom is dit zo mislukt?

    Citaat Oorspronkelijk geplaatst door StevenD Bekijk bericht
    Hoe komt dat ? Ik dacht altijd dat een dichtgekneen diafragma niet anders kon dan scherp zijn, alhoewel ik ook niet dikwijls verder ga dan f11.
    Bekijk het als water die uit een tuinslang (zonder sproeistuk of dergelijke) komt: Als er net de juiste hoeveelheid water uit komt, zal de straal ook mooi rond, de vorm van de tuinslang zijn. Verhoogt de druk, door het verder open draaien van de kraan of door het dichtknijpen van de slang (wat er dus bij het diafragma gebeurt), zal het water alle kanten opspetteren. Het licht doet net hetzelfde bij een te klein diafragma.
    Bekijk gerust eens het fenomeen: diffractie: http://www.encyclo.nl/begrip/diffractie
    Fotografie is leren kijken.
    http://johanluyckx.weebly.com

  21. #21
    Geregistreerd: 2 november 2004

    Standaard Re: Waarom is dit zo mislukt?

    Citaat Oorspronkelijk geplaatst door in2lapland Bekijk bericht
    Ga mee met Euro* bevindingen, met aanvulling dat je bij "nachtfotografie" beter niet op auto WB kan schieten, maar indien mogelijk de kelvin waarde aanpassen naar gewenste kleurtemperatuur of een ander WB te kiezen dan auto.
    Ikzelf schiet altijd auto WB.
    Die WB kan ik immers volledig aanpassen naar mijn wensen in postprocessing in de RAW editor.
    Het voordeel van een DSLR natuurlijk.

Soortgelijke discussies

  1. mislukt
    Door djsfix in forum Beginnershoek
    Reacties: 4
    Laatste bericht: 14 oktober 2010, 16:25
  2. Mislukt !!
    Door JLM in forum Macro & Close-Up
    Reacties: 11
    Laatste bericht: 11 augustus 2007, 00:32

Regels voor berichten

  • Je mag geen nieuwe discussies starten
  • Je mag niet reageren op berichten
  • Je mag geen bijlagen versturen
  • Je mag niet je berichten bewerken
  •