Telelenzen - Canon EF 100-400mm /4.5-5.6L IS USM - Canon EF 70-200mm f/2.8L IS USM

[Killhead]

Hoi,

Ik heb zojuist de Canon EOS 30D aangekocht met de EF-S 17-85 f/4-5.6 IS USM Lens.
Nu zou ik graag een tele-objectief willen kopen voor sport/vliegtuigen/vogels en andere toestanden die wat verder liggen
Uiteraard is hoe meer mm, hoe leuker

Na talloze reviews zit ik nu te twijfelen tussen het volgende (met men eigen samenvatting, te verbeteren indien onjuist ) :

Canon EF 100-400mm f/4.5-5.6L IS USM

Pro's:

- Leuk bereik

Cons:

- Alleen te gebruiken bij veel licht
- 'pomp' mechanisme om te zomen , iemand daar problemen mee ? (nog niet getest)
- Extenders zijn bijna niet gebruiken

ofwel

Canon EF 70-200mm f/2.8L IS USM

Pro's:

- Lichtgevoelig
- Te gebruiken met een extender 1.4, 2.0 zou al iets minder zijn
- Zonder extender, een ideale lens voor deze range (70-200)

Cons:

- Beperkte bereik

Men hoofdvraag, is de canon ef 70-200 met een extender 2.0 even goed als de canon ef 100-400 op 400 mm ?

Of, koop ze alle twee, deze kunnen naast elkaar leven. (ene voor 70-200, de andere voor 200-400)

Of zijn er betere initiatieven, alleen een richtprijs van max 2000 euro per lens zou welkom zijn (bv canon ef 70-200, en een sigma 50-500 (helaas wel geen IS) )

[koen dd]

Re: Telelenzen - Canon EF 100-400mm /4.5-5.6L IS USM - Canon EF 70-200mm f/2.8L IS U

misschien eens kijken naar de sigma 120-300,
hij is ook te gebruiken met convertor (zie maar naar de foto's van hellcat )

Misschien iets over je budget maar ik denk dat je je het niet zou beklagen...

[Black B@ndit]

Re: Telelenzen - Canon EF 100-400mm /4.5-5.6L IS USM - Canon EF 70-200mm f/2.8L IS USM

Voor de meeste sporten zal je best de 70-200 kiezen, maar voor vogeltjes en vliegtuigen is de 100-400 toch meestal handiger.

[hub2805]

Re: Telelenzen - Canon EF 100-400mm /4.5-5.6L IS USM - Canon EF 70-200mm f/2.8L IS USM

Voor de meeste sporten zal je best de 70-200 kiezen, maar voor vogeltjes en vliegtuigen is de 100-400 toch meestal handiger.

Ben akkoord voor de meeste indoor sporten maar voor bv voetbal is ze dikwijls wat te kort. Dan komt een TC of een 120-300 beter uit. Van de 100-400 weet ik niet of ze snel genoeg is. BV. De 80-400 van Sigma en Nikon zijn feitelijk wat te traag voor sport.

Hubert

[hvr_oosterzele]

Re: Telelenzen - Canon EF 100-400mm /4.5-5.6L IS USM - Canon EF 70-200mm f/2.8L IS U

De 70-200 2.8L IS - welke op zich een schitterende lens is - met 2x converter vervangt absoluut geen 100-400L IS.

[FrederikV]

Re: Telelenzen - Canon EF 100-400mm /4.5-5.6L IS USM - Canon EF 70-200mm f/2.8L IS USM

Ik zit met hetzelfde probleem. Ik zou een goede telelens willen voor mijn Nikon.
liefst ook een mogelijkheid tot 400mm en lichtsterkte of VR, maar sommige modellen kosten mij ook te veel. Ik denk dat ik ook niet meer als 1500€ wil uitgeven.

[Killhead]

Re: Telelenzen - Canon EF 100-400mm /4.5-5.6L IS USM - Canon EF 70-200mm f/2.8L IS U

De 70-200 2.8L IS - welke op zich een schitterende lens is - met 2x converter vervangt absoluut geen 100-400L IS.

Dus beter eerst voor de 100-400 gaan, en dan later de 70-200 2.8L IS erbij kopen

[Peter M]

Re: Telelenzen - Canon EF 100-400mm /4.5-5.6L IS USM - Canon EF 70-200mm f/2.8L IS U

Dus beter eerst voor de 100-400 gaan, en dan later de 70-200 2.8L IS erbij kopen

Da's wat ik gedaan heb. En de 2x II op een 70-200 geeft toch een duidelijk minder resultaat dan de echte 400. Het schuifsysteem vind ik persoonlijk heel handig.

Met de 100-400 foto's nemen in bv concertomstandigheden binnen is niet evident. Je moet al snel naar 1/50 s gaan, terwijl ik met f/2.8 makkelijk op 1/250 s kan. Als je onderwerp veel beweegt is 1/50 veel te weinig.

[racekonijn]

Re: Telelenzen - Canon EF 100-400mm /4.5-5.6L IS USM - Canon EF 70-200mm f/2.8L IS U

En de 2x II op een 70-200 geeft toch een duidelijk minder resultaat dan de echte 400.

Op een welbepaald EOS-forum staat een test van de 70-200 + 2x TC tegenover de 100-400 .De verschillen zijn minimaal en de meesten dachten dat de mooiste foto genomen was met de 100-400..... Zo zie je maar dat alles relatief is ( exemplarisch verschil misschien ??) .
Ikzelf heb de 100-400 ooit uitgebreid kunnen testen en ik moet zeggen : geef mij maar de 70-200 + TC hoor .....veel uitgebreider inzetbaar en nothing beats the f2.8...

@topicstarter : gewoon eerst uitgebreid testen ( als je de kans hebt tenminste ), niets is zo persoonsgebonden als body's en lenzen ....m.a.w er zullen altijd discussies blijven bestaan ....

[jpjp]

Re: Telelenzen - Canon EF 100-400mm /4.5-5.6L IS USM - Canon EF 70-200mm f/2.8L IS U

De 70-200 2.8L IS - welke op zich een schitterende lens is - met 2x converter vervangt absoluut geen 100-400L IS.

Is ook mijn mening, gewoonweg bedroevende resultaten met de 2x.
Met de 1,4 kan het nog net, maar is ook niet om over naar huis te schrijven

[hvr_oosterzele]

Re: Telelenzen - Canon EF 100-400mm /4.5-5.6L IS USM - Canon EF 70-200mm f/2.8L IS U

http://www.luminous-landscape.com/reviews/lenses/400v400.shtml

[Killhead]

Re: Telelenzen - Canon EF 100-400mm /4.5-5.6L IS USM - Canon EF 70-200mm f/2.8L IS U

Is ook mijn mening, gewoonweg bedroevende resultaten met de 2x.
Met de 1,4 kan het nog net, maar is ook niet om over naar huis te schrijven

Ok, thx

Zal men budget moeten verdubbelen zeker

[mark w.]

Re: Telelenzen - Canon EF 100-400mm /4.5-5.6L IS USM - Canon EF 70-200mm f/2.8L IS USM

Ook ik heb lang getwijfeld tussen deze twee lenzen icm mijn 20D body.
Ook de 70-200 met TC overwogen maar na veel speurwerk door de verschillende fora op het net ben ik van mening dat een TC misschien alleen een leuke (en lowcost) oplossing is icm een haarscherpe prime.
Heb me vandaag dan toch eindelijk de 100-400 besteld.
Bij mij is de 400mm van doorslaggevend belang geweest omdat ik meen dat ik dat nodig heb voor wat ik wil fotograferen (natuurfotografie zowel in België als op buitenlandse safari-reizen).
De 70-200 schaf ik me misschien ooit nog aan omdat ik ook nog voetbal fotografeer (alle wedstrijden van Antwerp) en ik daar wel de 2.8 goed zou kunnen gebruiken en 200mm daar wel voldoende is.

[hub2805]

Re: Telelenzen - Canon EF 100-400mm /4.5-5.6L IS USM - Canon EF 70-200mm f/2.8L IS U

De 70-200 schaf ik me misschien ooit nog aan omdat ik ook nog voetbal fotografeer (alle wedstrijden van Antwerp) en ik daar wel de 2.8 goed zou kunnen gebruiken en 200mm daar wel voldoende is.

Heb je dat al eens uitgeprobeerd?
Ik denk, en heb dat ook van anderen reeds gehoord, dat voor voetbal, 200mm te kort is in de meeste gevallen. Ik ondervind dit zelfs reeds op de ijsbaan( en dat is toch een stuk kleiner dan een voetbal veld) waar veel foto's trek. Soms kan ik wel 300mm gebruiken.

Hubert

[mark w.]

Re: Telelenzen - Canon EF 100-400mm /4.5-5.6L IS USM - Canon EF 70-200mm f/2.8L IS U

Heb je dat al eens uitgeprobeerd?
Ik denk, en heb dat ook van anderen reeds gehoord, dat voor voetbal, 200mm te kort is in de meeste gevallen. Ik ondervind dit zelfs reeds op de ijsbaan( en dat is toch een stuk kleiner dan een voetbal veld) waar veel foto's trek. Soms kan ik wel 300mm gebruiken.

Hubert

Rekeing houdende met de crop-factor van 1.6 van mijn 20D kom ik over de 300mm. Ik kon tot op heden een 200mm lens van iemand gebruiken om deze voetbalfoto's te maken en dat volstond in 85% van de gevallen. Ik kan rond het veld gaan staan waar ik wil en zodoende fotografeer ik steeds wat er mooi in mijn bereik ligt.