LCW Fader ND

[markali]

Heeft er iemand ervaring met de LCW Fader ND filter? Wat mij erin aantrekt is dat je met één filter 2 tot 8 stops licht kunt tegenhouden. Valt ook redelijk mee van prijs tgo het apart aanschaffen van verschillende ND filters.

[hjanssen]

Ik heb er één besteld, maar nog niet binnen: geen voorraad.

[markali]

Ik heb er één besteld, maar nog niet binnen: geen voorraad.

Ai, dat belooft! Ik vertrek binnenkort waarschijnlijk naar Wales, en had hem graag mee gehad. Een idee wanneer ze terug op voorraad zijn?

[Hellcat]

ik ga mij dat ook aanschaffen denk ik.
Het enige wat me een beetje tegenhoudt, is dat het een verschil in dekking zou hebben bij luchten enzo (zoals bij een polafilter).
Ik zou er alleen graag eens wat deftige voorbeeldfoto's of reviews van willen zien...

[stapperke]

Hier nog een beetje extra info, want ik heb (had ??) voor deze filters ook wel interesse :
http://www.indiev.org/?p=104

http://philipbloom.co.uk/2009/07/22/...d-life-savers/

http://www.cinema5d.com/viewtopic.ph...st=0&sk=t&sd=a

[RikH]

Als dit klopt:

Here is a link to 100% crops from 2 images. The images were shot with a 5D-II processed from raw files using Adobe Camera Raw
set to 3072x2048 output. They were shot with the Canon 70-200mm 2.8L at 1/500th at 4.0 at 200mm. One was with the Fader ND, the other with a Hoya ND 8x fixed. The files were processed identically. It seems the softening is greater the more the focal length
is increased. I think it is probably acceptable up to about 85mm or so....

http://www.petestone.com/data/web/Fa...aND_large.html

zou ik hem niet kopen...

[RUPSELKOPKE]

Deze filter heeft blijkbaar( althans op de foto's) een erg brede en tevens hoge rand waardoor hij vast en zeker vignetteer problemen gaat geven op breedhoeklenzen.

[markali]

Als dit klopt:
zou ik hem niet kopen...

Wow, als dit klopt is dat wel een serieus mankement!

[hjanssen]

Deze filter heeft blijkbaar( althans op de foto's) een erg brede en tevens hoge rand waardoor hij vast en zeker vignetteer problemen gaat geven op breedhoeklenzen.

Om die reden wordt het filter groter gemaakt als de schroefdraad.

[RUPSELKOPKE]

Om die reden wordt het filter groter gemaakt als de schroefdraad.

Je hebt er ééntje besteld en misschien valt het allemaal wel mee....dan horen we het vast en zeker.

[Hellcat]

ik zou hem alleen op mijn 10-20 gebruiken dus ik ben eens benieuwd!
Het concept vind ik allicht zeer goed

@Rupselkopke: wat gebruik jij nu als ND filter?

[RUPSELKOPKE]

ik zou hem alleen op mijn 10-20 gebruiken dus ik ben eens benieuwd!
Het concept vind ik allicht zeer goed

@Rupselkopke: wat gebruik jij nu als ND filter?

B+W 110 ND(10stop) en een Tiffen 0.9 ND (3stop).

Het concept is zeker goed alleen vrees ik gezien de kostprijs van de Fader ND het naderhand wel eens een minder goeie investering zou kunnen zijn. Het zijn klaarblijkelijk 2 polafilters.......ééntje circulair en ééntje lineair in een sandwish.Eén enkele deftige polafilter op een breedhoek kost toch al snel een 80-100 euro.....hier krijg je dubbel zoveel voor minder. De reden waarom goeie filters duur zijn is omdat ze perfect vlak(ongebogen) moeten zijn en overal exact dezelfde dikte moeten hebben( in micrometer)....indien ze iets gebogen zijn of de dikte niet overal gelijk is vervormen ze de lichtgolven en krijg je softe resultaten.Hoe groter de diameter des te moeilijker de fabricage.De fader nd bestaat dus eigelijk uit een totaal van 4 laagjes glas die in een sandwish per twee op elkaar gemaakt zijn(een enkele polafilter =twee lagen glas +folie) ....tussen de glaslaagjes zit een kunstof folie die het licht polariseerd. Indien je de reviews leest blijkt dit filter ook eerder softe resultaten te geven. Ik wacht de resultaten een beetje af....echt veel vind je er nog niet over.Bij Singh Ray heeft men ook zulke filter....alleen kosten die dingen daar eerder 350-400 euro voor een exemplaar in 77mm.

[LesC]

Is er intussen al iemand die een LCW ND filter heeft, en wil die persoon zijn ervaring hier delen?

en als Moderator
[Mod]Omdat het over een filter gaat, heb ik deze topic verplaatst van Objectieven naar Accessoires.[/Mod]

[hjanssen]

Ik heb hem net binnen en het ziet er netjes uit. Achterste filter is 77mm en voorste is 82mm en er wordt netjes een 'originele' Nikon lensdop meegeleverd(zonder Nikon erop), dus niet zo'n flutding, die je bij slimfilter krijgt. Door er aan te draaien gaat het idd van lichtgrijs naar zwart. Ik ga vanmiddag eens wat proefopnames maken.

[Kariboe]

Ik heb hem net binnen en het ziet er netjes uit. Achterste filter is 77mm en voorste is 82mm en er wordt netjes een 'originele' Nikon lensdop meegeleverd(zonder Nikon erop), dus niet zo'n flutding, die je bij slimfilter krijgt. Door er aan te draaien gaat het idd van lichtgrijs naar zwart. Ik ga vanmiddag eens wat proefopnames maken.

Ook ik wacht vol ongeduld op je resultaten
Greetz, Kariboe

[LesC]

Ik wacht vol spanning de resultaten af. Ik heb namelijk ook interesse in een 77mm (al mijn belangrijkste lenzen) en zie dat ze op voorraad zijn bij Konijn, dat bij mij eigenlijk om de hoek is... Heb intussen wel de opmerking van Hans Braakman gelezen (ongelijke dekking bij breedhoeklenzen), en ben daarom benieuwd naar het resultaat.

[hjanssen]

Geen wereldschokkende foto's, gewoon statief in de carport en klik.
Nikon D700, Nikkor 28-70 2.8 op 28mm, 100 iso, f13
zonder filter 1/13s, met filter op max 8s
14 bit raw verwerkt met NX2 en verder nog wat PS CS4.
kleine foto is geen 100% maar iets meer.
1 zonder filter

2 detail

3 met filter max

4 detail


Detail weergave, scherpte lijkt met filter beter, maar dat kan ook wat dooroverstraling komen.

Flair van tegenlicht tussen auto en carport aanzienlijk.

Geen zonnekap mogelijk, kan er ook niet af als je dat vergeten bent.

Makkelijk is dat je bij meerdere foto's niet steeds het filter hoeft te verwijderen, maar gewoon op min draaien en je hebt weer beeld en kan scherpstellen.

Het voorste filter draait soepel, maar blijft wel staan, de achterste filterhoude steekt iets uit buiten de houder van de voorste->dus je kan hem losdraaien!

Ziet en voelt degelijk.

Vragen, commentaar?

[Kariboe]

Bedankt voor de test
In zoverre dat de opnames indentiek zijn, toch enkele verschillen (op 't eerste zicht) :
Met filter : veel warmer, schaduwen donkerder, en een knoert van flair (filters - altijd miserie met tegenlicht).
Iedereen akkoord ?

[LesC]

Jawel. En dank je, HJ, voor het experiment. Die flare (let op schrijfwijze ) is inderdaad opvallend aanwezig met filter.

[hjanssen]

Die flare (let op schrijfwijze ) is inderdaad opvallend aanwezig met filter.

Het zijn 2 filters, dus wat je eigenlijk nooit doet.

[RUPSELKOPKE]

Het detail en de scherpte lijkt op het eerste zicht niet aangetast Dat op zich is al een groot pluspunt....ook de prijs valt goed mee Die lensflare tja...die ga je ook krijgen indien je meerdere nd voor elkaar plaatst.Zelfs met een enkele filter heb je hier soms reeds last van.
Welke diameter had je gekocht?....en heb je reeds een opname gemaakt met het filter op een extreem breedhoekobjectief?

[hjanssen]

Dit is een 77mm filter en een voorkant van 82mm(de lensdop). Mijn UWA is van het filterloze type: een Sigma 15-30 en ik was niet van plan hiervoor de nieuwe 16-35 te gaan aanschaffen. Ik heb deze gekozen dan kan die op 3 van mijn lenzen: 28-70, 70-200 en 80-400.

[Kariboe]

Jawel. En dank je, HJ, voor het experiment. Die flare (let op schrijfwijze ) is inderdaad opvallend aanwezig met filter.

Haha, subtiel op mijn plaats gezet
Ik laat de fout staan, zo kan iedereen meelachen !
Greetz, KAriboe

[LesC]

Niet alleen jij, maar ook HJ gebruikt de naam van het tijdschrift Flair ijdel.

[hjanssen]

Nog even wat over het filter: het pak ontzettend makkelijk in de schroefdraad van de lens en heeft niet de nieging om zich vast te vreten. Ik heb ook pas een noname oranje-IR filter gekocht en dat pakt haast niet en heeft ook de neiging om er scheef in te gaan en vast te vreten.