welke macrolens moet ik nemen ??

[Perrush]

Ik krijg regelmatig de vraag welke macrolens iemand moet nemen. Ik heb die mensen tot nu toe altijd via PM geholpen. Doch eigenlijk is het zonde om die uitleg steeds te moeten doen. Dus daarom zou ik hier ff een topic willen openen waarna ik kan verwijzen. En als ze dan nog vragen hebben kunnen ze die nog altijd stellen.

Wat ik hier zeg zijn wel mijn persoonlijke ervaringen van een jaar intentief macroeën. Hoeft niet zo te zijn dat iedereen er zo overdenkt.

Oke, dus hier gaan we :

Perrush, ik zou graag met macro's beginnen, welke lens zou je me aanraden ?

Ik verdeel de macro's gemakkelijkshalve in 2 categorieen : korte macro en lange macro. De korte zijn de sigma 105, tamron 90 en de canon 100. Onder de lange versta ik de 3 180'ers van zowel canon, sigma en tamron.
Er zijn nog wel enkele andere lenzen, maar die laat ik hier ff buiten beschouwing.

Wat is het voordeel van een lange macro ?

Een lange macro heeft 2 voordelen.

1) De belangrijkste is dat je redelijk ver van je object kunt afblijven. Met ver bedoel ik dan 60 cm voor een 1:1 en een goeie meter tot 1.5m voor bvb een vlinder. Bij de korte macro's zit je op 30cm voor een 1:1 en 75 cm of minder voor een vlinder full-frame. Dit lijkt niet echt veel verschil, maar vooral bij schuwe (vliegende) insecten is dit echt een wereld van verschil.

2) Het 2° voordeel is er eentje waar meestal niet over gezegd wordt. Doordat je voor eenzelfde vergroting verder van je object staat, heb je minder achtergrond in beeld. Daardoor wordt de kans dat de achtergrond rustig is groter.

Misschien wat moeilijk uitgelegd, maar daarom heb ik hieronder ff een tekeningetje gemaakt. In dit geval zouden de rode/gele en blauwe bloemen meer kans op een storende OOF (out of focus) achtergrond geven dan enkel het groene stuikgewas.



Doch, de belangrijkste reden om een lange macro te kiezen is de grotere werkafstand.

Hebben lange macro's ook nadelen ?

Lange macro's hebben een paar belangrijke nadelen.

1) ze zijn ongeveer dubbel zo duur (de canon 180 zelfs 3 keer zo duur)

2) ze zijn zwaarder

3) maar vooral : ze vragen kortere sluitertijden ! Een 180 macro vraagt toch sluitertijden van minimaal 1/200 (voor een geoefende fototgraaf met een vaste hand), terwijl een 90 macro tot 1/60 stabiel te houden is. Je hebt bij de lange macro's niet alleen de brandpuntsafstand, maar ook zijn gewicht die het moeilijk maken om hem stabiel te houden.

Omdat macro's meestal met kleinere diafragma's gemaakt worden F8 en kleiner hebben we zelden een teveel aan licht. Dus de sluitertijd is veel sneller een beperkende factor bij een lange macro dan bij een korte.

Welke macro nu kiezen ?

Als je het bovenstaande leest begrijp je al dat je eigenlijk moet bepalen wat je wilt fotograferen.

Wil je vooral vlinders, libellen, bijen, kevers en nog van dat ander spul fotograferen dan kan een lange macro overwegen. Maar begrijp dan goed scherpe foto's maken enige oefening vergt met deze lenzen. Mij heeft het 4 maanden gekost om ook met grotere diafragma's (f5.6 bvb) en langere sluitertijden (1/100) toch met de regelmaat scherpe foto's te maken.

Voor de meeste 'instappers' is een korte lens meestal de betere keuze. Bijen blijven dikwijls goed zitten, spinnen en mieren lopen niet ver weg. Bloemen al helemaal niet om nog maar van stillevens in de huiskamer te zwijgen. Moest je dan toch ondervinden je werkafstand te kort komt, kan je nog altijd een lang macro bijkopen.

Bij mij is het net andersom gegaan. Ik heb eerst een 180 gekocht, maar ergerde me steeds wanneer een rups o.i.d. wilde fotograferen dat ik met zo'n zwaar geschut moest uitpakken. Daarom heb ik voor 'niet-snel-wegvliegende of weglopende' insecten een 90 macro bijgekocht.

Welke merk ?

Ik zou niet te veel piekeren omtrent het merk. Bijna alle merken geven een goede kwaliteit. (waarschijnlijk omdat macrolenzen meestal in het gebied F8 - F22 gebruikt worden)

Nog iets over flitsen

Bij de lange macro's kan je met een flitser boven op je toestel nog bijflitsen indien je niet te dicht bij je object komt (bvb tot 75 cm). Wil je dichter komen, tot 1:1 of bijna altijd met een korte macro, dan heeft je flitser op je toestel geen nut meer want de flits die over het object heen.

Met een korte macro zit je dus een beetje in de problemen ivm flitsen. Persoonlijk heb ik een ringflitser gekocht. Lost al je problemen ivm licht op, maar kost ook weer een paar €.

Tenslotte nog iets over het werken met een statief

Ik heb tot nu toe (april 2005) nog geen statief gebruikt. Persoonlijk vind ik dat een statief je teveel in je bewegingvrijheid beperkt. Zeker als je schuwe insecten wilt fotograferen is een statief verre van ideaal imho. Om met een 180 macro uit de hand te fotograferen heb je echter wel een vrij stabiele hand nodig of/en een goede techniek (ergens op steunen met de ellebogen en van die dingen)

Bij een meer statisch object kun je natuurlijk wel een statief gebruiken.

Tot dus ver mijn betoog. Vragen of discussies mogen m.i. altijd

[lut]

Bedankt Perrush, de bezinning kan beginnen!

[Laurens]

Ik zou er nog aan toevoegen dat een 90 mm macro ook een goede portretlens kan zijn terwijl een 180 mm een aardige tele is. Een 180 mm lens is misschien zwaarder dan een 90 mm maar sluit beter aan bij een standaard zoomlens.

[LucD]

Volledig akkoord met uw standpunt ivm. gebruik van statief, maar zou een monopod hier event. geen uitkomst kunnen bieden?...

[sugar]

Oorspronkelijk geplaatst door LucD

Volledig akkoord met uw standpunt ivm. gebruik van statief, maar zou een monopod hier event. geen uitkomst kunnen bieden?...

ik was net hetzelfde aan 't denken...

sugar

[willo72]

Bedankt Perrush voor dit simpele toch duidelijke uitleg Maar ben bang dat ik toch vaak een statief nodig heb, niet zo'n vaste hand

[RonnyE]

Awel dit is een uitleg waar ik ook al lang op aan het wachten was. Is allemaal al veel duidelijker nu!

Bedankt voor de goede uiteenzetting

Greetz, Ronny

[Tiger]

Prima uitleg en trouwens ook prachtig bewijsmateriaal op jouw site .

[Perrush]

Oorspronkelijk geplaatst door LucD

Volledig akkoord met uw standpunt ivm. gebruik van statief, maar zou een monopod hier event. geen uitkomst kunnen bieden?...

Een monopod zou kunnen helpen, ben trouwens van plan eentje aan te schaffen om dat te proberen. Maar ...

als ik kijk hoeveel ik in hoogte varieer tussen de verschillende foto's van 1 object, dan twijfel ik of dit altijd een uitkonst gaat geven.

Vergeet niet dat, als je op minder dan een meter van een keverke zit, een paar cm hoger of lager dikwijls een heel ander perspectief geeft.

Bovendien 'besluip' ik meestal mijn 'prooi'. dwz op 2 meter afstand, of meer, ga ik al plat op de buik liggen en kom zo al kruipend dichterbij. (Ik heb me al dikwijls afgevraagd wat iemand daarvan zou denken moest die dat zien )

De reden waarom ik dit doe. De meeste insecten zijn zeer schichtig mbt 'hoge' silouhetten. Als je laag blijft heb je een veel betere kans om dichtbij te komen. Ik denk dat een monopod of tripod niet echt handig is bij dit soort legertechnieken .. maar goed, ik ga het toch ook eens proberen.

[LucD]

@Perrush,
Ik begrijp wat je bedoelt en je hebt natuurlijk gelijk, maar tegenwoordig zijn er toch monopods met "klik-vergrendelingen" die stukken sneller/handiger zijn dan de "draai-vergrendelingen".
Voor het "buik-werk" zou ik dan eerder opteren voor een "bean-bag" o.i.d...
Success en nogmaals thx voor de heldere uitleg

[parakiet]

zonlicht!

héél belangrijk, ook als je flitst!

sommige insecten (vooral predatoren heb ik al opgemerkt) reageren op zonlicht.

je kan ze heel dicht benaderen indien je hun zonlicht niet weg neemt.

heb dit vooral met spinnen gemerkt (geen web spinnen)

ik werk met een 180mm van sigma en heb perrush ook meermaals lastig gevallen

samen met die lens heb ik een sigma flits gekost.
ben uiterst tevreden van deze aankoop.

meestal werk ik met volgende setting:
ISO 400-500
flits TTL
sluiter: 1/160
F/8 tot F/20 soms meer.

en geduld...

[Hellcat]

bedankt perrush leerrijke uitleg

[bnotebaert]

hartelijk dank voor de uitleg
het besluipen van vlinders werkt bij mij meestal ook vrij goed, ik denk eraan binnenkort eens wat te experimenteren met rijstzakken of zo als statiefvervanger...

[Hombre]

Goeie duidelijke uitleg, Perrush. Bedankt!

[diedhert]

Mijn vraag blijft nog altijd: kun je met een 180mm even scherpe foto's nemen als met een 100mm ? Ik ben eerder een leek, maar ik vraag mij toch af als je even scherpe foto's kunt nemen van een veel grotere afstand. Mij lijkt het 'logisch' dat lenzen waarbij je dichter bij het object komt, een veel scherper beeld geven. Of niet ?

[Perrush]

Oorspronkelijk geplaatst door diedhert

Mijn vraag blijft nog altijd: kun je met een 180mm even scherpe foto's nemen als met een 100mm ? Ik ben eerder een leek, maar ik vraag mij toch af als je even scherpe foto's kunt nemen van een veel grotere afstand. Mij lijkt het 'logisch' dat lenzen waarbij je dichter bij het object komt, een veel scherper beeld geven. Of niet ?

das volgens mij één van de redenen waarom een 180mm 2 maal zo duur is als een 90mm, de kwaliteit van het glas is daar nog belangrijker.

Maar als ze scherpe lenzen van 500mm en meer maken, zou ik me om een 180mm niet druk maken.

bovendien ... ... niet overtuigd van mijn plaatjes ??

[CooMa]

Oorspronkelijk geplaatst door diedhert

Mijn vraag blijft nog altijd: kun je met een 180mm even scherpe foto's nemen als met een 100mm ? Ik ben eerder een leek, maar ik vraag mij toch af als je even scherpe foto's kunt nemen van een veel grotere afstand. Mij lijkt het 'logisch' dat lenzen waarbij je dichter bij het object komt, een veel scherper beeld geven. Of niet ?

Over de kwaliteit van het glas stel ik me geen vragen, dat is voor beide in orde...
Het grote verschil zal zijn dat je een kortere sluitertijd nodig zult hebben (of een monopod of 3-poot of een ijzeren arm) om je bewegingsonscherpte onder controle te houden...

[parakiet]

dat is inderdaad zo cooma, maar je zit met de afstandsvoordeel.

op 50cm van je onderwerp kan er nog veel licht aan.
op 10cm van je onderwerp wordt het licht deels afgeschermd door je body en lens.
dus zul je je flits rondom de lens moeten plaatsen.

neem 1/100 tegen over 1/200ste, terwijl we beiden weten dat velen scherpe fotos maken op lagere sluitertijden dan theoretisch aangegeven.

[Eddysign]

Ik heb een 100mm macro waar ik ook nog wel eens een omgekeerde 50mm op zet.
Dan is je werkafstand kleiner dan 2cm.
Toch lukt dat prima, als je maar rustig benaderd.
Ik gebruik wel altijd twee kleine flitsers als ik 1:1 of meer vergroot.
Voorbeelden 100mm + 50mm:
http://members.lycos.nl/eddysign/Macro/zebraprooi1.jpg
http://members.lycos.nl/eddysign/Macro/vlieg3.jpg

De ingebouwde flitser gaat ook wel al is die niet zo krachtig, hij zit te ver weg voor kleine diafragma's.
Hij bereikt het object wel als je maar de zonnekap eraf haalt.

[CooMa]

Oorspronkelijk geplaatst door parakiet

dat is inderdaad zo cooma, maar je zit met de afstandsvoordeel.

op 50cm van je onderwerp kan er nog veel licht aan.
op 10cm van je onderwerp wordt het licht deels afgeschermd door je body en lens.
dus zul je je flits rondom de lens moeten plaatsen.

neem 1/100 tegen over 1/200ste, terwijl we beiden weten dat velen scherpe fotos maken op lagere sluitertijden dan theoretisch aangegeven.

Klopt perfect, maar ik wou het even theoretisch houden... In de zomer (wanneer de meeste macro's getrokken worden) heb je normaliter genoeg omgevingslicht... Dat kan natuurlijk wel veranderen als je op f22 begint te werken .
Vandaar dat een monopod hier oplossing kan bieden om geen flitslicht te hoeven gebruiken, maar dan heb je er wel eentje nodig waarmee je snel kunt van hooogte veranderen... En er blijft natuurlijk veel afhankelijk van welk soort macro-foto's je wilt maken.... Dit is ook een macro, maar het zijn geen beestjes of bloempjes

[Gigi]

Kan men ook een 300D of 350D op de lens schroeven ?
Wat past er bv. op een sigma 70-200 f2.8 (77mm)
Zijn de resultaten goed ?
Wat kost zo'n extra opschroefstuk ? en waar bestellen ?

[Black B@ndit]

Oorspronkelijk geplaatst door Gigi

Kan men ook een 300D of 350D op de lens schroeven ?
Wat past er bv. op een sigma 70-200 f2.8 (77mm)
Zijn de resultaten goed ?
Wat kost zo'n extra opschroefstuk ? en waar bestellen ?

Bedoel je de Canon 500D/250D macro-voorzetlens??

Op een Sigma en Canon 70-200 f2,8 past een 77mm 500D voorzetlens.
De resultaten zijn goed als de gebruikte lens scherp is (dat is geen probleem met die 70-200 lenzen). Alleen is de werkafstand vrij beperkt. Met een echte macrolens is die veel groter (van enkele centimeters tot oneindig, zonder dat je iets op of af de lens moet schroeven).

[Gigi]

Bedankt Black B@ndit,
Die bedoelde ik inderdaad.
Ik heb die modelnummer eens gelezen maar niet echt onthouden.
Ik vond zelfs niet op google .. maar ja, da's wel logisch als je verkeerde info intypt.

Heeft er iemand voorbeelden van zo'n 500D op een sigma.

Hoe groot is die werkafstand ?
Moet ik altijd binnen de meter van mijn onderwerp staan ?

Thanks

[diedhert]

Ik citeer CooMa: "Het grote verschil zal zijn dat je een kortere sluitertijd nodig zult hebben"

(sorry voor de misschien domme vraag) maar die kortere sluitertijd, slaat dit op de 100 of de 180mm Macro lens ? (want parkiet begint zijn antwoord met "Maar...")

Diederik

[bnotebaert]

bij een 180 mm lens heb je een korte sluitertijd nodig omdat je anders meer bewegingsonscherpte hebt