Hoe ik foto's Beoordeel

[spooky]

De Challenge stelt tot doel de hobbyfotograaf via maandelijkse uitdagingen, commentaren en beoordelingen te vervolmaken in de fotografie. Deelnemers rekenen op een eerlijke toelichting, beoordeling en quotering van hun inzending.

Dit betekent dat zowel positieve als negatieve kritiek hoort bij een beoordeling of bespreking v/e foto. Opbouwende kritiek werkt stimulerend. De maker van een foto moet een goed gevoel aan een beoordeling overhouden en moet er iets van kunnen opsteken. Een beoordeling als “mooi” kan soms voldoende zijn.

Negatieve kritiek wordt best aangevuld met een waarom of gestaafd met een aanvullende suggestie.Een beoordeling als “mislukte foto” komt minder aangenaam als eerder pijnlijk over. Een beoordeling met “jammer dat de foto minder geslaagd is wegens onderbelichting” is waardevoller omdat betrokkene met deze suggestie weet waarom de foto niet geslaagd overkomt.

Beoordelingen, besprekingen stellen de fotograaf in staat een frisse kijk te krijgen op de fotografie.Men ontdekt hoe anderen een thema benaderen en uitwerken. Het leert waarom bepaalde foto’s werden gemaakt en waarom ze op een wel bepaalde wijze worden aangeboden. Via beoordelingen kan uitgemaakt worden welke reactie’s, emoties, invloeden een foto oproept bij een toeschouwer.

Zowel foto’s, beoordelingen, commentaren kunnen verontwaardiging, boosheid en ontgoochelingen oproepen, wees daarom voorzichtig, verkeerde interpretatie’s kunnen leiden tot pijnlijke en onaangename verrassingen.

Hoe bekritiseert men een foto als goed of slecht ?

Wat is slecht, wat is goed?

Om een foto goed, eerlijk en volledig te beoordelen zijn er 3 criteria:

• Technische kwaliteit
• Doel v/d foto
• Is de foto gevoelsmatig boeiend

1. Technische kwaliteit

Probeer een negatieve opmerking aan te vullen met een suggestie tot verbetering of omzeiling v/h probleem.

• • Scherpte zie Topic scherpte + Bewegingsonscherpte + Scherptediepte DOF
    Is er voldoende scherpte.
    Ligt de scherpte op de juiste plaats.
    Als er bewust voor onscherpte is gekozen, komt deze bewuste onscherpte goed over ?
  • Beoordeel de scherpte op zijn juistheid.
    Hou rekening met 3 soorten onscherpte.
    
    • Bewegingsonscherpte
    • Onscherpte door foutieve scherptestelling
    • Onscherpte komende van scherptediepte

Dichtbij fotografie of bij gebruik van telelenzen hebben we snel geringe scherptediepte. Werd op juiste wijze gebruik gemaakt v/d scherptediepte.

• • Belichting:
    Overbelicht.
    Onderbelicht.
    Perfecte belichting.
  • Contrast:
    Willen we meer of minder contrast.
    Zijn er voldoende contrasten aanwezig.
  • Korrel:
    Hebben we grove of fijne.korrel
    Als korrel aanwezig is, is de korrel goed gekozen.
    Stoort de korrel
  • Ruis:
    Digitale fotografie beoordelen we ook op ruis.
    Ruis is niet hetzelfde als korrel.
    Algemeen kan je het zo stellen korrel kan bijdragen tot een betere foto ruis zal eerder ervaren wordt als een storend element.

o Kleur




De intensiteit van kleur speelt een rol. bij het beoordelen.
Kleuren kunnen te flets, te intens en oververzadigd zijn.
Kleurzweem kan storend werken.

Bovenstaande elementen zijn feitelijke beoordelingen.

Beoordeel niet alle foto’s onder dezelfde noemer zonder te letten op het onderwerp en/of benaderingsmethode. Sommige foto’s moeten donker, grijs, licht , contrastrijk, scherp of onscherp zijn om het beeld kracht te geven en indrukken of impressies te kunnen overdragen.

2. Doel v/d foto

Probeer te doorgronden waarom de fotograaf een foto heeft gemaakt. Ontwaar je het doel van de foto niet dan kan een vraagstelling tot de fotograaf een uitweg bieden. Meestal kan je uit het genre van de foto afleiden wat de fotograaf bedoeld. Het genre bepaald sterk de aard en manier van beoordelen. Een familiefoto beoordeel je anders dan een artistieke, abstracte foto.

3. Gevoelsmatige waarde

Laat je gevoelens meespelen.

Hoe is de opbouw, compositie, omkadering?
Zijn de algemene fotografische regels gevolgd?
Gedurfd afwijken op de algemene regels kunnen een foto uitzonderlijk maken.
De algemene fotografische regels hebben tot doel de fotograaf te sturen om goede ogende foto’s te maken. Beschouw deze algemene regels als raadgevende regels en niet als dwingende regels. Durf als fotograaf, beoordelaar deze regels doordacht in het belang van de foto te doorbreken.

Zit er spanning in de foto? Is er een onderwerp die aandacht vraagt en waar de ogen een rustpunt vinden?

Worden er bij het beoordelen gevoelens opgeroepen.

Kan je uitmaken welke de gevoelens v/d fotograaf waren op het ogenblik dat de foto werd genomen.

Bezit de foto een emotionele waarde?

Vind je in de foto een verhaal terug.?

Heeft de foto iets te vertellen en welke symbolische waarden zijn er in terug te vinden.

Zijn er storende elementen of merk je juist iets uitzonderlijks op? Verklaar waarom je een element als storend ervaar.

Is de achtergrond storend, passend of te druk.

Hou rekening met de fotograaf.
Breek een beginnend fotograaf niet meteen tot tegen de grond af.

Wees kritischer bij ervaren fotografen.

Pas op geschreven woorden komen snel hard, kwetsend en beledigend over.

Beoordelen in volle eerlijkheid.

Kies woorden zodat kritiek aanvaardbaar blijft.

Plaats naast de min punten ook iets positiefs.

Begin uw commentaar met een kleine felicitatie, schouderklopje, bespreek in alle eerlijkheid de foto en probeer af te sluiten met iets positiefs.

Hou ook rekening met de omstandigheden waarin een foto werd gemaakt. Van een candid-opname kan men niet dezelfde compositorische perfectheden verwachten als bij een studiofoto. Vaak hangt de kwaliteit v/e foto af v/d gebruikte apparatuur. Een pocket camera zal minder mogelijkheden hebben dan een professioneel hoogwaardig toestel. Hou daar rekening mee.

Zoals ieder fotograaf verschillend is, is ook ieder beoordeellaar weer anders.
Via die verschillen van inzichten kunnen we elkaar heel wat leren.

[jan.brouwers]

Ik heb net de comments bij de foto's eens doorgelezen en wat me opvalt is dat er een iemand commentaar geeft wat een objectieve beoordeling van foto's door anderen een (beetje) kan beinvloeden.
Als er negatieve dingen worden aangehaald dan kan het zo zijn dat de volgende kijker plots een andere kijk krijgt op zo'n plaat omdat hij iets in zijn beoordeling gaat meenemen wat hijzelf misschien nog niet had opgemerkt of waar hij in eerste instantie niet zo zwaar aan tilde.
Ook comments als "voldoet niet aan de opdracht" of "hier kan ik geen hoog punt voor geven" zijn volgens mij niet op de juiste plaats voordat de challange gesloten is. Ben zelf erg benieuwd of betreffende BD-er zelf ook een plaat heeft ingestuurd.
Sorry, maar dat moest ik effe kwijt.

[spooky]

@ to jan.brouwers,

Sorry, maar dat moest ik effe kwijt.

Geen Sorry nodig hoor daarom dient het forum om jou standpunt en visie even in alle rust en eerlijkheid te kunnen weerleggen.

Zo zie je maar hoe moeilijk commentaar is om te geven.

Gelukkig heeft iedereen zijn manier van beoordelen waardoor er een brede waaier ontstaat met verschillende invalshoeken op het beoordelen van een foto.

Bij het punten geven is de persoon die zijn quotering geeft zijn eigen jurie en beslist of hij zich al dan niet laat leiden door een gegeven commentaar.

Gelukkig bestaat nu om tijdens de lopende challenge als maker van een foto op gegeven commentaar te reageren. Gelukkig wordt daar gepast gebruik van gemaakt waardoor soms door toelichting door de maker van de foto er meer klaarheid in een beoordeling kan worden gegeven.

Als moderator kan ik pas na de Challenge mijn commentaren na verloop van de Challenge uitbrengen. Dit om de neutraliteit van de chalenge te bewaren. Omdat ik het niet altijd fair vind iedereen te beoordelen zonder dat men mij kan beoordelen breng ik deze maand eens mijn versie op het thema Contrasten. Zo geef ik allen de kans ook mij te beoordelen.

[Joost]

Ik heb net de comments bij de foto's eens doorgelezen en wat me opvalt is dat er een iemand commentaar geeft wat een objectieve beoordeling van foto's door anderen een (beetje) kan beinvloeden.

Kijk, daar ben ik het nou roerend mee eens. Nog steeds ben ik van mening dat je de andere commentaren niet zou moeten kunnen lezen totdat je zelf je mening gegeven hebt (m.u.v. de maker van de foto zelf dan). Voor mij is het de reden om voorlopig even niet mee te doen met de challenge.

Overigens beoordeel ik fotos in het algemeen eerst op de allereerst indruk, het gevoel van de foto zelf - daarmee is mijn volgorde van beoordelen dus net even anders dan die van spooky. Als ik een foto van een ander moet beoordelen doe ik dat als volgt:
1. Wat is de eerste indruk? "Wow" of "mwoah" of nog iets anders? Dat gaat dus puur om gevoel.
2. Dan stel ik mij de vraag: "zou ik het ding aan de muur hangen en, zo ja, waar en hoe lang zou'ie daar dan blijven hangen?". Dat zegt iets over hoe boeiend de plaat is. De technische uitvoering kan daaraan helemaal ondergeschikt zijn (maar dat hoeft niet; immers: technisch falen kan zo storend zijn dat de "beleving" van het beeld er onder lijdt).
3. Dan kijk ik naar de uitvoering en de techniek.
4. Laatste criterium: voldoet de foto aan de opdracht? Indien niet, dan heeft de foto afgedaan en zal'ie zeker geen hoge punten scoren, ongeacht de resultaten van de eerdere criteria.

[jee_r]

Leuk... hoe beoodeelt eigenlijk iedereen zijn foto's?
Moet het altijd iets zeggen...
Moet je altijd met de juiste compositie zitten?

ENZ...

[linda16093]

@spooky,jan,joost en jee

Ik denk dat de volgorde van de aandachtspunten voor iedereen verschillend is.

In elk geval kijk ik eerst naar de foto, schrijf de punten op die ik in een beoordeling wil plaatsen en kijk dan pas naar reeds eventuele geplaatste beoordelingen.
Het gebeurt dat er al iemand reageerde op dezelfde punten of er al veel reacties zijn dan stuur ik mijn beoordeling niet in voor deze foto maar ga dan wel een foto waar geen reacties op zijn beoordelen. Op die manier krijgen foto's die op de één of andere manier minder aanspreken ook een beoordeling.

Wat het gebruikte fototoestel betreft daar stel ik mij geen vragen over je kan tenslotte een evengoede foto maken met een compact als met een reflex waar ook nog eens de lenzen een belangrijk onderdeel zijn.

@jee
ik denk dat je bedoelt met "hoe beoordeel je je eigen foto", aan welke criteria moet de foto voldoen.
Ik doe het als volgt:
ik bedenk verschillende onderwerpen, denk na over de uitvoering, bekijk dan de foto technisch en stel me dan voor of ik die foto aan de muur zou hangen of bij de experimenten zou plaatsen (op PC ). Wil ik de foto in het groot dan stuur ik hem in en anders niet.
Nu is het niet zo dat wat jij een geslaagde mooie foto vind dat dit voor iedereen zo is.

Voilà hierbij mijn binnenste gedachten ik probeer in elk geval mijn beoordeling objectief te houden en tot nu toe heeft een beoordeling van iemand ander de mijne niet veranderd.
Linda

[stampers]

@Spooky, bedankt voor deze mooie uiteenzetting, als iedereen met deze informatie rekening gaat houden bij het beoordelen, kan het alleen nog maar aangenamer deelnemen worden.
St@mpers

[FilMar]

@Spooky: Even een vraagje i.v.m je opmerking over korrel en ruis. Hoe krijg je digitaal korrel in een foto? Volgens mij gaat dit enkel via nabewerking (fotoshop e.d.) maar dan zondig je hier, bij de challenge, tegen de regel dat er geen sterke bewerkingen mogen gebeuren op de foto ...

[spooky]

Klopt FilMar dat je bij digitale fotografie alleen korrel kan krijgen via nabewerking met een fotobewerkingsprogramma. Maar vergeet niet het analoge tijdperk is nog niet als volledig afgesloten te beschouwen. Zij die analoog werken kunnen wel korrel bekomen door gebruik te maken van een gevoelig film (hoge ASA) of door technieken toe te passen bij het ontwikklen van hun negatieffilm (geforceerde ontwikkeling). Ook mensen die analoog fotograferen kunnen aan de Challenge deelnemen. Dus zij die analoog werken kunnen op hun drager, het negatief, de korrel verkrijgen. Gezien het negatief van een analoog toestel dacht ik kan beschouwd worden als de sensor van een digitaal toestel kan men dit niet beschouwen als een nabewerking. Daar de foto bekomen wordt komende van de oorspronkelijke drager hier het negatief. Als de korrel bekomen wordt bij analoge fotografie in de donkere kamer dan kan men spreken van nabewerking. Het probleem is in zo'n geval dat bij validatie het moeilijk is om uit te maken of het over een analoge foto of over een digitale foto gaat. Daarom zal bij een foto met korrel de vraag gesteld moeten worden aan de maker van de foto op welke wijze de korrel verkregen is.

[filipo]

Je hebt er weer je werk van gemaakt spooky

Ik kan me in grote lijnen vinden in de hierboven aangegeven criteria.
Foto's die (storende) elementen bevatten die gemakkelijk konden vermeden worden of slordig gemaakte foto's, verliezen bij mij punten.

[spooky]

Dank U filipo.

Maar als men weet hoe iemand foto's beoordeel dan kan men bij het maken van foto's voor de challenge daar rekening mee houden. Dus kan zoiets te weten nuttig zijn voor zowel zij die ook graag een commentaar geven als voor hen die een goede foto willen maken.

Inderdaad zoals filipo terecht zegt foto's die (storende) elementen bevatten die gemakkelijk konden vermeden worden of slordig gemaakte foto's brengen heel snel de kwaliteit naar omlaag.

[Joost]

Maar als men weet hoe iemand foto's beoordeel dan kan men bij het maken van foto's voor de challenge daar rekening mee houden. Dus kan zoiets te weten nuttig zijn voor zowel zij die ook graag een commentaar geven als voor hen die een goede foto willen maken.

Aye... dat is tegen het zere been. Willen we dan straks met z'n allen dezelfde plastic-fantastic foto maken of willen we toch individueel onze eigen visie laten zien en onze eigen invulling aan het concept geven?

Het grote gevaar van te veel over "regels" discussieren en te veel vooraf vaststellen van beoordelingscriteria zit 'm in het feit dat fotografen zich dan min of meer gedwongen voelen volgens die leidraad te werk te gaan. Ruis? Who cares? Zo lang het maar geen geweld aandoet aan het beeld. Een middelmatige plaat zal niet beter worden als er ook nog eens veel ruis in zit, maar een top-plaat laat je toch niet liggen enkel en alleen om wat ruis? Een compositie die misschien niet aan de gulden snede voldoet... so what?

Mijn stelling: de fotograaf maakt het beeld. De uitvoering ervan is integraal onderdeel van dat beeld. Wij, als buitenstaanders, zouden ons verre moeten houden van sturing daarin als dat een beperking van de expressie van de fotograaf inhoudt.

[MadMax]

Het enige wat ik mij afvraag is hoe u .. of anderen een beginner van de prof onderscheidt. Ik bedoel, er zijn hier mensen die al jaren fotografren en mensen zoals ik die net 2 of 3 maanden een toestel hebben.

@joost. Ik denk dat Spooky het niet zo bedoelt. Het gaat meer om hoe een foto beoordeelt wordt. Dat zou net zo goed door een ander op dezelfde manier gedaan kunnen worden. Ik denk dat de beoordelers zeer goed in staat zijn om de vrijheid van een fotograaf in het werkt te zien ook al zit er ruis in of niet. Maar ik moet toegeven, als je de zin zo leest lijkt het alsof je kunt winnen als je weet wie er beoordeelt, en je dan precies zo aan de regels houdt

[mvdh]

Eerst dacht ik: dat ga ik niet lezen... Maar toch is het best een interessant draadje geworden. Wat ik jammer vind is dat aangenomen wordt dat een foto beoordeeld moet worden.

Voor mij is dat helemaal niet zo voor de handliggend. Dat komt vooral doordat ik dergelijke beoordelingen toch vooral zie uitlopen in het opleggen van de eigen maatstaven aan een ander. IK vind dat een foto zus of zo gemaakt moet worden en JIJ hebt het anders gedaan DUS keur ik de foto af.

Een foto spreekt mij aan of hij spreekt me niet aan. Dat is iets wat ik wel kan vertellen, maar dat is nog geen beoordeling. Er zijn heel veel foto's die me heel erg aanspreken, terwijl ik toch zeker weet dat ik nooit met de gebruikte techniek zou willen/kunnen werken. Juist daarom wil ik geen echte beoordeling van iemands foto's geven; ik wil alleen maar zeggen of ik iets mooi vind.

En als ik iets niet mooi vind, houd ik mijn mond. Zeggen dat je iets mooi vindt, is een compliment aan de maker. Maar wat schiet de maker ermee op als je zegt dat jij die foto helemaal anders zou hebben gemaakt? In dat soort gevallen geldt: niet kletsen maar doen. Laat maar zien dat je het zelf echt beter kunt.

Iets anders is het beoordelen van de technische kwaliteit van een foto. Als iemand mij vraagt wat er technisch fout is met een foto, dan kan ik dat makkelijk vertellen. Gewoon een kwestie van kennis en ervaring. Maar daarmee beoordeel ik de technische vaardigheid van de maker en niet de foto. Als je jaren fotografeert sta je niet meer versteld van een haarscherpe, goed belichte foto. Dat wordt een vanzelfsprekendheid.

Toch heb ik foto's gezien die me heel erg aanspreken en die technisch niet perfect zijn. Moet ik dat dan meewegen in een "beoordeling"? Ik denk toch van niet, want blijkbaar is de techniek ondergeschikt aan de inhoud van het beeld. Fotografie betekent "schrijven met licht" en niet "schrijven met je camera". Het is het beeld dat me aanspreekt en dan is zeveren over de techniek ongepast (vind ik...).

Als je kijkt naar sommige wereld beroemde persfoto's dan zie je regelmatig kleine of zelfs grotere technische onvolkomenheden. Soms worden die onvolkomenheden geprezen als zijnde relevant voor de kracht van het beeld. Maar in de praktijk zal geen persfotograaf nadenken over het bewust toepassen van een beetje bewegingsonscherpte of kiezen voor een loeigrote korrel. Het zijn vaak de omstandigheden die deze technische aspecten dicteerden. Het meenemen in een beoordeling, positief of negatief, is dan redelijk onzinnig.

A fin, nu begrijpen jullie misschien waarom ik niet mee doe aan de Challenge of aan een fotowedstrijd.

Groeten, Miriam

[spooky]

@ to joost

Hallo joost ik heb hier even neergepent hoe ik meestal tewerk ga voor het beoordelen van een foto. Dit is mijn persoonlijke manier van beoordelen. Dit mag niet beschouwd worden als zijnde een leidraad. Gelukkig heeft iedereen zijn eigen manier om een foto te bekijken, te benaderen en als hij dit wil te beoordelen. Dank zij deze verscheidenheid krijgen we net zoals bij het fototgraferen zelf een verscheidenheid van foto's als van beoordelingen. Het leven zou te saai worden moest alles volgens te strikte regels moeten verlopen. En gelukkig blijft de fotografische vrijheid of je nu wel of niet werd beoordeeld. Ieder beslist wat hij met een gekregen commentaar aanvangt.

Het is inderdaad zoals MadMax het begrepen heeft een je kan je al dan niet laten sturen door een commentaar daar beslis je steeds zelf over. Zelfs kan door juist het tegenovergestelde te doen verrassende resultaten bekomen worden.

@ to mdvh,

Ook jou standpunt kan ik tenvolle begrijpen. Er wordt bij deelbame niet van de deelneler echt verwacht dat hij op foto's moet commentaar geven. Maar deze mogelijkheid bestaat. Dus zij die daar gebruik van wensen te maken kunnen dit doen. Sommigen putten inderdaad kennis uit gekregen commentaren voor anderen betekend een commentaar juist dat kleine schouderklopje als bevestiging.

Een beoordeling hoeft niet altijd technisch te zijn. Een gevoelsmatige uitdrukking als tof, mooi kan voor de maker van een foto al als heel aangenaam ervaren worden.

En het is inderdaad zo dat een technisch beoordelen van een foto meestal een zekere technische ervaring en kennis vraagt. Maar ikzelf heb niet zo heel veel technische ervaring op fotografisch vlak en toch probeer ik me daar af en toe aan te wagen omdat juist door dit te doen je probeert uit foto's van anderen kennis op te doen. Ik weet dat ik de bal kan misslaan, maar daar wordt je op tijd op gewezen als dit zo is.

Ook is het inderdaad wel zo dat de omstandigheden waarin een foto wordt genomen of de aard van foto een rol zal spelen hoe een foto technisch zal perfect zijn. Een candid foto zal technisch in heel andere omstandigheden genomen worden dan een studio-foto. Maar bij het beoordelen kan men ook met deze factoren rekening houden.

Maar gelukkig blijft iedereen vrij zowel tot het nemen van foto's, te beoordelen og niet of al dan niet deel te nemen aan een Challenge of fotowedstrijd. Deze keuze blijft steeds gelukkig vrij.

Maar mvdh jou zienswijze en je bijdrage dat je hier in dit forum leverde vind ik dan ook waardevol omdat je hier op goed onderbouwde wijze een visie geeft van hoe jij een beoordeling op een foto ziet, waarvoor mijn dank.

[Joost]

Dat komt vooral doordat ik dergelijke beoordelingen toch vooral zie uitlopen in het opleggen van de eigen maatstaven aan een ander.

Hear hear!

En als ik iets niet mooi vind, houd ik mijn mond. Zeggen dat je iets mooi vindt, is een compliment aan de maker.

Zonder onmiddelijk uit te spreken of je iets mooi vindt of niet (want dat is per definitie een eindeloze discussie) kun je natuurlijk vaak toch wel een waardeoordeel geven over de invulling die de maker gaf aan de opdracht. Zo heb ik zelf helemaal niets met bloemetjes en bijtjes maar als iemand een goed uitgevoerde macro post als invulling van het thema "voorjaar" (ik noem maar een dwarsstraat) kan ik daar toch een waardeoordeel aan hangen.

Maar wat schiet de maker ermee op als je zegt dat jij die foto helemaal anders zou hebben gemaakt? In dat soort gevallen geldt: niet kletsen maar doen. Laat maar zien dat je het zelf echt beter kunt.

Mwah, je hoeft geen kok te zijn om het eten te flauw of juist te zout te vinden...

Maar in de praktijk zal geen persfotograaf nadenken over het bewust toepassen van een beetje bewegingsonscherpte of kiezen voor een loeigrote korrel. Het zijn vaak de omstandigheden die deze technische aspecten dicteerden. Het meenemen in een beoordeling, positief of negatief, is dan redelijk onzinnig.

Nu is dit de BD challenge, geen world press photo of zilveren camera verkiezing. Dat wil zeggen dat de hier deelnemende fotografen meestal wél lang na kunnen denken over deze artistieke keuzes (uitzonderingen daargelaten dan).

[Joost]

ik heb hier even neergepent hoe ik meestal tewerk ga voor het beoordelen van een foto. Dit is mijn persoonlijke manier van beoordelen. Dit mag niet beschouwd worden als zijnde een leidraad.

Ehm, dan is je manier van schrijven misschien wat ongelukkig gekozen. Ik haal nog even wat quotes van je naar boven als je het niet erg vindt:

Hoe bekritiseert men een foto als goed of slecht ?
Wat is slecht, wat is goed?
Om een foto goed, eerlijk en volledig te beoordelen zijn er 3 criteria

Inderdaad zoals filipo terecht zegt foto's die (storende) elementen bevatten die gemakkelijk konden vermeden worden of slordig gemaakte foto's brengen heel snel de kwaliteit naar omlaag.

En dan tenslotte:

Maar als men weet hoe iemand foto's beoordeel dan kan men bij het maken van foto's voor de challenge daar rekening mee houden.

Dat zijn harde uitspraken, niet gerelateerd aan jouw persoonlijke mening, maar gepositioneerd als "de waarheid". Snap je waar ik op doel?

Het leven zou te saai worden moest alles volgens te strikte regels moeten verlopen. En gelukkig blijft de fotografische vrijheid of je nu wel of niet werd beoordeeld. Ieder beslist wat hij met een gekregen commentaar aanvangt.

Gelukkig zijn we het onder aan de streep daar dan toch maar mooi over eens

[spooky]

Hallo joost,

Wat jij aanhaald is helemaal juist. Ik vermoed dat jij een taalkundige knobbel bent. En dit ben ik nu totaal helemaal niet. Ik ben altijd heel slecht in taal geweest. Maar zoals jij dat naar voren brengt komt het voor mij nu wel duidelijker naar voren.

Toch blijf ik er bij dat alles wat ik neerpen best gelezen wordt als mijn persoonlijke visie. Ik heb nu eenmaal het nadeel vrees ik als ik op het forum meedoe te vaak bekeken wordt als de moderator. En dit is niet altijd zo in alle gevallen hoor. Graag doe ik mee een bedenkingen hier op het forum als een gewoon BD deelnemer.

Al moet ik wel toegeven dat ik probeer het forum levendig te houden zodat de Challenge meer aandacht krijgt en we kunnen komen dat een bredere waaier van deelnemers.

Ik hoop dat je begrijpt wat ik bedoel.

[jan.brouwers]

Maar als men weet hoe iemand foto's beoordeel dan kan men bij het maken van foto's voor de challenge daar rekening mee houden. Dus kan zoiets te weten nuttig zijn voor zowel zij die ook graag een commentaar geven als voor hen die een goede foto willen maken.

Vooropgesteld dat ik het kan waarderen dat je zoveel tijd en aandacht besteed aan het hele "challengegebeuren" ben ik het met deze stelling niet eens want dat gaat alleen op bij een beoordeling door één persoon en hier zijn er (gelukkig) meerdere BD-ers die beoordelen/commentaar geven.

[Joost]

ben ik het met deze stelling niet eens want dat gaat alleen op bij een beoordeling door één persoon en hier zijn er (gelukkig) meerdere BD-ers die beoordelen/commentaar geven.

Er ontstaat natuurlijk wel een zekere consensus over wat de BD'ers die commentaren geven in de challenge "goede fotos" noemen...

[filipo]

Er ontstaat natuurlijk wel een zekere consensus over wat de BD'ers die commentaren geven in de challenge "goede fotos" noemen...

Als iedereen die niet akkoord is met de gegeven commentaren, niet reageert, dan zou er idd een soort "consensus" kunnen ontstaan. Een reden te meer misschien om meer commentaren te geven ?

Maar wat schiet de maker ermee op als je zegt dat jij die foto helemaal anders zou hebben gemaakt?

Er vanuitgaand dat de deelnemers geen profs zijn maar vooral amateurs (al of niet beginnend), kan het de maker doen nadenken over zijn/haar foto. Misschien heeft de commentaargever gelijk, misschien ook niet ? Een andere invalshoek kan de maker eventueel op ideeën brengen of kan zijn/haar eigen visie over de foto nog versterken. De maker beslist uiteindelijk zelf wat hij/zij met de commentaar doet...

Voor mij is dat helemaal niet zo voor de handliggend. Dat komt vooral doordat ik dergelijke beoordelingen toch vooral zie uitlopen in het opleggen van de eigen maatstaven aan een ander. IK vind dat een foto zus of zo gemaakt moet worden en JIJ hebt het anders gedaan DUS keur ik de foto af.

Hier heb je idd wel een punt dat men meestal/altijd beoordeelt volgens de eigen maatstaven. Maar hoe kan je in een challenge of fotowedstrijd er de "beste" foto uithalen zonder te steunen op bepaalde (beoordelings)criteria ? Je kan dat moeilijk vermijden, denk ik. En dat is blijkbaar voor jou de reden om wedstrijden links te laten liggen, daar heb ik alle begrip voor. Misschien nog dit puntje : waar je in een fotowedstrijd vaak een jury hebt van slechts enkele leden, hebben de deelnemers van de challenge wel het voordeel dat er meestal minstens 30 verschillende stemmers zijn waarbij elke stemmer oordeelt op zijn/haar manier...

[Joost]

Als iedereen die niet akkoord is met de gegeven commentaren, niet reageert, dan zou er idd een soort "consensus" kunnen ontstaan. Een reden te meer misschien om meer commentaren te geven ?

Dat heb ik gisteren nog even geprobeerd, maar dat liep op een technisch fiasco uit (nog nooit zo veel SQL errors en timeouts in een half uurtje aan mijn oog voorbij zien trekken als gistermiddag ).

Een goede bespreking van een foto past niet in een hokje waarin maar 256 characters ingetikt mogen worden. Eigenlijk heeft spooky wel een goed plan - pak er iedere maand een paar fotos uit en bespreek die uitgebreider in het forum. Er is (was?) een Duits forum waarop een aantal fotografen de mogelijkheid boden fotos in te sturen ter bespreking. Daar kozen zij er dan een paar van uit en die werden dan aan het eind van de maand door de hele groep becommentarieerd. Een soort digitale versie van de besprekingsavonden van de fotoclub zeg maar. Aansluitend op spooky's initiatief zou ik daar wel aan mee willen werken op BD, maar dan moet door de insturende fotograaf ook aangegeven worden dat zijn/haar inzending daarvoor in aanmerking komt.

Er vanuitgaand dat de deelnemers geen profs zijn maar vooral amateurs (al of niet beginnend), kan het de maker doen nadenken over zijn/haar foto.

Wat heeft het een met het ander te maken?

Misschien nog dit puntje : waar je in een fotowedstrijd vaak een jury hebt van slechts enkele leden, hebben de deelnemers van de challenge wel het voordeel dat er meestal minstens 30 verschillende stemmers zijn waarbij elke stemmer oordeelt op zijn/haar manier...

...en je achteraf helaas niet meer kunt nagaan waarop de totale beoordeling gestoeld was. Alleen een getalletje zegt helemaal niets. Van een jury krijg je iig nog een gedegen jury-rapport met een omschrijving waarom jouw foto werd gekozen tot "beste".

[spooky]

Hallo Joost,

Ik vind het jammer dat je zo negatief staat ten opzichte van de Challenge. Ik heb je site via je profiel bekeken en ik sta versteld welke mooie aanbiedingen van foto’s je daar hebt.

Ben zeker als jij aan de Challenge zou durven deelnemen je een geduchte deelnemer zou zijn waar er heel fel rekening zou moeten mee worden gehouden.

Maar ik heb als ik je web bekijkt de indruk dat jij professioneel of toch semi-professioneel bezig bent. Ik kan in jouw situatie dan best begrijpen dat een Challenge voor jouw minderwaardig is.


Maar de bedoeling van de Challenge is en blijft voor ons de opendeur voor heel wat beginnende fotografen om via de opgelegde uitdagingen zich te kunnen vervolmaken in de fotografie. Via commentaren worden ze dan zoveel mogelijk door wat meer bedreven amateurs bijgestuurd. We hebben zeker niet de pretentie dat we beter zijn dan de beroepsfotografen. Als je dan kijkt met welke povere middelen deze amateurs soms die mooie resultaten halen, dan moeten ze zeker niet altijd onderdoen menig beroeps.

[filipo]

Aansluitend op spooky's initiatief zou ik daar wel aan mee willen werken op BD, maar dan moet door de insturende fotograaf ook aangegeven worden dat zijn/haar inzending daarvoor in aanmerking komt.

Dat is/was de bedoeling van BD's Fotoschool die al meer dan een jaar geopend is... maar of het oorspronkelijk doel van Erik echt behaald wordt ... ?

Wat heeft het een met het ander te maken?

Amateurs leren van commentaren en reacties van amateurs en profs op hun foto's. Daarvoor zijn er toch fotoclubs (zoals ook BD dat eigenlijk is). Sommigen hebben nog een leidende hand nodig, anderen hebben al genoeg ervaring om hun eigen stijl te ontwikkelen en afgewerkte producten te leveren. Ik vermoed dat een professional als bvb Frans Lanting zich niet veel aantrekt van een commentaar van iemand die zegt dat hij de foto van een ijsbeer helemaal anders zou genomen hebben. Maar heel waarschijnlijk zal niemand die opmerking ooit maken omdat het eindproduct toch af is. Maar ik kan me vergissen... ik ben dan ook geen professional ...

Van een jury krijg je iig nog een gedegen jury-rapport met een omschrijving waarom jouw foto werd gekozen tot "beste".

En krijgen de verliezers ook feed-back van de jury waarom hun foto niet de "beste" was ??? Dat zou pas interessant zijn

[jan.brouwers]

Maar ik heb als ik je web bekijk de indruk dat jij professioneel of toch semi-professioneel bezig bent. Ik kan in jouw situatie dan best begrijpen dat een Challenge voor jouw minderwaardig is

.
Spooky, hier haal je toch zelf de Challenge onderuit hoor.
Dus iemand die een album heeft dat hij met pijn en moeite gemaakt heeft en dat er goed uitziet mag de Challenge "minderwaardig" vinden ?