Aankondiging

Collapse
No announcement yet.

Western Digital Red crash

Collapse
X
Collapse
 
  • Pagina van 3
  • Weergaveopties
  • Begin
Clear All
new posts
Vorige 1 2 3 template Volgende
  • #1

    Western Digital Red crash

    Ik heb al 20 maand tot grote tevredenheid een Synology DS212+ NAS met daarbij 2X WD RED 3TB (WD30EFRX). Sinds een week begint één schijf echter moeilijk te doen met nu al 278 bad sectors. S.M.A.R.T.-status is abnormaal en de gewone status is normaal. Ik heb uiteraard een meervoudige backup van de hele NAS maar ik kan uiteraard niet te lang te wachten om de verslechterende schijf te vervangen.

    Heeft hier iemand al ervaring met zo'n aftakeling? Wanneer zou ik een totale crash kunnen verwachten?

    Logischerwijs zou ik exact dezelfde WD RED 3TB bestellen om het verslechterend exemplaar te vervangen maar ik twijfel toch sterk om voor een betrouwbaarder WD Re 3TB Enterprise te gaan die toch een dikke 60% duurder is. Uiteraard zijn harde schijven nooit onfeilbaar, maar toch vind ik 20 maand voor een HDD die speciaal voor NAS gebruik in de markt gezet werd toch wat kort
    Labels: Geen
  • #2
    Re: Western Digital Red crash

    En wat te denken van de WD Green schijven Frank?
    http://www.wdc.com/nl/products/products.aspx?id=780

    Comment

    • #3
      Re: Western Digital Red crash

      20 Maanden is inderdaad kort, toch nog garantie Frank ?

      Comment

      • #4
        Re: Western Digital Red crash

        Oorspronkelijk geplaatst door Sultana Bekijk bericht
        En wat te denken van de WD Green schijven Frank?
        http://www.wdc.com/nl/products/products.aspx?id=780
        Die Green schijven raden ze niet aan voor raid Vincent, wat zou daar de reden van zijn ?

        Bureaustations worden niet aanbevolen voor gebruik in RAID-omgevingen.
        Overweeg het gebruik van WD Red-harde schijven voor RAID-omgevingen of WD
        Datacenter-harde schijven voor racks en grote RAID-configuraties

        Comment

        • #5
          Re: Western Digital Red crash

          Deze interessante uitleg gevonden:

          As I've recently come across this very subject I can attempt to explain what most people mean by "RAID Capable".

          All of Western Digital's hard drives can be placed in a RAID array, but not all of them support the features that the RE (RAID Edition) drives are capable and somewhat-better-suited for when connected to RAID controllers, whether they be full-hardware add-in cards (Adaptec, LSI, Areca, Intel PCIe and higher-end HighPoint) or onboard firmware controllers (like Intel ICHxR, SiliconImage and Marvell controllers), like Error Recovery Control and double motor head drivers.

          TLER is Time-Limited Error Recovery, WD's version of Error Recovery Control (Seagates and Samsung's is called CCLT), which only really comes into play when a drive in the array comes across an error when attempting to read or write to a sector/block/page/etc. For drives on a hardware RAID controller, the controller has its own level of error recovery when attempting to rectify conflicts between the same file/block/page/sector that's supposed to be mirrored (in RAID 1) or stored in parity (in RAID 5).

          When a normal desktop drive comes across a read or write error it will retry as many times as possible to read from or write to, recover and remap a bad sector/page/block/etc, sometimes taking up to a few minutes to do so. In that span of time, the RAID controller would see the harddrive as unresponsive, and conflict with the RAID controller's error recovery method and usually will drop an "unresponsive" drive from a RAID array if it takes more than the time set in the card's firmware (usually 10 seconds), even if the drive itself is still in "good health". In a simple RAID mirror, the array will go through a rebuild process which is pretty much just copying data from the undropped drive to the dropped drive to maintain a full mirror, which, when you factor in both the rebuild and reverifcation process, can take a few hours -- depending on the amount of data and the size of the drives that are mirrored. In a RAID 5 array, it can take significantly longer to rebuild.

          RAID eition drives (WD's RE2/3/4s and Seagate's Constellation drives) in addition to the hardware and warranty differences, have a setting in the firmware to stop a read or write recovery operation attempt after 7 to 10 seconds, and let the RAID controller just recovery by copying the data from the other drive (in RAID 1) or from parity information (RAID 5). Even on firmware RAID controllers like Intel's onboard ICHxR ROM, the ERC timeout is 10-14 seconds, if I'm not mistaken.

          That being said, certain desktop class hard drives can have error recovery control enabled using certain tools in Linux or Windows (SmartMonTools as an example) and make them better suited to use in a RAID array -- matter of fact, WD had a tool available called "TLER.exe" that actually allowed one to change the ERC setting in the drive firmware (however, it would apply the change to every WD drive the tool detected at once), but most WD Green drives (made after 2008/2009) no longer support the function in its firmware, and Seagate Barracuda drives can support enabling CCTL, but will revert back to factory firmware settings if the drives are powered down (in other words, if the system is warm restarted, the settings stick, but if one shuts down and cold-boots, then CCTL goes back to disabled -- the setting is volatile in firmware).

          That said, it's the TLER/CCTL Error Recovery Control settings that sometimes make RAID edition drives not really suited for single desktop use on their own, because if they ever come across a similar read/write error, the drive will simply stop the attempt after 7 to 10 seconds, rather than keep attempting as many times as it can like regular desktop drives do.

          Phrased another way, desktop drives are fine as in RAID arrays as Enterprise drives, as long as the desktop drives never encounter a read/write error or bad sector, which is an unrealistic expectation. The only instance in which it wouldn't be a problem is using the software RAID natively in Windows, as the OS is natively aware of Dynamic Disks and the mirror/stripe-with-parity configuration information as it's stored on the disk, rather than in firmware ROM or on a hardware BIOS.

          Your mileage may vary, in the end, as there are people who've made RAID 5 arrays on their onboard RAID controllers (firmware-RAID) and have had no issues using regular desktop drives, and those who've created RAID 5 arrays on an LSI PCIe card with battery-backup and 256MBs onboard cache using WD RE4 drives and have had issues. RE drives fail and can take out an entire array just as easily as desktop drives in the same place depending on the type of RAID array they're configured in. In the end, it's not recommended to use desktop class drives in any array other than a simple mirror, and not supported in any case, from any known drive manufacturer.

          If I'm missing anything, please feel free to chime in
          Vertaling van Google translate:
          Zoals ik onlangs ben tegengekomen dit onderwerp kan ik proberen uit te leggen wat de meeste mensen bedoelen met " RAID Capable " .

          Alle van Western Digital harde schijven kunnen worden geplaatst in een RAID-array , maar niet alle van hen steunen de functies die de RE (RAID Edition ) -drives en iets - beter geschikt voor wanneer aangesloten op controllers RAID , of ze nu full - hardware add - in kaarten ( Adaptec , LSI , Areca , Intel PCIe en duurdere HighPoint ) of aan boord van firmware controllers ( zoals Intel ICHxR , SiliconImage en Marvell controllers ) , zoals Error Recovery control and double motorkop chauffeurs.

          TLER is de tijd beperkte foutherstel , WD 's versie van Error Recovery Controle ( Seagates en Samsung is CCLT genoemd ) , die pas echt in het spel komt als er een schijf in de array komt over een fout bij een poging om te lezen of te schrijven naar een sector / block / pagina / etc . Voor stations op een hardware RAID-controller , de controller heeft zijn eigen niveau van het herstellen van fouten bij een poging om conflicten tussen dezelfde file / block / page / sector die zou moeten worden gespiegeld corrigeren ( in RAID 1 ) of opgeslagen in pariteit ( in RAID 5 ) .

          Wanneer een normale desktop -station komt over een lees-of schrijffout het zal zo vaak mogelijk probeer te lezen of te schrijven naar , herstellen en remap een slechte sector / pagina / block / etc , soms nemen tot een paar minuten om dit te doen . In die tijdspanne , zou de RAID-controller de harde schijf te zien als niet meer reageert , en conflicten met het herstellen van fouten methode de RAID- controller en meestal zal een " reageert " drive dalen van een RAID-array als het duurt meer dan de in de firmware van de kaart tijd ( meestal 10 seconden ) , zelfs als de schijf zelf nog in " gezond " . In een eenvoudige RAID spiegel , zal de matrix gaan door een te herbouwen proces dat vrijwel alleen gegevens kopiëren van de undropped drive om de gevallen tot een volledige spiegel, die , , kan wanneer u factor in zowel het herbouwen en reverifcation proces nemen handhaven enkele uren - afhankelijk van de hoeveelheid gegevens en de omvang van de schijven die gespiegeld . In een RAID 5 array, kan het aanzienlijk langer duren om weer op te bouwen .

          RAID eition drives ( WD RE2/3/4s en Seagate Constellation -schijven) in aanvulling op de hardware en garantie verschillen , hebben een instelling in de firmware naar een lees stoppen of te schrijven nuttige toepassing poging na 7-10 seconden , en laat de RAID-controller gewoon herstel door het kopiëren van de gegevens van de andere schijf ( in RAID 1 ) of van pariteit informatie (RAID 5 ) . Zelfs op firmware RAID-controllers , zoals Intel's onboard ICHxR ROM , de ERC timeout is 10-14 seconden , als ik me niet vergis .

          Dat gezegd zijnde , kunnen bepaalde desktop- class harde schijven hebben het herstellen van fouten controle ingeschakeld gebruik van bepaalde hulpmiddelen in Linux of Windows ( smartmontools als voorbeeld ) en maken ze beter geschikt om te gebruiken in een RAID-array - Eigenlijk , WD had een tool beschikbaar genaamd " TLER.exe " dat eigenlijk wel toegestaan ​​een aan de ERC instelling te wijzigen in de drive firmware ( maar het zou de verandering in elke WD toepassing rijdt het gereedschap gedetecteerd in een keer) , maar de meeste WD Green-schijven (na 2008/2009 ) niet meer de functie van de firmware ondersteuning en Seagate stations kunnen ondersteunen zodat CCTL , maar terug naar de fabriek firmware instellingen terug als de schijfeenheden uitgeschakeld (met andere woorden , het stelsel warm opgestart , de instellingen blijven , maar als een afgesloten en koude - laarzen, dan CCTL gaat terug naar uitgeschakeld - de instelling is vluchtig in de firmware ) .

          Dat gezegd hebbende , het is de TLER / CCTL Error Recovery Controle instellingen die soms maken RAID editie drives niet echt geschikt voor eenmalig gebruik op het bureau op hun eigen, want als ze ooit tegenkomt een soortgelijke read / write error , zal de omvormer gewoon stoppen met de poging na 7 tot 10 seconden , plaats te houden trachten zo vaak als nodig kan zijn reguliere desktop drives .

          Geformuleerd op een andere manier , desktop drives zijn prima als in RAID arrays als Enterprise drijft , zolang de desktop drives nooit een read / write error of slechte sector , dat is een onrealistische verwachting tegenkomen. Het enige geval waarin het geen probleem zou zijn is het gebruik van de software RAID native in Windows , zoals het OS is native bewust van dynamische schijven en de configuratie-informatie spiegel / streep - met - pariteit als het is opgeslagen op de harde schijf , in plaats van in firmware rom of op een hardware BIOS .

          Jouw snelheid kan variëren , op het eind , als er mensen zijn die RAID 5 arrays hebben gemaakt op hun onboard RAID controllers ( firmware - RAID ) en hebben geen problemen gehad met behulp van reguliere desktop drives , en degenen die hebt gemaakt RAID 5 arrays op een LSI PCIe-kaart met batterij -backup en 256MBs onboard cache gebruik van WD RE4 schijven en hebben problemen . RE schijven uitvallen en kan net zo gemakkelijk te nemen uit een hele array als desktop drives op dezelfde plaats , afhankelijk van het type RAID -array ze geconfigureerd inch In het einde , het is niet aan te raden om desktop klasse drives gebruiken op een andere dan de serie een eenvoudige spiegel , en niet ondersteund in elk geval van enige bekende fabrikant station .

          Comment

          • #6
            Re: Western Digital Red crash

            Oorspronkelijk geplaatst door demeyereg Bekijk bericht
            20 Maanden is inderdaad kort, toch nog garantie Frank ?
            Garantie zou 3 jaar moeten zijn. Ik ga de winkel contacteren waar ik ze gekocht heb.

            Comment

            • #7
              Re: Western Digital Red crash

              Oorspronkelijk geplaatst door Sultana Bekijk bericht
              En wat te denken van de WD Green schijven Frank?
              http://www.wdc.com/nl/products/products.aspx?id=780
              Je quote uit post 5 legt alles haarfijn uit hé Verder heb ik nog gevonden dat deze disks bij wel heel veel mensen problemen geven
              Last edited by frank207be; 11 maart 2014, 19:08.

              Comment

              • #8
                Re: Western Digital Red crash

                Ik zou de schijf zo snel mogelijk backuppen en onmiddellijk vervangen. In de NAS zit nu één schijf, identiek aan dezelfde die defect is. De kans is vrij groot dat die ook in de problemen gaat komen.
                De firma waar ik mijn online backups doe heeft een onderzoek gedaan naar de uitval van harde schijven. 5% van de harde schijven valt de eerste 18 maanden uit door fabricagefouten. De volgende periode vallen er minder schijven uit, maar na 3 jaar stijgt het weer.

                Je kan best beide schijven testen met Data Lifeguard Diagnostic van Western Digital. Als die fouten aangeeft op de korte of lange test valt het normaal onder de garantie. Ik heb een paar weken nog 3 harde schijven van Western Digital teruggestuurd onder garantie.

                Ik doe nu 8 jaar officiëel computerherstellingen (niet officiëel zo'n jaar of 20...), ik heb het laatste jaar meer defecte schijven gezien als de vorige 7 jaren samen...
                Nikon D7100, Tamron SP AF 17-50mm F/2.8 XR Di II LD, Nikon 35 DX AF-S 1,8G, Sigma 70mm F2.8 EX DG Macro, 18-55 kit, 55-200 kit
                Mijn fotosite: www.verschaeren.org
                Mijn website: www.computerhersteller.be

                Comment

                • #9
                  Re: Western Digital Red crash

                  Oorspronkelijk geplaatst door brunov Bekijk bericht
                  Ik zou de schijf zo snel mogelijk backuppen en onmiddellijk vervangen. In de NAS zit nu één schijf, identiek aan dezelfde die defect is. De kans is vrij groot dat die ook in de problemen gaat komen.
                  De firma waar ik mijn online backups doe heeft een onderzoek gedaan naar de uitval van harde schijven. 5% van de harde schijven valt de eerste 18 maanden uit door fabricagefouten. De volgende periode vallen er minder schijven uit, maar na 3 jaar stijgt het weer.

                  Je kan best beide schijven testen met Data Lifeguard Diagnostic van Western Digital. Als die fouten aangeeft op de korte of lange test valt het normaal onder de garantie. Ik heb een paar weken nog 3 harde schijven van Western Digital teruggestuurd onder garantie.

                  Ik doe nu 8 jaar officiëel computerherstellingen (niet officiëel zo'n jaar of 20...), ik heb het laatste jaar meer defecte schijven gezien als de vorige 7 jaren samen...
                  Straffe waarneming!

                  Backup van de NAS is vorig weekend nog uitgevoerd naar een nieuwe externe USB schijf van 4TB. Verder heb ik dezelfde data nog op een 3TB disk in mijn PC en nog op een losse 3TB disk

                  Ik heb een USB3 HDD docking station en hiermee kan ik die Data Lifeguard Diagnostics op de defecte HDD runnen

                  Raad jij enterprise drives aan? Of sneuvelen die tegenwoordig even enthousiast?

                  Comment

                  • #10
                    Re: Western Digital Red crash

                    Even de test gedaan:

                    Test Option: EXTENDED TEST
                    Model Number: WDC WD30EFRX-68AX9N0
                    Unit Serial Number: WD-WMC1T00xxxxx
                    Firmware Number: 80.00A80
                    Capacity: 3000.59 GB
                    SMART Status: PASS
                    Test Result: FAIL
                    Test Error Code: 08-Too many bad sectors detected.
                    Test Time: 21:00:46, March 11, 2014

                    Comment

                    • #11
                      Re: Western Digital Red crash

                      Ik weet niet zeker of het via USB gaat lukken. De schijven worden op hardware-niveau aangesproken en het zit er in dat de usb-chips de commando's niet doorlaten. Oeps, net mailtje gekregen met jouw update, het werkte dus wel...

                      Uit dezelfde reeks van Backblaze: What Hard Drive Should I Buy?

                      Om even te situren: Backblaze biedt onbeperkte online backup aan. Het komt er op neer dat elke fysiek aangesloten schijf, of dat nu ide, sata, esata, usb, thunderbolt, firewire is, volledig geback-upt wordt. Om de data op te slagen hebben ze hun eigen servers gebouwd en de plannen zelfs public domain gemaakt. Versie 3: 180TB of Good Vibrations – Storage Pod 3.0
                      Omdat ze nu op zo'n 500 petabytes (500.000 terabyte...) zitten gebruiken ze gewone standaard harde schijven. Volume is belangrijk, snelheid niet.

                      Als je zo veel backups neemt weet ik niet of het zo veel uitmaakt of je serverschijven zou nemen. De Reds zijn al gespecifiëerd voor continu gebruik in een NAS.
                      Nikon D7100, Tamron SP AF 17-50mm F/2.8 XR Di II LD, Nikon 35 DX AF-S 1,8G, Sigma 70mm F2.8 EX DG Macro, 18-55 kit, 55-200 kit
                      Mijn fotosite: www.verschaeren.org
                      Mijn website: www.computerhersteller.be

                      Comment

                      • #12
                        Re: Western Digital Red crash

                        Oorspronkelijk geplaatst door frank207be Bekijk bericht
                        SMART Status: PASS
                        Test Result: FAIL
                        Test Error Code: 08-Too many bad sectors detected.
                        Test Time: 21:00:46, March 11, 2014
                        Dit is genoeg om de schijf terug te sturen. De garantiestatus kan je hier controleren: https://westerndigital.secure.force....tyCheckEndUser

                        Je kan via de winkel gaan, maar als ze de schijf niet onmiddellijk zouden ruilen kan je ze ook rechtstreeks naar Western Digital sturen. Als je een kredietkaart als borg opgeeft sturen ze de nieuwe schijf al voordat ze de oude ontvangen hebben. Je betaalt dan enkel de verzendingskosten om de defecte schijf op te sturen.
                        Nikon D7100, Tamron SP AF 17-50mm F/2.8 XR Di II LD, Nikon 35 DX AF-S 1,8G, Sigma 70mm F2.8 EX DG Macro, 18-55 kit, 55-200 kit
                        Mijn fotosite: www.verschaeren.org
                        Mijn website: www.computerhersteller.be

                        Comment

                        • #13
                          Re: Western Digital Red crash

                          Oorspronkelijk geplaatst door brunov Bekijk bericht
                          Dit is genoeg om de schijf terug te sturen. De garantiestatus kan je hier controleren: https://westerndigital.secure.force....tyCheckEndUser

                          Je kan via de winkel gaan, maar als ze de schijf niet onmiddellijk zouden ruilen kan je ze ook rechtstreeks naar Western Digital sturen. Als je een kredietkaart als borg opgeeft sturen ze de nieuwe schijf al voordat ze de oude ontvangen hebben. Je betaalt dan enkel de verzendingskosten om de defecte schijf op te sturen.
                          Bedankt voor de hulp

                          Ik heb de winkel al gecontacteerd en ik verwacht morgen zeker antwoord.

                          Wat met de foto's en persoonlijke data die op de schijf staan?

                          Comment

                          • #14
                            Re: Western Digital Red crash

                            Oorspronkelijk geplaatst door brunov Bekijk bericht
                            Ik weet niet zeker of het via USB gaat lukken. De schijven worden op hardware-niveau aangesproken en het zit er in dat de usb-chips de commando's niet doorlaten. Oeps, net mailtje gekregen met jouw update, het werkte dus wel...

                            Uit dezelfde reeks van Backblaze: What Hard Drive Should I Buy?

                            Om even te situren: Backblaze biedt onbeperkte online backup aan. Het komt er op neer dat elke fysiek aangesloten schijf, of dat nu ide, sata, esata, usb, thunderbolt, firewire is, volledig geback-upt wordt. Om de data op te slagen hebben ze hun eigen servers gebouwd en de plannen zelfs public domain gemaakt. Versie 3: 180TB of Good Vibrations – Storage Pod 3.0
                            Omdat ze nu op zo'n 500 petabytes (500.000 terabyte...) zitten gebruiken ze gewone standaard harde schijven. Volume is belangrijk, snelheid niet.

                            Als je zo veel backups neemt weet ik niet of het zo veel uitmaakt of je serverschijven zou nemen. De Reds zijn al gespecifiëerd voor continu gebruik in een NAS.
                            Voor mij is 3TB voorlopig meer dan genoeg Ik ga dus voor serverschijven EN regelmatige backups. Het kan toch niet anders dat de levensduur hoger is.

                            Ook een link: http://www.synology.com/nl-nl/company/news/article/440
                            Last edited by frank207be; 11 maart 2014, 22:12. Reden: tekst uit link verwijderd. meerprijs verwijderd

                            Comment

                            • #15
                              Re: Western Digital Red crash

                              Serverschijven zijn wel normaal bedoeld om in serveromgevingen te draaien: met airco, loeiharde ventilatoren en redundante voedingen.

                              Comment

                              Working...
                              X