Sigma 18-250mm f3.5-6.3 dc macro os hsm Canon

[Bodo Van der Staey]

Na 2 jaar te werken met mijn Canon Eos 500D in combinatie met de 18-135mm kitlens, overweeg ik een lens te kopen met meer mogelijkheden. Daar ik dikwijls wat tele mis en merk dat ik gefascineerd ben voor detail (close-ups) dacht ik aan volgende lens (nadat ik er over gelezen had in Shoot).

Kan iemand me advies geven?

[bouk]

Re: Sigma 18-250mm f3.5-6.3 dc macro os hsm Canon

of deze:

http://www.digicamshop.be/product/131922/tamron-18-270mm-f-3-5-6-3-di-ii-vc-pzd-canon.html

grt,bouk.

[hotmijl]

Re: Sigma 18-250mm f3.5-6.3 dc macro os hsm Canon

Beste,

boven de 120mm zijn zowel de Sigma als de Tamron een totale ramp.
En ook bij minder dan 120mm is uw kitlens telkens beter.

mvg

[Bodo Van der Staey]

Re: Sigma 18-250mm f3.5-6.3 dc macro os hsm Canon

Wat zijn dan precies de problemen die opduiken? (ik lees er namelijk niet veel tot niks negatiefs over in reviews online)

[Eanx]

Re: Sigma 18-250mm f3.5-6.3 dc macro os hsm Canon

Wat zijn dan precies de problemen die opduiken? (ik lees er namelijk niet veel tot niks negatiefs over in reviews online)

Hoe groter het zoombereik, hoe lager de beeldkwaliteit. Die regel klopt doorgaans wel.
Nu, dat weet je als je zo een lens koopt. Dat hoeft helemaal geen slechte lens te zijn.

Een deel van de nadelen (distortie en vignetting) kan je in nabewerking minimaliseren.

Wil je een iets betere zoom, neem dan een telezoon genre 70-300. Wil je liever niet wisselen van lenzen, neem dan een megazoom zoals deze.

[Jefzor]

Re: Sigma 18-250mm f3.5-6.3 dc macro os hsm Canon

De scheprstelling zal vermoedelijk ook gene vette zijn bij mindere licht omstandigheden.

[bereboot]

Re: Sigma 18-250mm f3.5-6.3 dc macro os hsm Canon

Op reis staat er bij mij overdag altijd de 18-270 pzd op. (Sony A55)
Scherpstelling is geen probleem, ook in donkerdere omstandigheden. (kerken, musea,...)
Scherpte is best bij F8-11.
Chromatische aberatie is bij vergroting duidelijk aanwezig, maar kan in fotobewerking verwijderd worden.
Lichtafval aan zijkanten is niet storend aanwezig.
Belangrijk voordeel van deze lens: het gewicht t.o.v. het bereik.
's avonds-'s nachts echter heb je beter iets lichtgevoeligers.

[hotmijl]

Re: Sigma 18-250mm f3.5-6.3 dc macro os hsm Canon

Wat zijn dan precies de problemen die opduiken? (ik lees er namelijk niet veel tot niks negatiefs over in reviews online)

U zei

... , overweeg ik een lens te kopen met meer mogelijkheden ...

wel, zo 'n superzoom zal u niks extra bieden. Binnen het extra zoombereik dat u zou krijgen,
is de beeldkwaliteit zo slecht dat u beter af bent met in nabewerking te croppen met uw kitlens
dan dat u optisch zou zoomen met zo 'n superzoom.

Ik weet uiteraard niet hoeveel ervaring u hebt met andere objectieven, maar hebt u ooit
daadwerkelijk het verschil in cadrage tussen 135mm en 250mm gezien ?
Dat verschil is stukken minder "dramatisch" vergeleken met de 117mm's die u nu kunt zoomen.
Misschien verkijkt u zich daar een beetje op ...

En 500€ voor 115 onscherpe mm's ...

mvg

[stefan.d]

Re: Sigma 18-250mm f3.5-6.3 dc macro os hsm Canon

Wat zijn dan precies de problemen die opduiken? (ik lees er namelijk niet veel tot niks negatiefs over in reviews online)

Een gedeelte vooroordelen horen er ook bij ,kwalitatief niet perfect.
Maar zo slecht dat ze voor niets goed is is dan wel ook overdreven(boven en onder 120mm).
reviews zijn niet steeds objectief en juist forumgebruikers ook niet.

[hotmijl]

Re: Sigma 18-250mm f3.5-6.3 dc macro os hsm Canon

... zo slecht dat ze voor niets goed is ...

Dat heeft hier toch niemand beweerd, dacht ik ?

mvg