Zwaartekracht batterij, zit er wat in denk je?

[Sieg]

Waarom heeft men nog niet gedacht aan het feit om elektriciteit te halen uit de kracht van water langs rivieren, als je onder een brug staat en je ziet het water stromen langs de brugpijlers, dan zie je toch wat een kracht dat daar vanuit gaat. Men zou bv. vlotters met schoepen aan zo'n pijler hangen ( zowel als het water opgaat en afgaat) en bij doodtij zou men met getijde molens kunnen werken .
Dit is zo'n gedacht waar ik al geruime tijd aan denk, of het haalbaar is weet ik niet, ik ben immers geen ingenieur .

Inderdaad, dat heb ik me ook al lang afgevraagd
Hier bij ons is bvb de Schelde en het kanaal Gent-Terneuzen, de eerste is getijden gebonden en de tweede zit ook een pak stroming op
Vroeger toen ik nog viste moesten we in het kanaal bijna 500gr lood leggen om niet te verslepen door de stroming, en dan nog ging het alle kanten uit als er een groot schip door vaarde naar bvb Volvo of Sidmar.
Zelfs de zijstroompjes en haventjes zakken ongeveer een dikke meter als er een groot schip passeert die naar Volvo gaat, dus ook daar een pak eenergie uit te halen
Dus stroming zit er meer dan genoeg op die wateren om er energie uit te halen, maar of het haalbaar is qua werken is weer een andere vraag uiteraard
Energie mag ook niet te goedkoop worden hé ...

grts
Sieg

[Silent M.]

Diegene die genoeg opgelet hebben tijdens de wiskunde-les hebben allang door dat er noch met gestapelde betonblokken noch met onze Vlaamse rivieren voldoende stroom op te wekken is om economisch rendabel te zijn.

Voor de anderen volgt hier de uitleg… ( al moeten die dan wel weer opgelet hebben in de les engels… )

https://youtu.be/XxGQgAr4OCo?si=jBwGGGTnZI8CeGlk

[Sieg]

Diegene die genoeg opgelet hebben tijdens de wiskunde-les hebben allang door dat er noch met gestapelde betonblokken noch met onze Vlaamse rivieren voldoende stroom op te wekken is om economisch rendabel te zijn.

Voor de anderen volgt hier de uitleg… ( al moeten die dan wel weer opgelet hebben in de les engels… )

https://youtu.be/XxGQgAr4OCo?si=jBwGGGTnZI8CeGlk

Ik heb het (nog) niet gelezen, maar wat ik zeker weet is dat als je getijden hebt je daaruit ook energie moet kunnen opwekken
We zitten hier in België met een redelijk stuk kust die dus getijden heeft
Ben benieuwd hoe lang het gaat duren eer men daar iets op vind om energie uit te halen


grts
Sieg

[Spanik]

Getijden? Wordt al jaren gedaan: Rance in frankrijk.

[Hombre]

Ik heb het (nog) niet gelezen, maar wat ik zeker weet is dat als je getijden hebt je daaruit ook energie moet kunnen opwekken
We zitten hier in België met een redelijk stuk kust die dus getijden heeft
Ben benieuwd hoe lang het gaat duren eer men daar iets op vind om energie uit te halen


grts
Sieg

Die video duurt 20 minuten om iets uit te leggen wat je op minder dan 5 minuten kan en dan worden de zaken nog een beetje geminimaliseerd alsof die blokkenkraan maar 4 of 5 blokken op elkaar kan zetten. De man heeft wel een punt voor wat betreft de windsnelheid en de exacte positionering van de blokken telkens opnieuw, maar ik mag toch aannemen dat met wet elektronica en software je kan reageren op afwijkingen door wind. Als SpaceX een raket kan laten landen op een schip op volle zee, telkens opnieuw, mag je toch aannemen dat je een betonblok met grote precisie kan stapelen. Bovendien is dit "probleem" er niet voor de werking in oude mijnschachten. Opslaan van energie in waterbekkens is dan misschien eenvoudiger, dit heeft veel meer plaats nodig en is onderhevig aan droogteperiodes. Ook in BE zijn vorig jaar enkele van deze waterbekens buiten dienst gesteld door droogte. Dat water verdampt of verdwijnt voor een stuk in de bodem en moet ook opnieuw aangevuld kunnen worden.
Voor getijdenenergie heeft BE in feite te weinig hoogteverschil tussen hoogwater en laagwater om economisch zinvol te zijn. Dan is energie uit de golven mogelijk interessanter als oplossing tussen de windmolens, daar is toch ook geen scheepsverkeer toegelaten.

[Silent M.]

Hij neemt idd RUIM de tijd…

- cruciaal verschil met die SpaceX raketten is dat deze niet aan een pendel (van 100 m lang) hangen maar stuurraketten hebben (die elke veel energie verbruiken) . Hoe ga je betonblokken van 20 ton die onder invloed van windvlagen beginnen slingeren besturen met enkel een kabel, terwijl net de hele opzet is deze aan een constante snelheid neer te laten …. Er is een reden waarom bouwkranen een windlimiet hebben : mocht er software bestaan om dit op te vangen dan zouden deze daar allang mee uitgerust zijn toch ?
- een ander punt is de kostprijs van beton : de fabricage van cement is 1 van de meest energieverslindende processen die we kennen. Energie die allemaal terugverdiend moet worden , terwijl water gratis uit de lucht valt.
- hij negeert niet dat er meerdere blokken gestapeld kunnen worden dan die paar bij het gebouwde exemplaar: hij rekent uit dat die paar blokken slechts genoeg energie opleveren om 1 waterkoker heel even te laten draaiien. In oude mijnschachten is dus gewoon te weinig plaats om voldoende massa op en neer te laten.

[Hombre]

Hij neemt idd RUIM de tijd…

- cruciaal verschil met die SpaceX raketten is dat deze niet aan een pendel (van 100 m lang) hangen maar stuurraketten hebben (die elke veel energie verbruiken) . Hoe ga je betonblokken van 20 ton die onder invloed van windvlagen beginnen slingeren besturen met enkel een kabel, terwijl net de hele opzet is deze aan een constante snelheid neer te laten …. Er is een reden waarom bouwkranen een windlimiet hebben : mocht er software bestaan om dit op te vangen dan zouden deze daar allang mee uitgerust zijn toch ?
- een ander punt is de kostprijs van beton : de fabricage van cement is 1 van de meest energieverslindende processen die we kennen. Energie die allemaal terugverdiend moet worden , terwijl water gratis uit de lucht valt.
- hij negeert niet dat er meerdere blokken gestapeld kunnen worden dan die paar bij het gebouwde exemplaar: hij rekent uit dat die paar blokken slechts genoeg energie opleveren om 1 waterkoker heel even te laten draaiien. In oude mijnschachten is dus gewoon te weinig plaats om voldoende massa op en neer te laten.

- Betonblokken die beginnen slingeren kunnen door tegenbewegingen worden stopgezet, als je ooit al eens een hijskraan bestuurd hebt, weet je wat ik bedoel. Je hoeft geen stuurraketten te hebben maar een gyroscoop op de takel/haak en juiste software kan al veel doen. Een beetje zoals de drones hun positie behouden. Trouwens, dit soort systeem wordt al toegepast. Bijvoorbeeld op zee voor de montage van de windmolenwieken moet dit zeer nauwkeurig gebeuren, een uitdaging op een deinende zee en heel vaak wind. Natuurlijk zijn er aan alle systemen beperkingen en limieten.

https://www.heavyliftnews.com/travelling-load-stabilizing-system-developed-by-huisman-and-siemens-gamesa-video/

- Inderdaad, cement komt met een kostenplaatje. Maar zelfs voor een hydropower systeem ga je ook veel beton nodig hebben, extreem veel zelfs voor een echte stuwdam.
- Met de vergijking van 1 waterkoker maakt hij zichzelf belachelijk. Het ding is niet ontworpen om 1 blok 3 meter te laten zakken. In oude mijnschachten is er geen probleem met de wind en ben je (in principe) niet beperkt aan een blok beton van 20 ton. Je kan er ook 1000 ton aan hangen en bovendien zijn veel van die mijnschachten veel dieper dan die torenkraan van 30 of 50 meter hoogteverschil. Het is in een mijnschacht ook niet nodig om het gewicht steeds helemaal naar boven of naar beneden te hijsen.

[Silent M.]

- toch denk ik dat er een wezenlijk verschil blijft kwa opzet : bij bvb het plaatsen van die molenwieken wil je continu controle in alle richtingen van die wieken en maakt het niet uit of deze even stil gehouden worden , danwel terug omhoog moeten. Doe je dit bij de zwaartekrachtbatterij dan stopt het opwekken vd electriciteit hetgeen je net wil vermijden . Tenzij ze natuurlijk die molenwieken telkens in 1 vloeiende beweging op hun plaats krijgen maar dat lijkt me sterk.

- alles kost geld maar een stuwdam is niet altijd nodig. In Noorwegen bezocht ik een waterkrachtcentrale waarvan de turbinezaal 1 km ver onder de bergen zat. Vanuit het meer erboven hadden ze tunnels geboord met een valhoogte van meer dan 1 km. Elke winter werd het meer gratis terug gevuld met smeltwater…
En zelfs wanneer je een stuwdam moet bouwen dan is de energieinhoud van dat stuwmeer ontieglijk veel groter dan die betonblokken die je wil takelen.

- OK laten we die 1000 ton zakken in een mijnschacht van 500 m dan komen we aan een opbrengst (zonder verliezen) van …1362,5 kWh
Goed om de gemiddelde EV 17 keer op te laden. Toch niet ECHT indrukwekkend lijkt me.

[palombian]

... In Noorwegen bezocht ik een waterkrachtcentrale waarvan de turbinezaal 1 km ver onder de bergen zat. Vanuit het meer erboven hadden ze tunnels geboord met een valhoogte van meer dan 1 km. Elke winter werd het meer gratis terug gevuld met smeltwater…

...

Heel de Alpen en de Pyreneeën zitten op die manier vol, en al van lang geleden.
Eens die buis geboord loopt het water vanzelf en zijn er weinig kosten aan.

Die kranen met betonblokken zullen ook altijd duur blijven, in tegenstelling met bv batterijen die door massaproductie en verbeterde technieken enkel rendabeler kunnen worden.

[Hombre]

- toch denk ik dat er een wezenlijk verschil blijft kwa opzet : bij bvb het plaatsen van die molenwieken wil je continu controle in alle richtingen van die wieken en maakt het niet uit of deze even stil gehouden worden , danwel terug omhoog moeten. Doe je dit bij de zwaartekrachtbatterij dan stopt het opwekken vd electriciteit hetgeen je net wil vermijden . Tenzij ze natuurlijk die molenwieken telkens in 1 vloeiende beweging op hun plaats krijgen maar dat lijkt me sterk.

- alles kost geld maar een stuwdam is niet altijd nodig. In Noorwegen bezocht ik een waterkrachtcentrale waarvan de turbinezaal 1 km ver onder de bergen zat. Vanuit het meer erboven hadden ze tunnels geboord met een valhoogte van meer dan 1 km. Elke winter werd het meer gratis terug gevuld met smeltwater…
En zelfs wanneer je een stuwdam moet bouwen dan is de energieinhoud van dat stuwmeer ontieglijk veel groter dan die betonblokken die je wil takelen.

- OK laten we die 1000 ton zakken in een mijnschacht van 500 m dan komen we aan een opbrengst (zonder verliezen) van …1362,5 kWh
Goed om de gemiddelde EV 17 keer op te laden. Toch niet ECHT indrukwekkend lijkt me.

Ik denk nu wel dat een systeem met constante feedback technisch perfect mogelijk is tijdens het laten zakken van die betonblokken en als het stoppen dan absoluut noodzakelijk is om een goede positionering mogelijk te maken, hoeft dit alleen de laatste centimeters. In de vlucht is een grotere afwijking mogelijk, zonder tegen de kraan of andere blokken te knallen natuurlijk.
Maar inderdaad, veel brengt dat niet op, ook al kan je dat een keer of vier per dag doen. Al zal de waterkrachtcentrale met 1 km onder de bergen ook niet in BE of NL moeten geplaatst worden. En op verschillende plaatsen wereldwijd zijn al waterkrachtcentrales (deels of volledig) uitgeschakeld wegens watertekort.

Zo'n batterijcomplex als palombian voorstelt is dan ook een geschikte oplossing als zeer flexibele buffer die nu al op veel plaatsen wordt toegepast.