Ai, kommer en kwel of de toekomst voor fotografen?

[buurmanBert]

Dat Ai nu snel zijn toepassingen begint te kennen zal niemand verbazen.
Nogtans is de ontwikkeling hiervan al vele jaren bezig.

Als we zien wat nu al mogelijk is dan moeten we op zijn minst toegeven dat het pakken meer is dan een hebbeding.
Tevens staan ontwikkelingen niet stil en we mogen hier nog een en ander van verwachten desondanks het nu al erg indrukwekkend is wat al kan.


Rest nu een vraag die al wat circuleert op sociale media.
Ik zie veel mensen bang worden.
Is het einde in zicht?

Ik bedoel voor de fotograaf.
Meer specifiek de toekomst voor:
- de amateur fotograaf
- de (uit de hand gelopen) hobby fotograaf
- de beroepsmatig active (hobby)fotograaf
- de professional
- de kunstfotograaf

Hoe zien jullie dit in het heden en in de toekomst?

Ik heb zelf al een mening maar wacht even af met die te delen tot ik wat reactie hoor van jullie.

[Heembeek]

Re: Ai, kommer en kwel of de toekomst voor fotografen?

Ik denk dat je vooruitgang, waaronder AI, toch niet kunt tegenhouden. Het zal het werk van vooral de amateurs en hobby-fotografen vergemakkelijken en foutjes bij de opnames kunnen verdoezelen.
Maar het zal nooit het creatieve aspect of de "right moment" kunnen vervangen.

Hoe dan ook, de democratisering van de fotografie door steeds betere apparatuur en software, zorgt er vandaag al voor dat er heel veel foto's verschijnen en gedeeld worden, waardoor zich onderscheiden steeds moeilijker wordt. Ik bezoek frequent foto-tentoonstellingen en ik wordt toch telkens weer verrast door de unieke insteek van sommige fotografen en de (figuurlijke) handtekening van de fotograaf. Sommige foto's kunnen mij echt interpelleren over de bedoeling van de fotograaf en zijn creatieve proces.

En laten we wel wezen, elk beroep evolueert en denken we maar aan de kassierster in de supermarkt, de loketbediende in een bank of postkantoor, maar zelfs medische ingrepen en binnenkort ook zelfrijdende metrostellen en later auto's, elke job evolueert. Het komt er op aan hiermee om te gaan en nieuwe mogelijkheden te ontdekken en uitdagingen aan te gaan.

Neen, het zal niet eenvoudiger worden, maar de challenge om het verschil te maken zal groter worden. Voor mij is het een uitdaging om een beeld te maken dat ik voor ogen heb.
AI zal een aantal problemen oplossen, maar biedt dus weer nieuwe mogelijkheden en uitdagingen.

Vriendelijke groeten

Peter

[Sieg]

Re: Ai, kommer en kwel of de toekomst voor fotografen?

Ik denk dat je vooruitgang, waaronder AI, toch niet kunt tegenhouden. Het zal het werk van vooral de amateurs en hobby-fotografen vergemakkelijken en foutjes bij de opnames kunnen verdoezelen.
Maar het zal nooit het creatieve aspect of de "right moment" kunnen vervangen.

Hoe dan ook, de democratisering van de fotografie door steeds betere apparatuur en software, zorgt er vandaag al voor dat er heel veel foto's verschijnen en gedeeld worden, waardoor zich onderscheiden steeds moeilijker wordt. Ik bezoek frequent foto-tentoonstellingen en ik wordt toch telkens weer verrast door de unieke insteek van sommige fotografen en de (figuurlijke) handtekening van de fotograaf. Sommige foto's kunnen mij echt interpelleren over de bedoeling van de fotograaf en zijn creatieve proces.

En laten we wel wezen, elk beroep evolueert en denken we maar aan de kassierster in de supermarkt, de loketbediende in een bank of postkantoor, maar zelfs medische ingrepen en binnenkort ook zelfrijdende metrostellen en later auto's, elke job evolueert. Het komt er op aan hiermee om te gaan en nieuwe mogelijkheden te ontdekken en uitdagingen aan te gaan.

Neen, het zal niet eenvoudiger worden, maar de challenge om het verschil te maken zal groter worden. Voor mij is het een uitdaging om een beeld te maken dat ik voor ogen heb.
AI zal een aantal problemen oplossen, maar biedt dus weer nieuwe mogelijkheden en uitdagingen.

Vriendelijke groeten

Peter

Peter, het probleem is dat je zelfs geen fotograaf meer nodig zal hebben
Hulpmiddelen voor de fotograaf is totaal iets anders dan het AI gebeuren wat nu begint op te duiken.
Hulpmiddelen voor de fotograaf kan je niks op tegen hebben, doch er worden hier soms foto's gepost waarvan gewoon de lucht vervangen werd door eentje uit stockprogramma's
Dus ja het gaat wel redelijk ver, en zoals ik zei er zijn zelfs mogelijkheden van AI waarbij je zelfs helemaal geen fotograaf nodig hebt
Zie deze https://www.youtube.com/watch?v=704brywiyfw&t=1s

Dus ja, het is vooruitgang zeker en op die manier wordt opeens iedereen die wil betalen een grafisch ontwerper met enkele klicks

grts
Sieg

[Spanik]

Re: Ai, kommer en kwel of de toekomst voor fotografen?

Ai nu is echt nog héél ver van intelligent. Al wat ik zie zijn systemen die eerst moeten leren wat diegenen die het ontworpen hebben denken dat hun in staat zal stellen om dat ene ding te doen. Groot probleem is dat de bouwers van de AI systemen vaak geen grip hebben op wat het probleem eigenlijk is dat ze willen oplossen.

Kijk je naar de systemen met gezichtsherkenning, dan lees je bijna altijd dat die bvb getraind zijn op een voorbeeldset van blanke europeanen en dat ze dan bij de eerste niet-banke niet-europeaan in de grote problemen komen. Ook zo een discussie gehad met iemand van een groot duits bedrijf dat met zelfrijdende auto's bezig is. Ze moeten de weg kennen tot op 0.1mm om te kunnen rijden en al honderden meters op voorhand alle andere auto's weten zijn met hun plaats, richting en snelheid. "anders zal het niet lukken". Een echte chauffeur die rijdt zelfs waar hij nog nooit geweest is. En of die weg nu 5 meter, 5.1 meter of 5.00001 meter breed is, die rijdt niet op de borduur. (ja, ok, de krant staat elke dag vol met ongelukken)

Dat dit met metrostellen wel lukt is beter te begrijpen. De omgeving is 100% vast en onveranderlijk. En er is reeds een efficiënt veiligheidssysteem aanwezig dat een chauffeur bijna vervangt. (erger nog, sommige chauffeurs misbruiken het systeem om zelf niet te moeten opletten) En dan nog zie je dat bij die automatische metro's ze de perrons volledig moeten afsluiten met deuren die overeenkomen met de deuren van de metrostellen want die systemen kunnen niet omgaan met de mogelijke problemen die reizigers kunnen zijn.

Voor fotografie zie ik hetzelfde. Eerst was er oogherkenning. Maar als dat oog niet in een mens zit dan lukt het niet. Nu kunnen ze bij een aantal dieren ook ogen herkennen maar dat is dan weer een volledig ander deel van het programma. Het is niet zoals bij een echte intelligentie dat je uitlegt wat een oog is, hoe het er uitziet in 10 voorbeelden en die dan zelf ogen herkent in 99.9% van de gevallen zelfs bij soorten die die nog nooit gezien heeft. Ja, bij sommige slakken en zo loopt het dan wel eens mis, maar niet in dezelfde verhouding.

[buurmanBert]

Re: Ai, kommer en kwel of de toekomst voor fotografen?


En zo starten we een interessant debat als uitersten op tafel gelegd worden.

Een vraagje....

Is het kunst dat er uit komt?

Als mensen een Picasso zien dan zeggen veel al snel "o maar dat kan mijne kleine van 5 ook schilderen". Of een Pollac, Rothko,...

Hoe zit dat bij Ai?
Kunst of kitch?

[VerSeg]

Re: Ai, kommer en kwel of de toekomst voor fotografen?

Snap niet welke impact dat zo meteen gaat hebben en al zeker niet dat dit het einde betekent voor de (amateur)fotograaf.

Ook heden zijn er nog mensen die met analoge fotografie bezig zijn, zelfs nog in zwart/wit.
De impact van de smartphone met alsmaar betere camera’s zal daar eerder een impact op hebben dan AI.
Er is ook Photoshop dat een impact heeft, de ene corrigeert al,Rijn foto’s en de andere probeert zelf zijn foto’s correct vast te leggen zonder nadien correcties uit te voeren.
Maar het blijft nog steeds aan elk van ons om te beslissen wat ermee te doen, de ene stopt ermee en de andere wil er alsmaar meer mee bezig zijn.

[Spanik]

Re: Ai, kommer en kwel of de toekomst voor fotografen?

Hoe zit dat bij Ai?
Kunst of kitch?

Dat is dan weer een heel andere discussie. Daar moet je eerst terug gaan naar de vraag "wat is kunst?". Als ik me goed herinner van het middelbaar dan werd er toen gesproken over "de aller-individueelste expressie van de aller-individueelste emotie" (of zoiets in die trend, het is lang geleden). Als je dat letterlijk neemt, dan is het geen kunst want de AI volgt enkel slaafs de aangeleerde regels van zijn ontwerpers. Als die ontwerpers erin gestoken hebben dat een foto om "goed" te zijn "het onderwerp op de 1/3-de lijnen moet vallen" dan zal die nooit een foto maken met het onderwerp zuiver in het midden of diagonaal.

Diezelfde vraag stelt zich ook bij de schilderijen van bvb apen in de zoo. En die vraag is dan ook verder opengetrokken naar "hebben de apen mensenrechten?".

Persoonlijk heb ik een probleem met het gegeven dat of iets "kunst" is tegenwoordig enkel bepaald wordt door een beperkte groep (vaak zelf-uitgeroepen) kunstpausen. Als die groep personen iets "kunst" vindt, dan IS het "kunst". Waarom is als Fabre een hoop hesp rond een zuil hangt het kunst en als ik dat doe voedselverspilling waarvoor ik minstens een GAS boete ga krijgen? Wel, enkel omdat wijlen Jan Hoet het kunst vond en er een hele uitleg rond verzon.

Ik heb een groter probleem als die AI gebruikt wordt om "vervalsingen" te maken. Het is 1 ding om een AI te maken die bvb vlekjes en haartjes in een foto wegwerkt. Die AI maakt een "ordinaire" foto aantrekkelijker maar dat had een fotograaf/graficus ook gekund. Enkel had het veel langer geduurd of hadden we die foto met een perfect stofvrije camera in een cleanroom moeten maken. Maar wanneer diezelfde AI de foto gaat "vervalsen" zodat er een foto ontstaat die eigenlijk nooit gemaakt had kunnen worden dan is het iets anders.

We gaan het niet tegenhouden want er is teveel geld mee te verdienen.

[buurmanBert]

Re: Ai, kommer en kwel of de toekomst voor fotografen?

Snap niet welke impact dat zo meteen gaat hebben en al zeker niet dat dit het einde betekent voor de (amateur)fotograaf.

Ook heden zijn er nog mensen die met analoge fotografie bezig zijn, zelfs nog in zwart/wit.
De impact van de smartphone met alsmaar betere camera’s zal daar eerder een impact op hebben dan AI.
Er is ook Photoshop dat een impact heeft, de ene corrigeert al,Rijn foto’s en de andere probeert zelf zijn foto’s correct vast te leggen zonder nadien correcties uit te voeren.
Maar het blijft nog steeds aan elk van ons om te beslissen wat ermee te doen, de ene stopt ermee en de andere wil er alsmaar meer mee bezig zijn.

Interessante visie.

Ik zie de amateur fotograaf ook niet verdwijnen onder dit nieuwe gegeven.
Alhoewel mijn eerste mening in deze anders was.
Ik heb mijn mening moeten herzien.

De manier waarop amateurs hun plezier beleven aan het maken van fotografie staat mijn inziens los van andere stromingen. Dat denk ik toch.
Ik zie het als een stroming op zich met een paar specifieke stijlen die er eigen aan zijn.

In de marge van deze moeten we ook nog het vernaculair beeld toevoegen. Mensen zonder enige notie van fotografie die graag een leuke foto willen maken.
De volkse fotografie van de man met de pet.
Zo staat instagram er vol van. Selfies met een filter er over.
Ook dat heeft een recht van bestaan.
Die groep zal zeker niet afnemen. En de toepassing van Ai zal vermoedelijk daar een visuele overmacht krijgen. Denk maar aan bv Reface App.

Ik zie wel mensen uit de groep amateurs experimenteren met Ai. Als het ontdekken van nieuwe interesses.
De amateur zie ik gedefinieerd als een liefhebber van fotografie maar dan zonder enige scholing of zelfvorming.
Ik zie ze wel dingen ermee doen in hun werk. Achtergronden vervangen kennen we al. Maar ook programmas zoals Portrait Pro laat toe zware ingrepen te doen aan een beeld.
Zonder veel ingewikkelde dingen.

Analoog en andere disciplines zijn idd niet verdwenen onder nieuwe evolutie van de technologie. We zien wel dat de massale grip op het specifieke procédé afneemt.
Neem als voorbeeld Colodion of Cyanotypie.
Waanzinnig leuk om te doen maar erg moeilijk verkoopbaar in deze tijden.
Het zijn eerder liefhebbers specialisten die zich daar nog mee bezig houden. Een erg kleine niche denk ik toch.
Ook enkele kunstfotografen die dat soort technologie gaan gebruiken.
Ook wel vooral gericht op de "uit de hand gelopen" hobby fotograaf.
Mensen met scholing. Al dan niet via een school of zelfstudie.
Ik denk dat die groep stabiel zal blijven.

Echter zie ik wel een en ander gebeuren in de professionele markt.
Op heden heb ik daar geen klanten voor om hen een totaalbeeld af te leveren dat komt uit Ai.
Maar in mijn beeldvorming is Ai een wel erg handige tool om concepten mee te helpen vorm te geven.
Ik heb bv een bepaalt thema in gedachten voor een klant.
Gebruikelijk in de voorbereiding ga je opzoekingen doen en informatie voor het project verzamelen.
Een moodboard is hier onderdeel van om een en ander duiding en richting te kunnen geven inzake stijl, onderwerp, thema,...
Ik heb ondervonden dat Ai meer en beter bepaalde stukken van dit proces kan aanvullen.

Waar ik vroeger in mijn opzoekingen vooral in boeken ging zoeken, google en pinterest ging afschuimen, kan ik dit klusje deels uit handen geven aan Ai.
Ik zoek iets op met als basis een idee. Er komen per direct wat voorstellen uit. Zie het als een soort Google.
Beelden die er uit komen kunnen deels het moodboard aanvullen.
Dat vind ik een erg interessante ontwikkeling.
Finaal moet ik voor mijn klant nog steeds op de oude manier mijn beeld produceren en afwerken. Ai zat er wel voor een deel tussen om mijn inspiratie aan te wakkeren.
Een andere gekende professionele toepassing is al langer het opschalen en opscherpen van beeldmateriaal. Gebruikt met mate toch een erg handige toepassing.

Dat is dan weer een heel andere discussie. Daar moet je eerst terug gaan naar de vraag "wat is kunst?". Als ik me goed herinner van het middelbaar dan werd er toen gesproken over "de aller-individueelste expressie van de aller-individueelste emotie" (of zoiets in die trend, het is lang geleden). Als je dat letterlijk neemt, dan is het geen kunst want de AI volgt enkel slaafs de aangeleerde regels van zijn ontwerpers. Als die ontwerpers erin gestoken hebben dat een foto om "goed" te zijn "het onderwerp op de 1/3-de lijnen moet vallen" dan zal die nooit een foto maken met het onderwerp zuiver in het midden of diagonaal.

Diezelfde vraag stelt zich ook bij de schilderijen van bvb apen in de zoo. En die vraag is dan ook verder opengetrokken naar "hebben de apen mensenrechten?".

Persoonlijk heb ik een probleem met het gegeven dat of iets "kunst" is tegenwoordig enkel bepaald wordt door een beperkte groep (vaak zelf-uitgeroepen) kunstpausen. Als die groep personen iets "kunst" vindt, dan IS het "kunst". Waarom is als Fabre een hoop hesp rond een zuil hangt het kunst en als ik dat doe voedselverspilling waarvoor ik minstens een GAS boete ga krijgen? Wel, enkel omdat wijlen Jan Hoet het kunst vond en er een hele uitleg rond verzon.

Ik heb een groter probleem als die AI gebruikt wordt om "vervalsingen" te maken. Het is 1 ding om een AI te maken die bvb vlekjes en haartjes in een foto wegwerkt. Die AI maakt een "ordinaire" foto aantrekkelijker maar dat had een fotograaf/graficus ook gekund. Enkel had het veel langer geduurd of hadden we die foto met een perfect stofvrije camera in een cleanroom moeten maken. Maar wanneer diezelfde AI de foto gaat "vervalsen" zodat er een foto ontstaat die eigenlijk nooit gemaakt had kunnen worden dan is het iets anders.

We gaan het niet tegenhouden want er is teveel geld mee te verdienen.

Hehe, ja, idd. Je hebt geen ongelijk mijn inziens.

Wat wij geleerd hebben in kunstonderwijs is oa de definitie van kunst.
Lang verhaal kort....
Er zijn diverse criteria waar kunst onder kan vallen. En hoe meer criteria je kan aftikken hoe meer kunst het wordt.
Het is een langer verhaal...
Dingen die steeds terug komen in de kern van alle criteria is de esthetiek, ethiek en het verhaal.

Volgens mijn kennis beschouw ik Ai gegenereerde beelden niet als kunst.
Een van de punten waar het op valt is de stijl maar ook het verhaal. Verhaal zit op zijn beurt verweven met de stijl.
En dat ontbreekt gewoon totaal bij Ai.

Ai kan je aanzien als geautomatiseerde ambacht. Ambachten hebben van oudsher ook altijd een erg moeilijke relatie gehad met kunst.
Je kan het deel ambacht idd gebruiken om kunst te maken. Maar de mens blijft schakel in deze.
Ai kan dit niet op zichzelf.
Zoals je zegt. Als aanvulling om bepaalde klussen uit handen te nemen waar je anders uren werk aan zou hebben.
Zo zie ik dat ook.