Facturen engie en tussenkomst van de overheid in energieuitgaven

[palombian]

Re: Facturen engie en tussenkomst van de overheid in energieuitgaven

Weer is uw redenering volledig fout!
Ik heb hier “een voorbeeld” gegeven mocht het een nulverbruik zijn met de analoge teller en dat omgezet naar digitale teller (tool van de VREG).
Nergens schreef ik dat dit ons effectief gebruik is.

Zelf hebben we elk jaar tussen de 1,5 en 2 MWh over, hetgeen we nu in gratis in het net pompen.
En op zonnige dagen zou de opbrengst van de panelen heden in ons geval wel degelijk genoeg zijn om ook dagelijks te kunnen bijladen.
Uiteraard zouden we dat enkel met een analoge teller kunnen gebruiken om een wagen enkele keren te laden, maar met een digitale teller moet men zo goed als alles aankopen als dat niet tijdens opbrengst van panelen kan (‘s avonds of op donkere dagen) en zit men steeds ook op het maximum van het capaciteitstarief.
De meerkost is dus niet enkel het capaciteitstarief maar ook de energie.
Met een analoge teller kan men overdag opbrengst hebben en ‘s nachts gebruiken, met een digitale teller kan dat niet en dient men energie ook aan te kopen.
Ik voel al komen dat u gaat aankaarten dat men voor injectie ook geld krijgt, die 4 cent weegt helemaal niet op tegenover de 61 cent voor aankoop plus capaciteitstarief.

Idem voor wie denkt als enige te zijn die het goed doet en vindt dat de rest allemaal verkeerd bezig is. [emoji6]
Nogmaals en dat is geen aanval op u, maar u bekijkt heel deze situatie enkel met uw eigen voorbeeld, iemand dat wel zijn verbruik kan spreiden omdat hij niet meer moet gaan werken, iemand dat geen elektrische wagen heeft, …
Iedere situatie is anders, maar u gaat er verkeerdelijk van uit dat anderen de kans hebben op dezelfde manier te leven.
Heel veel mensen (en ik bekijk dit dus niet enkel in onze situatie) hebben een heel groot probleem door al de veranderingen hoe goed ze ook opletten.
Mensen kunnen niet elke situatie veranderen, niet iedereen kan overdag thuis zijn.

4ct voor injectie is wel erg weinig.

Zonder hier een voorspelling te willen doen, lijkt 1/3 van de aankoopprijs (incl lasten en kosten, ong 1/2 van de energiecomponent) op termijn een aanvaardbare aanname.
Als je dan 3x meer injecteert per jaar dan je aankoopt zou dat mekaar compenseren (wat bij mij enkel lukt omdat ik weinig toepassingen van elektriciteit heb).

De terugdraaiende teller is binnenkort gedaan en een batterij is zinloos voor grote verbruikers zoals WP en EV.

Er wordt de laatste tijd aangeraden om zoveel mogelijk panelen te leggen, en niet meer zoals vroeger net zoveel als het jaarverbruik, en dan ook een juist bemeten omvormer om niet teveel prosumententarief te betalen. Uiteraard zijn er de beperkingen van de dakoppervlakte en het toegelaten omvormervermogen (5 kW monofase en 10kW 3 fasig).

Eigenlijk is mijn omvormer van 3,3 kW ook niet op de groei, maar ik heb ook bijna geen dak meer over.
Ik ga dus nooit all-electric kunnen gaan met mijn eigen productie en dat zal vrees ik voor een groot deel van de bevolking zo zijn.

Anderzijds moet je ook in rekening brengen dat je dan geen gas meer gaat betalen voor verwarming en geen benzine aan de pomp.
Hoe de prijzen gaan evolueren is ook moeilijk te voorzien, momenteel is een dieselwagen nog altijd goedkoper dan een elektrische, en loont een warmtepomp nauwelijks tov gas, maar dat kan veranderen. Zoals al aangehaald zullen we binnenkort geen keuze meer hebben.

Omdat aan het verbruik van een auto niet zoveel kan veranderd worden (nuja...) is verbetering van de energieefficiëntie van de woning het belangrijkste aandachtspunt.

Ik weet niet of u ervan uitging uw gehele elektriciteitsgebruik (huis+verwarming+auto) gratis zelf te kunnen opwekken, maar dat had u (en ik en bijna iedereen) met de terugdraaiende teller ook niet gekund.

Het enige wat erop zit is een realistische simulatie te maken van uw eigengebruik en wat u zal injecteren in het geval van een DM.
Niet bij de VREG, dat trekt op niets, reken grofweg 1/3 eigengebruik.
Vermits u nu 1,5 tot 2 MWh over hebt zal uw injectie redelijk groot zijn, u vindt vast wel een leverancier die daar een fatsoenlijke prijs voor geeft.
Trek dan het prosumententarief eraf en de verminderde netkosten op elke kWh, en tel het capaciteitstarief erbij (en doe dat met een spreadsheet ipv met een simulator waarvan u niet weet wat er achter zit).
Dat zal minder gunstig zijn dan nu maar geen 8000 € duurder, u moet ook geen appelen met citroenen vergelijken.

Doe dan hetzelfde voor uw verwarmingskosten en zoek waar (het snelst en met de minste investering, alhoewel een langetermijn plan beter is) op het totale energieverbruik kan bespaard worden.
Verminder eerst de warmteverliezen en zie daarna welke opwekker geschikt is.

U hebt het voordeel van nog te werken en er dus hopelijk genoeg geld tegenaan te kunnen gooien, ik moet het doen met mijn pensioen en mijn spaargeld (met het bedenkelijke voordeel dat het niet voor eeuwig moet volstaan).

Het spijt me dat ik geen toverstokje heb om deze zorgen weg te toveren, maak er het beste van.

[VerSeg]

Facturen engie en tussenkomst van de overheid in energieuitgaven

Ik ga dus nooit all-electric kunnen gaan met mijn eigen productie en dat zal vrees ik voor een groot deel van de bevolking zo zijn.

Zonder EV en met analoge teller kon dat dus wel … maar spijtig genoeg weldra gedaan.

Anderzijds moet je ook in rekening brengen dat je dan geen gas meer gaat betalen voor verwarming en geen benzine aan de pomp.

Klopt niet volledig in ons geval want heden hebben we ook gas en dat komt nog bovenop de elektriciteit.
Ook hebben we actueel twee auto’s nodig, minstens eentje moet zo lang mogelijk benzine of diesel zijn want twee EV’s laden kan de installatie niet aan.
Met twee EV’s zou het elektriciteitsverbruik uiteraard nog meer toenemen.
Om dezelfde reden is een warmtepomp eveneens nog niet mogelijk.

Ik weet niet of u ervan uitging uw gehele elektriciteitsgebruik (huis+verwarming+auto) gratis zelf te kunnen opwekken, maar dat had u (en ik en bijna iedereen) met de terugdraaiende teller ook niet gekund.

Tot op heden met analoge teller en een diesel/benzine als hoofdvoertuig lukt dat nog wel, het is heden ook nog steeds goedkoper om daar enkele liters meer mee te tanken dan extra te laden.
Voor de laadpaal hebben we ook al kosten gehad voor de uitbreiding, laadpunt en keuring, toch ook ongeveer 2500€ dat er extra bij komt.

Het enige wat erop zit is een realistische simulatie te maken van uw eigengebruik en wat u zal injecteren in het geval van een DM.
Niet bij de VREG, dat trekt op niets, reken grofweg 1/3 eigengebruik.
Vermits u nu 1,5 tot 2 MWh over hebt zal uw injectie redelijk groot zijn, u vindt vast wel een leverancier die daar een fatsoenlijke prijs voor geeft.
Trek dan het prosumententarief eraf en de verminderde netkosten op elke kWh, en tel het capaciteitstarief erbij (en doe dat met een spreadsheet ipv met een simulator waarvan u niet weet wat er achter zit).

Die berekening werd al gemaakt, ook laten maken door energieleveranciers en het komt overal ongeveer op hetzelfde uit.
Zonder EV en met effectieve cijfers van historische verbruiken was dit een verhoging van minstens 1600€ ten opzichte van de analoge teller, dit was nog zonder het capaciteitstarief.
Rekening houdend met een EV en steeds het maximum aan capaciteitstarief zal dat in elk geval fors hoger zijn.

Doe dan hetzelfde voor uw verwarmingskosten en zoek waar (het snelst en met de minste investering, alhoewel een langetermijn plan beter is) op het totale energieverbruik kan bespaard worden.
Verminder eerst de warmteverliezen en zie daarna welke opwekker geschikt is.

Het spijt me dat ik geen toverstokje heb om deze zorgen weg te toveren, maak er het beste van.

Mocht dat bestaan. [emoji23]
Alhoewel … Poetin heeft dat hoor, alles wat hem niet aanstaat verdwijnt. [emoji848]

[Heembeek]

Re: Facturen engie en tussenkomst van de overheid in energieuitgaven

Ik begrijp die bezitters van zonnepanelen toch niet goed met hun reactie over de digitale meter. Als ik het goed begrijp zouden jullie dus willen dat wanneer jullie zonnepanelen energie opleveren je het overschot (wat je niet nodig hebt) gewoon aan de energieleverancier kunt doorverkopen aan de prijs waaraan je elektriciteit verkoopt op momenten dat er elektriciteitstekort is. In de meeste gevallen heeft de energieleverancier op dat moment ook geen elektriciteit nodig. De leverancier moet dan maar op eigen kosten voor de stockage zorgen van wat jij teveel hebt.

Je had toch kunnen vermoeden dat de voordelen van de terugdraaiende teller niet zouden blijven gelden. Het is gewoon een absurd systeem dat er in eerste instantie moest voor zorgen om de early-adopters over de streep te trekken. Hetzelfde geldt natuurlijk voor de Fernand Hutsen in deze wereld.

Maar goed, het origineel probleem dat ik aankaartte heeft weer eens geleid tot oeverloze discussies die weinig ter zake doen, maar enkel de reeds gevoerde discussies onder dezelfde personen nog maar eens herhalen.

Goeienavond, maak er een leuke dag en jaar van.

Peter'

[buurmanBert]

Re: Facturen engie en tussenkomst van de overheid in energieuitgaven

Ergens kan je de redenering van de digitale teller en injectie terug brengen naar een markt economisch model.

Als je te kort hebt koop je aan.
Heb je overschot dan verkoop je aan uw provider en die moeten het nog verkopen en winst op maken.
Natuurlijk is een aankoopprijs met alles er op en er aan pakken hoger dan de prijs die je zal krijgen voor ruwe verkoop die je zelf op het net zet.

De tijd van de analoge teller was mooi meegenomen maar niet houdbaar op lange termijn.
Het net is geen batterij.

Maar we zijn er nog niet helemaal.
Mogelijks komt er wel iemand op gedachten om de inkomsten van injectie te verwerken in de belastingen.
Ik zou het niet onlogisch vinden. Wel onwenselijk gezien de lage opbrengst er nu al is.

Ik ben nog in dubio of ik panelen zal plaatsen of niet.
De aankoop met een batterij is in mijn geval het meest interessant om de zonnige perioden te dekken.
Maar de aankoop komt ook met een stevig prijskaartje.
De batterij zal geen 20 jaar meegaan. En omvormers staan er ook voor gekend het niet al te lang vol te houden.
Dus die kost moet ik er nu ook al in rekenen.

Voorlopig hou ik de boot af. Ook al door het wegvallen van een deel van de subsidies. Dat laatste gaf de doorslag.

[VerSeg]

Re: Facturen engie en tussenkomst van de overheid in energieuitgaven

Ik begrijp die bezitters van zonnepanelen toch niet goed met hun reactie over de digitale meter. Als ik het goed begrijp zouden jullie dus willen dat wanneer jullie zonnepanelen energie opleveren je het overschot (wat je niet nodig hebt) gewoon aan de energieleverancier kunt doorverkopen aan de prijs waaraan je elektriciteit verkoopt op momenten dat er elektriciteitstekort is. In de meeste gevallen heeft de energieleverancier op dat moment ook geen elektriciteit nodig. De leverancier moet dan maar op eigen kosten voor de stockage zorgen van wat jij teveel hebt.

Je had toch kunnen vermoeden dat de voordelen van de terugdraaiende teller niet zouden blijven gelden. Het is gewoon een absurd systeem dat er in eerste instantie moest voor zorgen om de early-adopters over de streep te trekken. Hetzelfde geldt natuurlijk voor de Fernand Hutsen in deze wereld.

Maar goed, het origineel probleem dat ik aankaartte heeft weer eens geleid tot oeverloze discussies die weinig ter zake doen, maar enkel de reeds gevoerde discussies onder dezelfde personen nog maar eens herhalen.

Goeienavond, maak er een leuke dag en jaar van.

Peter'

Neen, dat begrijp je verkeerd.
Wij hebben heel veel geld geïnvesteerd in die panelen zonder enige subsidie, zonder enige voordeel en onder de voorwaarde van terugdraaiende teller.
“Na” de investering is men de regels gaan veranderen, er kwam eerst het prosumententarief, daarna de digitale teller daarna nog eens het capaciteitstarief.
Dat we met een analoge teller geen vergoeding zouden krijgen voor de overschot was ook nooit afgesproken en ook niet verwacht.

Wat u nu doe van “je had kunnen weten dat …” is ook niet correct, het stond contractueel vast dat de teller zou terugdraaien, daarna toch veranderd.
Het was bij die aanpassing ook vastgelegd dat dat het voordeel minstens 15 jaar zou gelden, ook dat werd afgeschaft.
Het zijn anders wel investeringen die de mensen zelf betaald hebben op aanbeveling van de overheid, in samenwerking met energieleveranciers, …
En als iemand met panelen overschot heeft van productie, dan wordt dat niet ergens opgeslagen in een batterij bij de leverancier maar gaat dit naar de eerste buur zonder panelen (elektriciteit volgt steeds de kortste weg), aan die overproductie verdienen de leveranciers al veel meer want ze moeten het niet aankopen maar verkopen de gratis verkregen elektriciteit aan de volle pot aan de gebuur en jij betaalt er nog prosumententarief op.
Het is toch pure diefstal dat wanneer men elektriciteit gratis aan een leverancier bezorgt, je er prosumententarief voor betaalt, hij die aan de volle pot verkoopt en wanneer jij die ‘s nachts gebruikt ook nog eens aan de volle pot moet aankopen. [emoji848]
Mensen die geen panelen hebben die kopen elektriciteit aan, maar die heeft geen grote investering gedaan, leveren geen gratis stroom welke de leverancier aan anderen verkoopt.
Dit vorige dus met de analoge teller.

Erger wordt het nog in de toekomst met de digitale teller en vooral als je de eigen opgewekte elektriciteit op je eigen betaalde batterij gaat zetten.
De VREG vindt dat energieleveranciers steeds evenveel moeten verdienen dat je nu afneemt van het net of niet … met andere woorden zijn ze al goed bezig om een formule uit te werken dat men ook zal betalen voor het gebruik van een thuisbatterij.

Je kan het vergelijken met een wagen en brandstof tanken.
Je koopt een nieuwe wagen die maar de helft verbruikt van de vorige, je zal dan in vergelijk met elektriciteit een vergoeding moeten betalen om het inkomstenverlies van de brandstofleverancier te compenseren … met andere woorden betalen voor wat je niet verbruikt.
Durf je de wagen minder gebruiken en openbaar vervoer nemen om nog minder te verbruiken, dan een vinden ze wel iets om voor het gebruik van het openbaar vervoer extra te laten betalen om nog eens aan de brandstofleverancier te geven.

[VerSeg]

Facturen engie en tussenkomst van de overheid in energieuitgaven

De tijd van de analoge teller was mooi meegenomen maar niet houdbaar op lange termijn.
Het net is geen batterij.

Daar verdienenden ze anders altijd al heel veel aan, ze kregen de elektriciteit gratis, ze verkochten het aan de volle pot aan uw buur, het net werd veel minder belast want uw buur haalt het bij u en niet vanaf de centrale en men betaalde hiervoor nog een redelijk hoog prosumententarief (ondertussen wat verminderd).
Er is maar één reden dat alles verandert … kassa, kassa, kassa.

Een situatie welke ik mogelijks nog zou begrijpen als onhoudbaar is zoals in het begin … subsidies voor de panelen, GSC’s, geen prosumententarief en terugdraaiende teller.
Maar dan nog is het ten opzichte van betrokken mensen een contractbreuk.
Correcter zou zijn om zoiets niet te passen met terugwerkende kracht.
Subsidies werken ook niet met terugwerkende kracht. [emoji6]

Heel dat gedoe met zonnepanelen is trouwens eerder ontstaan uit milieuoverwegingen, aangemoedigd door de overheid om te investeren en nadien afgestraft omdat men dit gedaan heeft.

En op de hoop toe komt er een capaciteitstarief met zogezegd de bedoeling het net minder te belasten en te spreiden, maar langs de andere kant verplicht de overheid ons zware verbruikers te kopen (EV). [emoji848]

[Leopard]

Re: Facturen engie en tussenkomst van de overheid in energieuitgaven

Daar verdienenden ze anders altijd al heel veel aan, ze kregen de elektriciteit gratis, ze verkochten het aan de volle pot aan uw buur, het net werd veel minder belast want uw buur haalt het bij u en niet vanaf de centrale en men betaalde hiervoor nog een redelijk hoog prosumententarief (ondertussen wat verminderd).
Er is maar één reden dat alles verandert … kassa, kassa, kassa.

Een situatie welke ik mogelijks nog zou begrijpen als onhoudbaar is zoals in het begin … subsidies voor de panelen, GSC’s, geen prosumententarief en terugdraaiende teller.
Maar dan nog is het ten opzichte van betrokken mensen een contractbreuk.
Correcter zou zijn om zoiets niet te passen met terugwerkende kracht.
Subsidies werken ook niet met terugwerkende kracht. [emoji6]

Heel dat gedoe met zonnepanelen is trouwens eerder ontstaan uit milieuoverwegingen, aangemoedigd door de overheid om te investeren en nadien afgestraft omdat men dit gedaan heeft.

En op de hoop toe komt er een capaciteitstarief met zogezegd de bedoeling het net minder te belasten en te spreiden, maar langs de andere kant verplicht de overheid ons zware verbruikers te kopen (EV). [emoji848]

Ik kan dit alleen maar volledig onderschrijven.
Het wordt allemaal goed verpakt, maar uiteindelijk zijn ze enkel uit op geld.

[stefaand]

Re: Facturen engie en tussenkomst van de overheid in energieuitgaven

Is dit die rare mail/brief van Engie waarbij iedereen een hartaanval van krijgt en vermeld stond op:

Beste klant
Gezien de huidige marktomstandigheden worden de voorwaarden van je energiecontract binnenkort gewijzigd. Dit gebeurt automatisch, je hoeft hiervoor niets te doen.
Wat betekent dit voor jou?
Het pakket wijzigt vanaf 1 maart 2023. Vanaf dan wordt Flow een contract met een duurtijd van een jaar en zal er een nieuwe prijsformule van toepassing zijn.
Tot dan blijven je prijsvoorwaarden ongewijzigd. Start je Flow contract na 1 maart 2023, dan zal het meteen aan deze nieuwe voorwaarden zijn. Uiteraard ben je vrij om op elk moment je contract aan te passen of op te zeggen, zonder verbrekingsvergoeding, mits het respecteren van een schriftelijke opzegging van één maand.
Het overzicht met je huidige en nieuwe prijsvoorwaarden vind je hierna terug. Je kan dit ook altijd raadplegen op je klantenzone.
Heb je nog vragen?
We bundelden alle nuttige info over je contract op engie.be/flowcontract
Met vriendelijke groeten
Je ENGIE team
Huidige prijsvoorwaarden Flow
• Vaste vergoeding elektriciteit (incl. btw 6%): 53 €
• Vaste vergoeding aardgas (incl. btw 6%): 37,10 €
• Optie groen (incl.btw 6%): 0,306 €cent/kWh
• Prijsformule afname (excl. btw) in €cent/kWh:
o Enkelvoudig = 0,9800 + 0,1067 x EPEX DAM
o Tweevoudig piek = 0,7900 + 0,1177 x EPEX DAM
o Tweevoudig dal = 0,5900 + 0,0978 x EPEX DAM
o Uitsluitend nacht = 0,5900 + 0,0978 x EPEX DAM
o Aardgas = 0,7600 + 0,1000 x TTF101 (Heren)
• Prijsformule injectie (excl. btw) in €cent/kWh:
o Enkelvoudig = -0,3690 + 0,0882 x EPEX DAM
o Tweevoudig piek = -0,3760 + 0,0994 x EPEX DAM
o Tweevoudig dal = -0,3480 + 0,0556 x EPEX DAM
Nieuwe prijsvoorwaarden Flow vanaf 1/3/2023
• Vaste vergoeding elektriciteit (incl. btw 6%): 53 €
• Vaste vergoeding aardgas (incl. btw 6%): 37,10 €
• Optie groen (incl.btw 6%): 0,53 €cent/kWh
• Prijsformule afname (excl. btw) in €cent/kWh:
o Enkelvoudig = 3,0300 + 0,1085 x EPEX DAM
o Tweevoudig piek = 2,1500 + 0,1373 x EPEX DAM
o Tweevoudig dal = 2,1400 + 0,0852 x EPEX DAM
o Uitsluitend nacht = 2,1400 + 0,0852 x EPEX DAM
o Aardgas = 1,8000 + 0,1000 x TTF101 (Heren)
• Prijsformule injectie (excl. btw) in €cent/kWh:
o Enkelvoudig = 0,0300 + 0,0833 x EPEX DAM
o Tweevoudig piek = 0,0300 + 0,1001 x EPEX DAM
o Tweevoudig dal = 0,0300 + 0,0396 x EPEX DAM

Hier de link op gva.be: https://www.gva.be/cnt/dmf20221228_9...azy_SAHjpDWcHI

[palombian]

Re: Facturen engie en tussenkomst van de overheid in energieuitgaven

Is dit die rare mail/brief van Engie waarbij iedereen een hartaanval van krijgt en vermeld stond op:

Beste klant
Gezien de huidige marktomstandigheden worden de voorwaarden van je energiecontract binnenkort gewijzigd. Dit gebeurt automatisch, je hoeft hiervoor niets te doen.
Wat betekent dit voor jou?
Het pakket wijzigt vanaf 1 maart 2023. Vanaf dan wordt Flow een contract met een duurtijd van een jaar en zal er een nieuwe prijsformule van toepassing zijn.
Tot dan blijven je prijsvoorwaarden ongewijzigd. Start je Flow contract na 1 maart 2023, dan zal het meteen aan deze nieuwe voorwaarden zijn. Uiteraard ben je vrij om op elk moment je contract aan te passen of op te zeggen, zonder verbrekingsvergoeding, mits het respecteren van een schriftelijke opzegging van één maand.
Het overzicht met je huidige en nieuwe prijsvoorwaarden vind je hierna terug. Je kan dit ook altijd raadplegen op je klantenzone.
Heb je nog vragen?
We bundelden alle nuttige info over je contract op engie.be/flowcontract
Met vriendelijke groeten
Je ENGIE team
Huidige prijsvoorwaarden Flow
• Vaste vergoeding elektriciteit (incl. btw 6%): 53 €
• Vaste vergoeding aardgas (incl. btw 6%): 37,10 €
• Optie groen (incl.btw 6%): 0,306 €cent/kWh
• Prijsformule afname (excl. btw) in €cent/kWh:
o Enkelvoudig = 0,9800 + 0,1067 x EPEX DAM
o Tweevoudig piek = 0,7900 + 0,1177 x EPEX DAM
o Tweevoudig dal = 0,5900 + 0,0978 x EPEX DAM
o Uitsluitend nacht = 0,5900 + 0,0978 x EPEX DAM
o Aardgas = 0,7600 + 0,1000 x TTF101 (Heren)
• Prijsformule injectie (excl. btw) in €cent/kWh:
o Enkelvoudig = -0,3690 + 0,0882 x EPEX DAM
o Tweevoudig piek = -0,3760 + 0,0994 x EPEX DAM
o Tweevoudig dal = -0,3480 + 0,0556 x EPEX DAM
Nieuwe prijsvoorwaarden Flow vanaf 1/3/2023
• Vaste vergoeding elektriciteit (incl. btw 6%): 53 €
• Vaste vergoeding aardgas (incl. btw 6%): 37,10 €
• Optie groen (incl.btw 6%): 0,53 €cent/kWh
• Prijsformule afname (excl. btw) in €cent/kWh:
o Enkelvoudig = 3,0300 + 0,1085 x EPEX DAM
o Tweevoudig piek = 2,1500 + 0,1373 x EPEX DAM
o Tweevoudig dal = 2,1400 + 0,0852 x EPEX DAM
o Uitsluitend nacht = 2,1400 + 0,0852 x EPEX DAM
o Aardgas = 1,8000 + 0,1000 x TTF101 (Heren)
• Prijsformule injectie (excl. btw) in €cent/kWh:
o Enkelvoudig = 0,0300 + 0,0833 x EPEX DAM
o Tweevoudig piek = 0,0300 + 0,1001 x EPEX DAM
o Tweevoudig dal = 0,0300 + 0,0396 x EPEX DAM

Hier de link op gva.be: https://www.gva.be/cnt/dmf20221228_9...azy_SAHjpDWcHI

Ik lees hier in elk geval dat voor aardgas hun commissie van 0,76 naar 1,80 gaat, iets dat de CREG vorige maand aan de kaak heeft gesteld.
Of Engie zich daar iets gaat van aantrekken is zeer de vraag.

Steek de regeltjes die voor jou van toepassing zijn in een spreadsheet en je weet redelijk nauwkeurig hoeveel je per maand zal betalen (dwz hoeveel er die maand van de totale pot van je voorschotten afgaat. Dat is in de wintermaanden zeker voor verwarming uiteraard meer dan je voorschot, maar dat maakt niets uit).

De prijzen zijn Day Ahead, dwz de spot markt waar je pas op het einde van de maand het gemiddelde kent.
Ik heb deze formule al lang voor gas en vind dat de meest realistische, en in principe de goedkoopste omdat de leverancier geen risico moet nemen om op voorhand energie aan te kopen (en ze de maand erop misschien met verlies aan jou moet leveren).
Alle contracten moeten trouwens vanaf nu gelinkt zijn aan een gemiddelde maandelijkse parameter (dus de prijs van de maand zelf of de future van de maand erop - waarvan het gemiddelde gekend is bij het begin van de gebruiksmaand).
Tarieven gebaseerd op de hoogste/laagste of welke andere datum in de maand, of op drie maand mogen niet meer.
Omdat op die manier een aantal "gaming" mogelijkheden zijn afgesneden zoeken de leveranciers waarschijnlijk compensatie in de vast en variabele marge.
Het blijft een kat en muis spel, maar uiteindelijk zou de consument nu toch meer zekerheid moeten hebben.
Momenteel dalen de prijzen, cheer up !

[stefaand]

Re: Facturen engie en tussenkomst van de overheid in energieuitgaven

Heb je die link al gelezen onderaan van gva.be ? Daar staat deze vreemde brief uitgelegd o.a. die vreemde daling van de injectievergoeding met meer dan een factor 12x.

[palombian]

Re: Facturen engie en tussenkomst van de overheid in energieuitgaven

Heb je die link al gelezen onderaan van gva.be ? Daar staat deze vreemde brief uitgelegd o.a. die vreemde daling van de injectievergoeding met meer dan een factor 12x.

Ik lees duidelijk dat de hele formule in ct/kWh is, die -0.3690 zijn dus ook centen en geen €

Voorheen: Enkelvoudig = -0,3690 + 0,0882 x EPEX DAM
Nieuw: Enkelvoudig = 0,0300 + 0,0833 x EPEX DAM

ipv EPEX DAM neem ik Spot Belix voor december, nl 278.06, maar dat doet niets af aan het principe.
dan kreeg je tot nu
278.06 x 0.0882 (zijnde 88,2% van de index in €/MWH)= 24.5249 ct/kWh - 0,3690 ct/kWh = 24.1559 ct/kWh
en daarna
278.03 x 0.0883 = 24.5500 ct - 0.03 ct = 24.52 ct

Je zou dus zelfs iets meer krijgen.

PS: in het GvA artikel stond ook dat het "leek" of het tarief 12 keer minder zou zijn.
Maar als blijkbaar een verontrustend deel van de schoolverlaters geen regel van drie meer kunnen toepassen ...

Nochtans kan je met een beetje rekenen je verbruik voldoende nauwkeurig bijhouden.

Wij hebben bv vorige maand 145m3 gas gebruikt zijnde 1485 kWh (een aangename verrassing, toen het vroor heeft het zonnetje overdag ons huis goed opgewarmd, verbruik was zelfs minder dan vorig jaar december maar dan stookten we nog op 20 en 21° ipv 19 ).

Volgens de formule van ons TotalEnergies contract
0,102 * TTFM + 0,760 c€/kWh (excl. btw)
en een gemiddelde TTF in december van 119,80
is dat ((0.102 x 119.80) + 0.76) = 12.9796ct/kWh x 1485 = 192,75 € of 204,31 € incl 6% BTW.
De distribitiekosten, accijnzen, lasten incl de vaste vergoeding komen op 193 € per jaar (tarieven staan op elk contract).
Dit voor een geschat verbruik van 7500 kWh waarop de leverancier het nieuwe voorschot van € 109/maand heeft gebaseerd (deze heeft hierbij al rekening gehouden met het uitzonderlijk zachte 2022 toen we maar 6000 kWh hebben verbruikt).

Met de kosten bij hebben we dus in de eerste maand van de nieuwe afrekeningsperiode al 220 € "opgedaan" van de ong 1300 € voorzien.
Dat is 17%, wat ongeveer overeenkomt met wat de verbruiksprofielen voor december voorzien.
Ik heb dan ook de meterstand op 1 januari ingegeven, want de leverancier houdt dat op dezelfde manier bij.
Het is weinig maar zolang de prijzen zo blijven en er geen extreme koude komt hou ik het zo.

Dat ben ik vorig jaar zo beginnen doen na ook een waanzinnig voorschotbedrag te hebben gekregen en sindsdien vallen ze ons niet lastig.
Bovendien hebben ze door het zachte weer nog meer dan 300 € moeten terugbetalen (voorschot was toen 150 en later 131 na de BTW verlaging).

Als al die journalisten in plaats van sensatie te zoeken door halve waarheden te spuien eens een keer aan de mensen uitlegden hoe ze hun rekening zelf kunnen opvolgen zouden ze veel minder gazetten verkopen (of minder clicks vertaald naar vandaag), dat doen ze dus niet.
Er is een journalist die een site hiervoor had gemaakt die na een tijdje spoorloos is verdwenen - de site bedoel ik, we zijn nog niet in Rusland.

En de politici, opgeruid door de doemverhalen in de media, kunnen niet anders dan geld uitdelen (wat, versta me niet verkeerd, WEL nodig is voor wie het echt niet kan betalen).
De lachende derde zijn de energiemaatschappijen, want deze tussenkomsten ondersteunen het verbruik, en door de hogere vraag blijven de prijzen ook hoog.

[stefaand]

Re: Facturen engie en tussenkomst van de overheid in energieuitgaven

Ik wist niet zo goed wat die EPEX DAM was vandaar de verwarring. Voor de gewone sterveling is dit inderdaad "hogere wiskunde" zeker als je niet weet wat die EPEX DAM is. Ik kan wel begrijpen waarom mensen helemaal in de waar zijn met een formule, waarbij op het eerste gezicht mensen kijken naar het getal ipv zelf te gaan rekenen. In principe hadden ze beter vermeld het totale bedrag na berekening en erbij gezet: dit is het bedrag berekend op de EPEX DAM op het moment van het schrijven en kan elk moment van de dag veranderen. Niet dat dit veel zegt omtrent de toekomstige prijzen, maar dan heb je toch een referentiewaarde. Ik begrijp wel dat de formule juister is, maar psychologisch gezien is dit niet bepaald een slimme zet en jaagt nog meer mensen de boom in als je op eerste gezicht kijkt naar de waarden.

[palombian]

Re: Facturen engie en tussenkomst van de overheid in energieuitgaven

Ik wist niet zo goed wat die EPEX DAM was vandaar de verwarring. Voor de gewone sterveling is dit inderdaad "hogere wiskunde" zeker als je niet weet wat die EPEX DAM is. Ik kan wel begrijpen waarom mensen helemaal in de waar zijn met een formule, waarbij op het eerste gezicht mensen kijken naar het getal ipv zelf te gaan rekenen. In principe hadden ze beter vermeld het totale bedrag na berekening en erbij gezet: dit is het bedrag berekend op de EPEX DAM op het moment van het schrijven en kan elk moment van de dag veranderen. Niet dat dit veel zegt omtrent de toekomstige prijzen, maar dan heb je toch een referentiewaarde. Ik begrijp wel dat de formule juister is, maar psychologisch gezien is dit niet bepaald een slimme zet en jaagt nog meer mensen de boom in als je op eerste gezicht kijkt naar de waarden.

Wat EPEX DAM juist is weet ik ook niet, maar de leveranciers zijn heel vindingrijk om met indexen te goochelen.
Er zijn verschillende handelsplatformen, en de prijzen lopen niet zoveel uit mekaar.

Je hebt de futures, de afgesproken prijzen voor levering in de toekomst (voor elke maand, kwartaal en jaar dat nog moet komen).
Vroeger werg het grootste deel hier verhandeld, wat stabiele prijzen leidde.
Toen, om een aantal redenen en niet alleen Poetin, er bevoorradingsproblemen dreigden, is iedereen op de spotmarkt beginnen kopen waar zeer hoge pieken zijn opgetekend (weliswaar aan kleine volumes, niet alle gas en stroom is aangekocht aan de zotte prijzen van augustus laatstleden - reden oa waarom de CREG nu trimestriele indexen verboden heeft).

70% van het in Europa geïmporteerde gas wordt op de Nederlandse TTF beurs verhandeld, zowel spot als futures.
Er is ook de ZTP (Zeebrugge) enz.
Idem voor stroom.

De belangrijkste indexen in België gebruikt vind je oa hier:
https://my.elexys.be/MarketInformati...dexTtfGas.aspx
Hier kan de de gas futures dagelijks volgen:
https://www.theice.com/products/2799...rketId=5419234
En hier de europese "day ahead" d.i. de voor de volgende dag afgesproken spotprijs voor elektriciteit en dit per zone:
https://www.epexspot.com/en/market-data

Altijd €/MWh, waarvan de x 0,1XX (XX zijnde de marge van de leverancier) om tot ct€/kWh te komen.
Als gas dus vandaag aan 80€ wordt verhandeld (en niet aan 70 zoals de radio deze morgen overmoedig meldde) is dat 0,80 €/m3, reken daar max 10-15% bij voor de prijs die je betaalt, pak 9ct/kWh
Ik zie dat morgen in België de prijs voor 1000 kWh 145,95 € gaat zijn, dat is ong 15ct/kWh, maar vermist er hier veel meer kosten op zijn reken 50% bij, dus 23ct/kWh.

Stroom is dus 2,5 keer zo duur als gas, wat overeenkomt met het rendement van een gascentrale min de verliezen in de leidingen.
Dit komt door het marktprincipe van de marginale kWh, elke producent krijgt wat het kost om de laatste kWh op te wekken om het net te stabiliseren, en dat is - en zal nog lang zo blijven - GAS.
Maar dit economisch principe geldt evenzeer voor andere grondstoffen.

Uiteraard merken sommige burgers en politici op dat wie stroom opwekt met andere bronnen (kernenergie, wind, water, zon) niet de hoge variabele kostprijs heeft van een gascentrale en dat deze nu overdreven hoge winsten maken.
Deze bedrijven, en ook voorstanders van vergroening, replikeren dat het achteraf inpikken van deze huidige hoge winsten nieuwe investeringen riskeert te ontmoedigen.

Hoe de politiek dat gaat oplossen is hun zaak, als consument kunnen wij enkel gissen en hopen dat we de juiste investering doen.
Vermits je hoegenaamd niet zeker bent van de toekomstige energieprijzen is mijn principe: eerst zien dat je zo weinig mogelijk nodig hebt, en dan uitvinden hoe je die energie zo efficiënt mogelijk benut.

Op dat punt maakt zowel een elektrische auto als een warmtepomp een veel nuttiger gebruik van een kWh dan een benzine- of dieselwagen, gas- of stookolieketel.
Enkel kost een elektrische kWh structureel momenteel 2,5 keer meer, wat deze winst grotendeels te niet doet (om over de investering te zwijgen).
Het enige voordeel is dat je elektriciteit nu zelf op je dak kan maken, maar geen olie of gas in je tuin kan opboren.

Er zal dus niet één oplossing moeten komen, maar een combinatie.

Ik hoop van jullie niet teveel verveeld te hebben .

[Sieg]

Re: Facturen engie en tussenkomst van de overheid in energieuitgaven

Ik zie dat morgen in België de prijs voor 1000 kWh 145,95 € gaat zijn, dat is ong 15ct/kWh, maar vermist er hier veel meer kosten op zijn reken 50% bij, dus 23ct/kWh.

Stroom is dus 2,5 keer zo duur als gas, wat overeenkomt met het rendement van een gascentrale min de verliezen in de leidingen.
Dit komt door het marktprincipe van de marginale kWh, elke producent krijgt wat het kost om de laatste kWh op te wekken om het net te stabiliseren, en dat is - en zal nog lang zo blijven - GAS.

En daar wringt het schoentje hier in België, in alle andere landen wil men iedereen van het gas af en doet men moeite om dat dan te promoten.
Hier in België wil men dat ook doch maken ze de prijs van de elektriciteit een héél pak duurder dan de prijs van gas, pure Belgische Kafka

En dan vinden ze nog zoiets uit als een capaciteitstarief op de elektriciteit terwijl men wil dat iedereen overschakelt op EV en warmtepompen, België op z'n best

grts
Sieg

[palombian]

Re: Facturen engie en tussenkomst van de overheid in energieuitgaven

Neen, dat begrijp je verkeerd.
Wij hebben heel veel geld geïnvesteerd in die panelen zonder enige subsidie, zonder enige voordeel en onder de voorwaarde van terugdraaiende teller.
“Na” de investering is men de regels gaan veranderen, er kwam eerst het prosumententarief, daarna de digitale teller daarna nog eens het capaciteitstarief.
Dat we met een analoge teller geen vergoeding zouden krijgen voor de overschot was ook nooit afgesproken en ook niet verwacht.

Wat u nu doe van “je had kunnen weten dat …” is ook niet correct, het stond contractueel vast dat de teller zou terugdraaien, daarna toch veranderd.
Het was bij die aanpassing ook vastgelegd dat dat het voordeel minstens 15 jaar zou gelden, ook dat werd afgeschaft.
Het zijn anders wel investeringen die de mensen zelf betaald hebben op aanbeveling van de overheid, in samenwerking met energieleveranciers, …
En als iemand met panelen overschot heeft van productie, dan wordt dat niet ergens opgeslagen in een batterij bij de leverancier maar gaat dit naar de eerste buur zonder panelen (elektriciteit volgt steeds de kortste weg), aan die overproductie verdienen de leveranciers al veel meer want ze moeten het niet aankopen maar verkopen de gratis verkregen elektriciteit aan de volle pot aan de gebuur en jij betaalt er nog prosumententarief op.
Het is toch pure diefstal dat wanneer men elektriciteit gratis aan een leverancier bezorgt, je er prosumententarief voor betaalt, hij die aan de volle pot verkoopt en wanneer jij die ‘s nachts gebruikt ook nog eens aan de volle pot moet aankopen. [emoji848]
Mensen die geen panelen hebben die kopen elektriciteit aan, maar die heeft geen grote investering gedaan, leveren geen gratis stroom welke de leverancier aan anderen verkoopt.
Dit vorige dus met de analoge teller.

Erger wordt het nog in de toekomst met de digitale teller en vooral als je de eigen opgewekte elektriciteit op je eigen betaalde batterij gaat zetten.
De VREG vindt dat energieleveranciers steeds evenveel moeten verdienen dat je nu afneemt van het net of niet … met andere woorden zijn ze al goed bezig om een formule uit te werken dat men ook zal betalen voor het gebruik van een thuisbatterij.

Je kan het vergelijken met een wagen en brandstof tanken.
Je koopt een nieuwe wagen die maar de helft verbruikt van de vorige, je zal dan in vergelijk met elektriciteit een vergoeding moeten betalen om het inkomstenverlies van de brandstofleverancier te compenseren … met andere woorden betalen voor wat je niet verbruikt.
Durf je de wagen minder gebruiken en openbaar vervoer nemen om nog minder te verbruiken, dan een vinden ze wel iets om voor het gebruik van het openbaar vervoer extra te laten betalen om nog eens aan de brandstofleverancier te geven.

De fundamentele fout achter uw redenering is dat de wetgevende overheid, de CREG/VREG en de energieleveranciers niet dezelfde doelstellingen en/of belangen hebben.
Door "ZE" op één hoop te blijven gooien stijgt uw grijsgedraaid betoog niet uit boven populistisch gepraat, het spijt me dit nogmaals te moeten opmerken.