nieuwe energie leverancier

[palombian]

Re: nieuwe energie leverancier

Ter info.....

Als je kijkt naar de beurs dan verhandelen ze gas nu terug aan prijzen van deze zomer (VS).
De grote piek lijkt daar al achter de rug te liggen.

Zou Europa kunnen volgen?

Helaas niet, in de VS is aardgas een bijproduct van de aardoliewinning.
In tegenstelling met aardolie is het veel moeilijker overzee te transporteren.
Er waren plannen om ook in de VS installaties te bouwen om ze vloeibaar te maken, maar dat duurt jaren.


Gas is trouwens niet alleen een energiebron maar ook een belangrijke grondstof, zodat de Europese chemische industrie nu een groot concurrentieel nadeel heeft.
Al naar de koers van BASF of Solvay gekeken ?

[Sieg]

Re: nieuwe energie leverancier

In navolging van Frankrijk waar ze er nog meer (6 stuks) gaan bouwen, zoals ik reeds schreef in het topic 'Energieprijzen'.
Zouden onze noorder- en onze zuiderburen slimmer zijn miscchien .

Zeker weten dat ze slimmer zijn.
hetgeen ik hier geschreven had enkele posts hoger, over het niet afhankelijk zijn van anderen als je zelf je elektriciteit kunt opwekken zonder gas, awel
Laat dat nu net de reden zijn van de Nederlandse regering, niet afhankelijk zijn, en daarmee houden ze Borsele langer open en gaan ze er nog minstens twee bijbouwen.
ook Frankrijk en Engeland gaan voor kernenergie, en er zullen nog meer landen volgen.
Zolang we gas moeten intrekken om elektriciteit te maken zijn we afhankelijk van anderen (Rusland o.a.) en daarmee ook hele hoge prijzen waar je totaal geen controle op hebt.
Steeds meer Europese landen zien dit ook in

grts
Sieg

[palombian]

Re: nieuwe energie leverancier

Zeker weten dat ze slimmer zijn.
hetgeen ik hier geschreven had enkele posts hoger, over het niet afhankelijk zijn van anderen als je zelf je elektriciteit kunt opwekken zonder gas, awel
Laat dat nu net de reden zijn van de Nederlandse regering, niet afhankelijk zijn, en daarmee houden ze Borsele langer open en gaan ze er nog minstens twee bijbouwen.
ook Frankrijk en Engeland gaan voor kernenergie, en er zullen nog meer landen volgen.
Zolang we gas moeten intrekken om elektriciteit te maken zijn we afhankelijk van anderen (Rusland o.a.) en daarmee ook hele hoge prijzen waar je totaal geen controle op hebt.
Steeds meer Europese landen zien dit ook in

grts
Sieg

Veel mooie woorden, documenteer u even alvorens mee te lopen, het licht zal veel sneller uitgaan als we moeten wachten op die kerncentrales.

Borsele wekt maar 3 of 4% van hun elektriciteit op, veel zal dat niet uitmaken.
De bouw van nieuwe kerncentrales vergt minstens 10 à 15 jaar.

In Frankrijk, de UK en Finland hebben de huidige projecten al enorme vertraging opgelopen en ze kosten een veelvoud van het oorspronkelijke budget.

Ondertussen zijn verschillende hernieuwbare opwekkingstechnieken (zoals windenergie en PV) nu al goedkoper per kWh dan met fossiele brandstoffen, laat staan met nieuwe kerncentrales.
Gascentrales zijn misschien niet ideaal, maar ze kunnen snel worden opgestart wanneer de wind niet waait en de zon niet schijnt, waar kerncentrales niet direct goed in zijn.
Ze kunnen ook veel sneller en goedkoper gebouwd worden. Er is weinig keuze.

Dat we van Rusland afhangen was blijkbaar nooit een probleem, het is al de tweede nieuwe pijplijn in tien jaar.

En nu wordt er plots door een aantal politici moord en brand geschreeuwd, ze hebben het publiek dat bang is voor zijn portemonnee op hun hand.
Voor hoeveel gewed dat ze hier in België toch de centrales langer gaan openhouden en daar meer geld gaan aan geven dan aan de gascentrales ?
Dan zijn we binnen 10 jaar nog verder van huis.

[Sieg]

Re: nieuwe energie leverancier

Veel mooie woorden, documenteer u even alvorens mee te lopen, het licht zal veel sneller uitgaan als we moeten wachten op die kerncentrales.

Borsele wekt maar 3 of 4% van hun elektriciteit op, veel zal dat niet uitmaken.
De bouw van nieuwe kerncentrales vergt minstens 10 à 15 jaar.

In Frankrijk, de UK en Finland hebben de huidige projecten al enorme vertraging opgelopen en ze kosten een veelvoud van het oorspronkelijke budget.

Ondertussen zijn verschillende hernieuwbare opwekkingstechnieken (zoals windenergie en PV) nu al goedkoper per kWh dan met fossiele brandstoffen, laat staan met nieuwe kerncentrales.
Gascentrales zijn misschien niet ideaal, maar ze kunnen snel worden opgestart wanneer de wind niet waait en de zon niet schijnt, waar kerncentrales niet direct goed in zijn.
Ze kunnen ook veel sneller en goedkoper gebouwd worden. Er is weinig keuze.

Dat we van Rusland afhangen was blijkbaar nooit een probleem, het is al de tweede nieuwe pijplijn in tien jaar.

En nu wordt er plots door een aantal politici moord en brand geschreeuwd, ze hebben het publiek dat bang is voor zijn portemonnee op hun hand.
Voor hoeveel gewed dat ze hier in België toch de centrales langer gaan openhouden en daar meer geld gaan aan geven dan aan de gascentrales ?
Dan zijn we binnen 10 jaar nog verder van huis.

Ik hoop dat je snapt Jan dat windmolens en zonnepanelen voorlopig de boel niet gaan rechthouden, niet met huidige opbrengst.
Kijk simpel naar de afgelopen maanden, amper een dagje zon gezien en bijna al die tijd windstil.
Als de zon dan al eens schijnt komen de problemen naar boven en wordt de boel uitgeschakeld.

Zal het nogmaals herhalen, je kan groen zijn maar je moet de feiten onder ogen zien.
De gewone mens moet van het gas af en daar wordt op gedrukt, maar dan wel zelf gascentrales bouwen ... lijkt me niet echt motiverend.
We moeten af van fossiele brandstoffen, dat wil zeggen ook geen gas meer.

Trouwens je moet eens goed nadenken, mensen zouden hun stookolie en gasketels moeten vervangen door warmtepompen die, jawel, dan zouden worden aangedreven door elektriciteit opgewekt door gascentrales, pure Kafka !

Jawel bij die landen die kerncentrales gaan bouwen is er over nagedacht, heel goed zelfs
Hier in België is het nog natte vinger werk, hopelijk gaan ze eens wat harder nadenken i.p.v. nieuwe centrales te bouwen op fossiele brandstof.
Zo lang ze niet kunnen garanderen dat er zero emissie is, wel dan is het in mijn ogen geen meerwaarde

grts
Sieg

[palombian]

Re: nieuwe energie leverancier

Ik hoop dat je snapt Jan dat windmolens en zonnepanelen voorlopig de boel niet gaan rechthouden, niet met huidige opbrengst.
Kijk simpel naar de afgelopen maanden, amper een dagje zon gezien en bijna al die tijd windstil.
Als de zon dan al eens schijnt komen de problemen naar boven en wordt de boel uitgeschakeld.

Zal het nogmaals herhalen, je kan groen zijn maar je moet de feiten onder ogen zien.
De gewone mens moet van het gas af en daar wordt op gedrukt, maar dan wel zelf gascentrales bouwen ... lijkt me niet echt motiverend.
We moeten af van fossiele brandstoffen, dat wil zeggen ook geen gas meer.

Trouwens je moet eens goed nadenken, mensen zouden hun stookolie en gasketels moeten vervangen door warmtepompen die, jawel, dan zouden worden aangedreven door elektriciteit opgewekt door gascentrales, pure Kafka !

Jawel bij die landen die kerncentrales gaan bouwen is er over nagedacht, heel goed zelfs
Hier in België is het nog natte vinger werk, hopelijk gaan ze eens wat harder nadenken i.p.v. nieuwe centrales te bouwen op fossiele brandstof.
Zo lang ze niet kunnen garanderen dat er zero emissie is, wel dan is het in mijn ogen geen meerwaarde

grts
Sieg

Wel Sieg, stel je voor dat jij morgen minister van energie wordt, kom hier dan maar eens met een concreet plan (onderbouwd door feiten en niet door wat je op facebook leest).
Met timing en kostprijs.
Ik kijk ernaar uit !

[Wim.Vanmaele]

Re: nieuwe energie leverancier

Ik hoop dat je snapt Jan dat windmolens en zonnepanelen voorlopig de boel niet gaan rechthouden, niet met huidige opbrengst.

Jawel bij die landen die kerncentrales gaan bouwen is er over nagedacht, heel goed zelfs
Hier in België is het nog natte vinger werk, hopelijk gaan ze eens wat harder nadenken i.p.v. nieuwe centrales te bouwen op fossiele brandstof.
Zo lang ze niet kunnen garanderen dat er zero emissie is, wel dan is het in mijn ogen geen meerwaarde

grts
Sieg

Wel Sieg, stel je voor dat jij morgen minister van energie wordt, kom hier dan maar eens met een concreet plan (onderbouwd door feiten en niet door wat je op facebook leest).
Met timing en kostprijs.
Ik kijk ernaar uit !
Palombian

Dit is nu een mooi voorbeeld van hoe vooruitkijkend onze politiekers of zijn het clowns kijken. Ze kijken amper hun nues voorbij en dan nog het liefst naar de nabije datum van een paar jaar in functie van volgende verkiezingen.
Wanneer we naar de wereldlijst kijken van instellingen die een grote bijdare leveren aan kennis van kernernergie en sudie hieromtrent merk ik daar bij de topspelers een instelling SCK CEN. Blijkt dit het Belgische studiecentrum te zijn te Mol.

Wat merk ik ? Veel landen maken gebruik van de opgedane kennis, doen eigen ontwikkeling om zo tot nieuwe inzichten, eventueel centrales te komen.
Kerncentrales zijn een gevolg van WOII en de volgende Koude Oorlog. Men had verrijkt Uranium nodig en onder dekmantel van energiecentrales heeft men 2 problemen geschapen. 1) de atoombom en 2 de problematiek van afval die de kerncentrales met zich mee brengen.
Misschien is dan wel goed om weten dat er toen al gekeken was naar gebruik van Thorium. Veel beheersbaarder, veel veiliger en geen eeuwigdurende radioactieve afval. Maar, met die methodiek en producten kon men geen atoombommen maken.
[Off Topic] Voor WOII lagen er in de VS in magzijnen uraniumertsen die niemand wou. Dat waren bijproducten bij de ontginning in Belgisch-Congo uit de koperstreek nabij Lubumbashi, toenmalig Elisabetstad en voornamelijk de mijn in Lukuni, Kolwezi ... Een bijproduct bij het hoogwaardige malachiet en azuriet.
Niemand was erin geïnteresseerd. Maar toen plots dit als hoofdproduct bleek voor de atoomwedloop waren plots de VS,Frankrijk, Engeland, ... en ook Duitsland, wel geïnterresserd. Wat voor het bezitten voor die mijnen (uitbatingsregels) allemaal gedaan geweest is en andere mijngebieden nog gebeurd ... wordt met geen woord gerept in de geschiedenisboekskes.
[On Topic]
Onze poliziekers zouden zich beter rekenschap geven dat het misschien beter is om productiesystemen voor wat energie betreft in eigen handen te hebben en niet zomaar vreemde (zelfs buitenlandse bedrijven) steunen zodat, waarbij we allen verplicht worden uit hun hand te eten.
Engie bepaalt voor een deel de spelregels over energiegewinning. Wat gebeurt er indien bv binnen 5 jaar Engie ons vertelt dat ze geen gascentrales verder onderhouden ... Engie propageert dat iedereen die het wil over 100% groene stroom kan beschikken. Waar halen ze die ? Via de gascentrale misschien ? Gas-electriciteit verkopen aan bv Noorwegen om daar dan groene stroom in te voeren om de 100% te halen ? Wat ik schrijf klopt wel niet, maar ik wil enkel de absurditeit illustreren.
En de boer, hij ploegde voort. Verder bakkeleien over een sluiting van een systeem dat betrouwbaar is (100% helaas niet, perfectie bestaat nu éénmaal niet) om te investeren in nieuwe infra waarvan we zelfs niet zeker zijn dat die de electriciteitstekorten op dat ogenblik gaan dekken.
Zelf vind ik dit risicovol. Er is afhankelijkheid van een vreemde producent (in dit geval Engie) die ons spelregels op legt, maar er is ook een zware afhankelijkheid aan vreemd gas. Engie zelf heeft geen gasproductie en is dus ook afhankelijk van derden. Twee zware maar zwakke schakels in betrouwbare, beschikbare energie.
De korte termijnvisie ligt nog ter discussie en van de lange termijndiscussie is de eerste letter nog niet geschreven. Ik vrees dat dit een processie van Echternach wordt en we de toekomst verder in gaan met noodoplossingen en nep oplossingen

[Dpix]

Re: nieuwe energie leverancier

Dat Engie een deal maakt met de regering voor de overdracht van de kerncentrales die ze niet kunnen openhouden....

[Sieg]

Re: nieuwe energie leverancier

Wel Sieg, stel je voor dat jij morgen minister van energie wordt, kom hier dan maar eens met een concreet plan (onderbouwd door feiten en niet door wat je op facebook leest).
Met timing en kostprijs.
Ik kijk ernaar uit !

Beetje grof hé jan, ik lees geen dingen op Facebook !

grts
Sieg

[palombian]

Re: nieuwe energie leverancier

Dit is nu een mooi voorbeeld van hoe vooruitkijkend onze politiekers of zijn het clowns kijken. Ze kijken amper hun nues voorbij en dan nog het liefst naar de nabije datum van een paar jaar in functie van volgende verkiezingen.
Wanneer we naar de wereldlijst kijken van instellingen die een grote bijdare leveren aan kennis van kernernergie en sudie hieromtrent merk ik daar bij de topspelers een instelling SCK CEN. Blijkt dit het Belgische studiecentrum te zijn te Mol.

Wat merk ik ? Veel landen maken gebruik van de opgedane kennis, doen eigen ontwikkeling om zo tot nieuwe inzichten, eventueel centrales te komen.
Kerncentrales zijn een gevolg van WOII en de volgende Koude Oorlog. Men had verrijkt Uranium nodig en onder dekmantel van energiecentrales heeft men 2 problemen geschapen. 1) de atoombom en 2 de problematiek van afval die de kerncentrales met zich mee brengen.
Misschien is dan wel goed om weten dat er toen al gekeken was naar gebruik van Thorium. Veel beheersbaarder, veel veiliger en geen eeuwigdurende radioactieve afval. Maar, met die methodiek en producten kon men geen atoombommen maken.
[Off Topic] Voor WOII lagen er in de VS in magzijnen uraniumertsen die niemand wou. Dat waren bijproducten bij de ontginning in Belgisch-Congo uit de koperstreek nabij Lubumbashi, toenmalig Elisabetstad en voornamelijk de mijn in Lukuni, Kolwezi ... Een bijproduct bij het hoogwaardige malachiet en azuriet.
Niemand was erin geïnteresseerd. Maar toen plots dit als hoofdproduct bleek voor de atoomwedloop waren plots de VS,Frankrijk, Engeland, ... en ook Duitsland, wel geïnterresserd. Wat voor het bezitten voor die mijnen (uitbatingsregels) allemaal gedaan geweest is en andere mijngebieden nog gebeurd ... wordt met geen woord gerept in de geschiedenisboekskes.
[On Topic]
Onze poliziekers zouden zich beter rekenschap geven dat het misschien beter is om productiesystemen voor wat energie betreft in eigen handen te hebben en niet zomaar vreemde (zelfs buitenlandse bedrijven) steunen zodat, waarbij we allen verplicht worden uit hun hand te eten.
Engie bepaalt voor een deel de spelregels over energiegewinning. Wat gebeurt er indien bv binnen 5 jaar Engie ons vertelt dat ze geen gascentrales verder onderhouden ... Engie propageert dat iedereen die het wil over 100% groene stroom kan beschikken. Waar halen ze die ? Via de gascentrale misschien ? Gas-electriciteit verkopen aan bv Noorwegen om daar dan groene stroom in te voeren om de 100% te halen ? Wat ik schrijf klopt wel niet, maar ik wil enkel de absurditeit illustreren.
En de boer, hij ploegde voort. Verder bakkeleien over een sluiting van een systeem dat betrouwbaar is (100% helaas niet, perfectie bestaat nu éénmaal niet) om te investeren in nieuwe infra waarvan we zelfs niet zeker zijn dat die de electriciteitstekorten op dat ogenblik gaan dekken.
Zelf vind ik dit risicovol. Er is afhankelijkheid van een vreemde producent (in dit geval Engie) die ons spelregels op legt, maar er is ook een zware afhankelijkheid aan vreemd gas. Engie zelf heeft geen gasproductie en is dus ook afhankelijk van derden. Twee zware maar zwakke schakels in betrouwbare, beschikbare energie.
De korte termijnvisie ligt nog ter discussie en van de lange termijndiscussie is de eerste letter nog niet geschreven. Ik vrees dat dit een processie van Echternach wordt en we de toekomst verder in gaan met noodoplossingen en nep oplossingen

Ik deel je mening dat we in een moeilijke situatie verzeild zijn geraakt.
Maar ik ga niet bij de pakken blijven zitten.
Zoals sommigen hier op mijn leeftijd, kan je zeggen "het zal mijn tijd wel duren", wat begrijpelijk is.
Maar de jongeren onder ons zouden deze wake-up call toch niet mogen negeren.

[palombian]

Re: nieuwe energie leverancier

Beetje grof hé jan, ik lees geen dingen op Facebook !

grts
Sieg

In elk geval is je informatie eenzijdig en ongenuanceerd, net zoals je uitspraken over onze bewindhebbers.

Over het algemeen verbaasde het me hoe weinig de meesten hier op de hoogte zijn van de prijsvorming van de energieproducten.
Nochtans is deze informatie - zoals ik met een paar voorbeelden heb getoond - vrij toegankelijk.

Wie zich verder in zijn ongeloof, verontwaardiging en onmacht wil wentelen mag dit doen, maar hou op met mensen die er iets willen aan verhelpen meewarig te behandelen.

Zoals in het begin gezegd, ik hoop voor jullie dat ik me vergis.

[Spanik]

Re: nieuwe energie leverancier

Dat Engie een deal maakt met de regering voor de overdracht van de kerncentrales die ze niet kunnen openhouden....

Zo simpel is het allemaal niet spijtig genoeg. Je moet sommige zaken nu eenmaal jaren op voorhand plannen, aankopen, betalen, keuren, investeren, upgraden, etc. Dat is waar de kortzichtigheid van de regering ons de das om doet.

Thorium is een natte droom. Daar is al veel over geschreven, vooral op het internet, maar nog geen enkel praktisch resultaat. Fusie is dichterbij dan thorium. En er zijn genoeg reactoren die veilig zijn en geen afval leveren dat bruikbaar is voor wapens. De Candu reactoren die in Canada al jaren werken.

[Sieg]

Re: nieuwe energie leverancier

In elk geval is je informatie eenzijdig en ongenuanceerd, net zoals je uitspraken over onze bewindhebbers.

Over het algemeen verbaasde het me hoe weinig de meesten hier op de hoogte zijn van de prijsvorming van de energieproducten.
Nochtans is deze informatie - zoals ik met een paar voorbeelden heb getoond - vrij toegankelijk.

Wie zich verder in zijn ongeloof, verontwaardiging en onmacht wil wentelen mag dit doen, maar hou op met mensen die er iets willen aan verhelpen meewarig te behandelen.

Zoals in het begin gezegd, ik hoop voor jullie dat ik me vergis.

Mijn informatie is niet eenzijdig en ongenuanceerd , zie de keuzes die nu steeds meer landen zullen maken.
Daarentegen praat jij steeds goed over de keuze van gascentrales, ook vind jij energie te goedkoop en probeer je iedereen te overhalen om op jouw idee verder te gaan
Over eenzijdigheid gesproken, het is zelfs zo erg dat mensen je hier al gevraagd hebt of je er soms een centje mee bijverdiend.

Ik ga af op feiten, en het feit is nu dat energie te duur aan het worden is voor Jan modaal.
Bewijs zijn de steeds meer mensen die in de miserie geraken, en voor je daar iets op zegt, jawel ook mensen met de nieuwste installaties en volledige nieuwbouw.
Als je dan de keuze maakt om gascentrales bij te bouwen denkende op heel korte termijn, wel dat is niet slim en zal men van terug komen, ook dat is een feit.
Zolang je zelf afhankelijk bent als land van de invoer van gas uit een land waar al meerder problemen mee geweest zijn, ja dan moet je iets zoeken waar je zelf de controle over hebt.
Wim heeft de uitleg die ik bedoelde wat fijner uitgelegd

grts
Sieg

[frank207be]

Re: nieuwe energie leverancier

Over het algemeen verbaasde het me hoe weinig de meesten hier op de hoogte zijn van de prijsvorming van de energieproducten.
Nochtans is deze informatie - zoals ik met een paar voorbeelden heb getoond - vrij toegankelijk.

Ik wacht nog steeds op je link over de exacte berekening van het capaciteitstarief vanaf half 2022

[palombian]

Re: nieuwe energie leverancier

Mijn informatie is niet eenzijdig en ongenuanceerd , zie de keuzes die nu steeds meer landen zullen maken.
Daarentegen praat jij steeds goed over de keuze van gascentrales, ook vind jij energie te goedkoop en probeer je iedereen te overhalen om op jouw idee verder te gaan
Over eenzijdigheid gesproken, het is zelfs zo erg dat mensen je hier al gevraagd hebt of je er soms een centje mee bijverdiend.

Ik ga af op feiten, en het feit is nu dat energie te duur aan het worden is voor Jan modaal.
Bewijs zijn de steeds meer mensen die in de miserie geraken, en voor je daar iets op zegt, jawel ook mensen met de nieuwste installaties en volledige nieuwbouw.
Als je dan de keuze maakt om gascentrales bij te bouwen denkende op heel korte termijn, wel dat is niet slim en zal men van terug komen, ook dat is een feit.
Zolang je zelf afhankelijk bent als land van de invoer van gas uit een land waar al meerder problemen mee geweest zijn, ja dan moet je iets zoeken waar je zelf de controle over hebt.
Wim heeft de uitleg die ik bedoelde wat fijner uitgelegd

grts
Sieg

Sieg, in alle vriendschap, dat de energie te duur aan het worden is (en nog veel duurder dan de meesten die hun kop in het zand steken denken) is een feit, en zelfs dat "ze" je bedrogen hebben met de GSC's en de terugdraaiende teller is waar, maar daarmee kom je niet verder.
Je droom van onbeperkte gratis energie ligt spijtig genoeg aan diggelen.

Ga desnoods in Brussel betogen voor kerncentrales als je denkt dat die je aan goedkopere elektriciteit gaan helpen (zodat je geen warmtepomp moet zetten waarvan volgens jou malafide en op geld beluste individuen zoals ik zouden beweren dat ze 2,5 tot 5 keer minder elektriciteit gebruikt ), maar doe iets in plaats van zo defaitistisch te denken.

De "mensen met de nieuwste installaties en volledige nieuwbouw" zullen, tenzij dat ze geloofden dat de bomen tot in de hemel zouden groeien, in elk geval beter af zijn dan wie 40 jaar niets aan zijn kot heeft gedaan.

Net door deze houding zijn we in België in de huidige situatie beland, we hebben spijtig genoeg de politici die we verdienen, ze durfden hun achterban niet tegen de haren strijken.

Ik ga er hier definitief mee ophouiden, het ga jullie goed.

[palombian]

Re: nieuwe energie leverancier

Ik wacht nog steeds op je link over de exacte berekening van het capaciteitstarief vanaf half 2022

https://www.vreg.be/sites/default/fi..._simulator.pdf (zie in je downloads folder)

Je kan zien in de detailtarieven "Gemiddelde maandpiek" dat er per kWh rond de €50 incl BTW zal gerekend worden als vaste netkost.

De andere netkosten staan ook vermeld, in het totaal zal de prijs per kWh dalen (relatief uiteraard, de energiecomponent is onbekend).

Ook zie je onder "Maximumtarief" de maximumprijs van de vaste+variabele netkosten (excl energiecomponent en kosten energiedistributeur). Zoniet zou wie maar 1kWh/jaar verbruikt daar ong. €125,30 voor moeten betalen.

Minimum aantal maandpiek is voorlopig vastgesteld op 2,5, maar er zijn ook geruchten van 3,15.
En ja, enkel van wie een digitale meter heeft kunnen "ze" de maandpiek berekenen, de anderen betalen enkel dit minimum, dus hou de deur toe .

Zoals geweten zal het er vooral op aankomen om zuinige toestellen te bezitten, en ze niet teveel tegelijk aan te zetten - in de praktijk één per één (om onder de 2,5 kWh te blijven).
Ik schat dat je moeilijk onder de 4 gaat kunnen blijven, dus €200 vaste netkosten per jaar.
Een goed geprogrammeerde batterij zou kunnen helpen om korte pieken op te vangen maar meer dan €50 of 100 per jaar gaat dat denk ik niet helpen (uiteraard wel goed voor de terugverdientijd).

PS: ik heb dit niet uitgevonden, spaar aub jullie commentaren