Re: Is er dokter in de zaal? (deontologisch vraagje)
Ik verwijs je toch even naar mijn vorige bijdrage, die je duidelijk niet hebt gelezen. Inschrijven kan iedereen, maar het attest is noodzakelijk. Geen attest, geen inschrijving maar annulatie!
Duidelijke en simpele richtlijn.
Wat hij vrijdag exact tegen mijn moeder heeft gezegd, weet ik inderdaad ook niet. Ik was er niet bij.
Wat hij me vanmorgen aan de telefoon heeft gezegd, weet ik wel zeker en komt ook overeen met mijn eerdere bijdragen.
Om een lange onnodige verdere discussie te vermijden geef ik nog het resultaat mee van mijn telefonisch gesprek met haar huisdokter:
Het attest is ingevuld, zij krijgt een goede score met volgende motivatie t.o.v. mij: Zij is niet gedesoriënteerd, niet dement, kan zichzelf wassen en naar de wc gaan, zij is niet hulpbehoevend en het gebruik van een rollator belet niet dat zij zich kan verplaatsen. Dat zij af en toe eens in haar broek iets achterlaat is niet abnormaal, doen wij allemaal. Het laatste stuk van zijn argumenten laat ik maar voor zijn rekening. maar de rest klopt wel ongeveer. Ik noemde haar dan wel hulpbehoevend - en dat is niet gelogen - maar wel capabel om alleen te wonen (zie #1). De vraag is wat we onder het begrip "hulpbehoevend" juist verstaan, vermoed ik.
In ieder geval vervolledigt het attest de inschrijving en is mijn moeder (en ik ook) tevreden. Het was en is zeker niet de bedoeling om gisteren al te zijn opgenomen in het WZC, wel om op de wachtlijst te komen. Ook al heb je een andere mening en ervaring, daarvoor is (toch in dit WZC) het attest wel noodzakelijk!. Verdere discussie hierover is overbodig.
Welk effect dit goede rapport heeft op de wachtlijst weet ik niet, maar zowel dokter als WZC is op de hoogte van haar medische toestand, wat inhoudt dat als zij vannacht weer valt haar toestand morgen wel eens dringender zou kunnen zijn dan het attest doet uitschijnen. Tot zover de waarde van een Katz-attest.
Nog dit: hij mag aanblijven als haar huisarts (misschien was dat wel de reden dat hij het attest toch heeft ingevuld? Hij gaat tenslotte iedere week bij haar langs - en dus langs de kassa). Er is zeker geen discussie over zijn bekwaamheid.
Mijn punt in dit hele topic - en dat standpunt wordt in meerdere bijdragen wel gesteund - is dat hij niet mag weigeren op vraag van de patiënt een Katz-schaal aan te vullen en ondertekenen.
Oorspronkelijk geplaatst door VerSeg
Bekijk bericht
Ik verwijs je toch even naar mijn vorige bijdrage, die je duidelijk niet hebt gelezen. Inschrijven kan iedereen, maar het attest is noodzakelijk. Geen attest, geen inschrijving maar annulatie!
Duidelijke en simpele richtlijn.
Oorspronkelijk geplaatst door VerSeg
Bekijk bericht
Wat hij me vanmorgen aan de telefoon heeft gezegd, weet ik wel zeker en komt ook overeen met mijn eerdere bijdragen.
Om een lange onnodige verdere discussie te vermijden geef ik nog het resultaat mee van mijn telefonisch gesprek met haar huisdokter:
Het attest is ingevuld, zij krijgt een goede score met volgende motivatie t.o.v. mij: Zij is niet gedesoriënteerd, niet dement, kan zichzelf wassen en naar de wc gaan, zij is niet hulpbehoevend en het gebruik van een rollator belet niet dat zij zich kan verplaatsen. Dat zij af en toe eens in haar broek iets achterlaat is niet abnormaal, doen wij allemaal. Het laatste stuk van zijn argumenten laat ik maar voor zijn rekening. maar de rest klopt wel ongeveer. Ik noemde haar dan wel hulpbehoevend - en dat is niet gelogen - maar wel capabel om alleen te wonen (zie #1). De vraag is wat we onder het begrip "hulpbehoevend" juist verstaan, vermoed ik.
In ieder geval vervolledigt het attest de inschrijving en is mijn moeder (en ik ook) tevreden. Het was en is zeker niet de bedoeling om gisteren al te zijn opgenomen in het WZC, wel om op de wachtlijst te komen. Ook al heb je een andere mening en ervaring, daarvoor is (toch in dit WZC) het attest wel noodzakelijk!. Verdere discussie hierover is overbodig.
Oorspronkelijk geplaatst door VerSeg
Bekijk bericht
Nog dit: hij mag aanblijven als haar huisarts (misschien was dat wel de reden dat hij het attest toch heeft ingevuld? Hij gaat tenslotte iedere week bij haar langs - en dus langs de kassa). Er is zeker geen discussie over zijn bekwaamheid.
Mijn punt in dit hele topic - en dat standpunt wordt in meerdere bijdragen wel gesteund - is dat hij niet mag weigeren op vraag van de patiënt een Katz-schaal aan te vullen en ondertekenen.
Comment