Iemand ervaringen met de gewone (niet oplaadbare ) VARTA batterrijen van de Action ?

[Alfa Centauri]

Extreem lage prijs, maar benevens VARTA, de vervaldatum en "Made in China" staat er totaal niets op deze LR6 ALKALINE AA batterijen ???

Ook beschikbaar in LR3 AAA

[notex]

Re: Iemand ervaringen met de gewone (niet oplaadbare ) VARTA batterrijen van de Actio

Wat anders moet er dan nog op de batterijen staan ?

Ik heb er 6 van verschillende merken voor me liggen.
De vermeldingen zijn ondermeer :
Energizer : Alkaline 0% Mercury, Do not recharge, insert with correct polarity.
Philips : Do not recharge.
Golden Power : Do not dispose in open fire, do not recharge, no mercury, no cadmium.
Panasonic : Made in Belgium, 0%Hg, Do not recharge, Do not dispose of in fire.
Kodak : Do not dispose of in open fire, Do not recharge.
IKEA : 0% Cadmium Mercury

[Alfa Centauri]

Re: Iemand ervaringen met de gewone (niet oplaadbare ) VARTA batterrijen van de Actio

wat anders moet er dan nog op de batterijen staan ?

Ik heb er 5 van verschillende merken voor me liggen.
De vermeldingen zijn ondermeer :
Energizer : Alkaline 0% mercury, do not recharge, insert with correct polarity.
Philips : Do not recharge.
Golden power : Do not dispose in open fire, do not recharge, no mercury, no cadmium.
Panasonic : Made in belgium, 0%hg, do not recharge, do not dispose of in fire.
Kodak : Do not dispose of in open fire, do not recharge.

longlife

longlife power

energy


Het type van Action is op de site van Varta nergens terug te vinden...

https://www.varta-consumer.de/nl-be/products/batteries/overview

[notex]

Re: Iemand ervaringen met de gewone (niet oplaadbare ) VARTA batterrijen van de Actio

Men schrijft erop wat men wil, denk ik.
Het is door meerdere testorganisaties al aangetoond dat een high energy Duracell niet 6 keren langer meegaat dan andere batterijen (zoals de reclame beweert).
Een Panasonic ging zelfs 2 keer langer mee dan een Duracell die meer dan het dubbele kost.
De batterijen uit mijn lijstje heb ik zelf simultaan getest in doseerders voor sproeiapparaten.
De enige die nog werkten na 10 maanden was IKEA. De enige die waren uitgelopen en de contacten hadden beschadigd, waren de Energizers.

Edit : de batterijen die ik vernoemde, waren zink oxide (dus geen lithium)

[Alfa Centauri]

Re: Iemand ervaringen met de gewone (niet oplaadbare ) VARTA batterrijen van de Actio

Men schrijft erop wat men wil, denk ik.

Ja, dat denk ik ook, maar ik wou es vergelijken met andere winkels, en dat is dus onmogelijk.
In alle winkels state. op die Varta batterij een “benaming”, behalve bij Action....het lijkt wel of ze speciaal voor Action gemaakt zijn of....maar dat zou me sterk verbazen in ons land - dat het namaak is ?

[Black B@ndit]

Re: Iemand ervaringen met de gewone (niet oplaadbare ) VARTA batterrijen van de Actio

Staan ze ergens in deze lijst?

https://lygte-info.dk/review/batteries2012/CommonAAIndividualTest%20UK.html

Als je goedkope AA en AAA alkalinebatterijen wil, dan zijn de Aerocell batterijen van de Lidl zeker geen slechte keuze.
De alkalinebatterijen van Ikea zijn ook goed en goedkoop.

Duracell heeft jaren reclame gemaakt dat hun batterijen 5x (of zelfs meer) zo lang mee gaan dan andere merken.
Maar wat ze er vergaten bij te zeggen was dat ze hun alkalinebatterijen aan het vergelijken waren met zink-koolstof batterijen van de andere merken, en dan is het gemakkelijk om dat konijntje langer te laten werken.
Tegenwoordig staat het er eindelijk bij, onderaan bij de TV-reclame (maar wel in kleine lettertjes, en je moet het heel snel lezen).
De meeste mensen die alkalinebatterijen kopen denken nog altijd aan de reclame van Duracell batterijen, en wantrouwen daardoor de goedkopere alkalinebatterijen van andere merken, maar doorgaans verschilt de werkelijke capaciteit van die goedkope batterijen niet veel met die van Duracell. Zolang je een alkalinebatterij met een alkalinebatterij vergelijkt zijn de verschillen in capaciteit heel beperkt, terwijl de prijs van de bekendste merken wel een heel stuk hoger is.
Als je in de lijst met geteste batterijen die ik hier boven heb gezet de duurdere alkalinebatterijen gaat vergelijken met de goedkopere, en krijg je bij die dure merken lang niet altijd meer Ah of Wh dan bij de veel goedkopere.
En als je dan de prijs per Wh bekijkt, dan winnen de goedkopere bijna altijd van de duurdere.
Voor specifieke toepassingen die veel stroom nodig hebben is het mogelijk dat de duurste batterijen het wat langer uithouden, maar voor die toepassingen zijn Nimh accu's een veel betere keuze (wel alleen de low-selfdischarge batterijen, de andere gaan veel minder lang mee).

Batterijen die de helft kosten en die 20% minder vermogen kunnen leveren zijn nog altijd voordeliger in gebruik dan de duurdere.

Wat de "Made in China" betreft, de meeste batterijen worden tegenwoordig daar gemaakt, dat wil daarom niet zeggen dat ze altijd slechter presteren dan de batterijen die hier nog worden gemaakt.

Lege alkalinebatterijen haal je altijd onmiddellijk uit het apparaat, want alle alkalinebatterijen kunnen lekken (ook die van de dure merken), en dat proces gaat veel sneller als de batterijen leeg zijn.

[Alfa Centauri]

Re: Iemand ervaringen met de gewone (niet oplaadbare ) VARTA batterrijen van de Actio

Het zijn de 16-stuk verpakkingen van Varta aan 4,99 euro,
Gewoon in plastic folie verpakt.

[Black B@ndit]

Re: Iemand ervaringen met de gewone (niet oplaadbare ) VARTA batterrijen van de Actio

Het zijn de 16-stuk verpakkingen van Varta aan 4,99 euro,
Gewoon in plastic folie verpakt.

Die staan niet in de lijst van de geteste batterijen (ik heb ze gevonden op de website van Action), hier staan ze ook niet bij: http://anrieff.net/batterytest/index_en.html.

Als die 4,99 euro kosten voor 16 stuks, dan zijn ze in ieder geval duurder dan AA batterijen van de Lidl (1,99 euro voor 8 stuks).
Maar die Varta batterijen van de Action zullen in ieder geval veel meer energie leveren dan één pakje Duracell AA batterijen (4 stuks Duracell tegen 16 stuks Varta van de Action) dat gewoonlijk ook al meer dan 5 kost.
Je kan er niet veel verkeerd mee doen, als ze wat sneller leeg zijn, dan hebben ze toch niet veel gekost.
Als het toch "namaak" is, dan merk je dat gewoonlijk aan het gewicht, maar ik heb van de Action ook al goedkope Duracell batterijen meegebracht, en die waren net hetzelfde als alle andere alkalinebatterijen.
De verschillen zijn niet groot genoeg om zonder echte test uit te maken welke de beste zijn, daarom ben je gewoonlijk beter af met de goedkopere alkalinebatterijen dan met de duurste.

[VerSeg]

Re: Iemand ervaringen met de gewone (niet oplaadbare ) VARTA batterrijen van de Actio

Je kan er niet veel verkeerd mee doen, als ze wat sneller leeg zijn, dan hebben ze toch niet veel gekost.

Maar voor sommige toepassingen u wel veel geambeteerd. [emoji848]
Een klok dat hoog hangt en om de vijf voet nieuwe batterijen moet hebben, dan toch liever meteen een goede.
Een rookdetector dat in midden van de nacht begint te piepen omdat de batterij plat is, niets zo vervelend als dat vaak gebeurt.

[Black B@ndit]

Re: Iemand ervaringen met de gewone (niet oplaadbare ) VARTA batterrijen van de Actio

Maar voor sommige toepassingen u wel veel geambeteerd. [emoji848]
Een klok dat hoog hangt en om de vijf voet nieuwe batterijen moet hebben, dan toch liever meteen een goede.
Een rookdetector dat in midden van de nacht begint te piepen omdat de batterij plat is, niets zo vervelend als dat vaak gebeurt.

Een klok en een rookmelder verbruiken heel weinig stroom, daardoor zullen alle batterijen lang meegaan.
En als ik tests bekijk van AA en AAA batterijen, dan zie ik dat Duracell zelden de voordeligste keuze is, en dat er goedkope batterijen zijn die even goed of zelfs nog iets beter presteren dan Duracell.
Voor mij maakt het niets uit dat de meeste mensen alleen maar op Duracell vertrouwen, het probleem is wel dat ze er alleen maar op vertrouwen door de reclame, en niet omdat ze ergens als beste uit een test komen.
Je kan dus het duurste merk kopen, en dan is er een grote kans dat de klok nog eerder zonder stroom valt dan wanneer je er een veel goedkopere alkalinebatterij van een ander merk in had gestoken.

Als ik Duracell batterijen meebreng van de winkel, dan is dat alleen maar als ze ergens goedkoop worden verkocht.
Bij de Action verkopen ze ook geregeld Duracell batterijen, en die zijn dan véél goedkoper dan de "pakjes van 4" die ze op de meeste plaatsen verkopen.
Maar sinds ik de tests heb gezien van de Aerocell AA en AAA batterijtjes heb ik geen Duracell batterijen meer gekocht, want ik heb er nog geen gezien die per stuk goedkoper zijn dan de Aerocell batterijen die even goed of zelfs beter presteren.
Op het werk kopen ze ook altijd Duracell batterijen, en ik heb ze al gezegd dat er veel goedkopere alternatieven zijn, maar ze geven liever teveel geld uit...
De Duracell "Pro" batterijen (die we op het werk gebruiken) hebben in de meeste tests zelfs een iets lagere capaciteit dan de standaard Duracell batterijen, de "Pro" batterijen zijn doorgaans wel goedkoper omdat ze in wat grotere verpakkingen worden verkocht (maar dan zijn ze nog altijd te duur).

[VerSeg]

Iemand ervaringen met de gewone (niet oplaadbare ) VARTA batterrijen van de Action ?

Een klok en een rookmelder verbruiken heel weinig stroom, daardoor zullen alle batterijen lang meegaan.

Dat klopt volledig NIET Bart, alvast niet voor alle rookmelders.

Een rookmelder van Nest bijvoorbeeld, die ging op de meegeleverde batterijen ongeveer twee jaar mee.
Uiteraard is dit geen standaard basis rookmelder, die zijn onderling verbonden via WiFi.
Met zelfs zowel Panasonic, Duracell als Varta batterijen is dat ongeveer twee à drie maand en ik heb het dan zeker niet over de goedkoopste versies van deze merken.
En neen, het ligt niet aan een defecte rookmelder, ze kennen hier alle vijf hetzelfde effect.
Het ligt ook niet aan een slechte reeks batterijen, heb verschillende merken van verschillende reeksen geprobeerd.
En met zes AA’s per rookmelder loopt die kost redelijk snel op en het nachtelijk opstaan om ze te vervangen wegens de enerverende biep om de minuut is allesbehalve plezant ... het is alsof ze weten dat ge slaapt want dat begint nooit overdag. [emoji848]
Ja ik weet ook dat men vooraf al eens een melding krijgt dat ze bijna leeg zijn.

Na een of andere update krijg ik nu meteen de melding dat ze te vervangen zijn door lang meegaande Lithium batterijen.
Dus nu steken er Energizer Ultimate Lithium in welke een pak meer dan de standaard batterijen kosten, maar hun investering uiteindelijk waard zijn.
Het verschil van de ene batterij tot de andere is alvast in deze rookmelders extreem!

Ervoor ook nog een standaard rookmelder van een ander merk gehad en daar was het verschil ook goed merkbaar, al was het minder extreem.
Het was 1 à 2 jaar tegenover 5 jaar met de betere batterijen.

Dus graag niet zomaar veralgemenen dat voor een rookmelder eender welke batterij lang zal meegaan.

[Red Falcon]

Re: Iemand ervaringen met de gewone (niet oplaadbare ) VARTA batterrijen van de Actio

Staan ze ergens in deze lijst?

https://lygte-info.dk/review/batteries2012/CommonAAIndividualTest%20UK.html

Als je goedkope AA en AAA alkalinebatterijen wil, dan zijn de Aerocell batterijen van de Lidl zeker geen slechte keuze.
De alkalinebatterijen van Ikea zijn ook goed en goedkoop.

Duracell heeft jaren reclame gemaakt dat hun batterijen 5x (of zelfs meer) zo lang mee gaan dan andere merken.
Maar wat ze er vergaten bij te zeggen was dat ze hun alkalinebatterijen aan het vergelijken waren met zink-koolstof batterijen van de andere merken, en dan is het gemakkelijk om dat konijntje langer te laten werken.
Tegenwoordig staat het er eindelijk bij, onderaan bij de TV-reclame (maar wel in kleine lettertjes, en je moet het heel snel lezen).
De meeste mensen die alkalinebatterijen kopen denken nog altijd aan de reclame van Duracell batterijen, en wantrouwen daardoor de goedkopere alkalinebatterijen van andere merken, maar doorgaans verschilt de werkelijke capaciteit van die goedkope batterijen niet veel met die van Duracell. Zolang je een alkalinebatterij met een alkalinebatterij vergelijkt zijn de verschillen in capaciteit heel beperkt, terwijl de prijs van de bekendste merken wel een heel stuk hoger is.
Als je in de lijst met geteste batterijen die ik hier boven heb gezet de duurdere alkalinebatterijen gaat vergelijken met de goedkopere, en krijg je bij die dure merken lang niet altijd meer Ah of Wh dan bij de veel goedkopere.
En als je dan de prijs per Wh bekijkt, dan winnen de goedkopere bijna altijd van de duurdere.
Voor specifieke toepassingen die veel stroom nodig hebben is het mogelijk dat de duurste batterijen het wat langer uithouden, maar voor die toepassingen zijn Nimh accu's een veel betere keuze (wel alleen de low-selfdischarge batterijen, de andere gaan veel minder lang mee).

Batterijen die de helft kosten en die 20% minder vermogen kunnen leveren zijn nog altijd voordeliger in gebruik dan de duurdere.

Wat de "Made in China" betreft, de meeste batterijen worden tegenwoordig daar gemaakt, dat wil daarom niet zeggen dat ze altijd slechter presteren dan de batterijen die hier nog worden gemaakt.

Lege alkalinebatterijen haal je altijd onmiddellijk uit het apparaat, want alle alkalinebatterijen kunnen lekken (ook die van de dure merken), en dat proces gaat veel sneller als de batterijen leeg zijn.

Ik heb in de Ikea eens een doos AA en een doos AAA gekocht en was er niet content van. (Waren geel/zilver van kleur.)
Waren in zeer korte tijd plat.

[Black B@ndit]

Re: Iemand ervaringen met de gewone (niet oplaadbare ) VARTA batterrijen van de Actio

Dat klopt volledig NIET Bart, alvast niet voor alle rookmelders.

Een rookmelder van Nest bijvoorbeeld, die ging op de meegeleverde batterijen ongeveer twee jaar mee.
Uiteraard is dit geen standaard basis rookmelder, die zijn onderling verbonden via WiFi.
Met zelfs zowel Panasonic, Duracell als Varta batterijen is dat ongeveer twee à drie maand en ik heb het dan zeker niet over de goedkoopste versies van deze merken.
En neen, het ligt niet aan een defecte rookmelder, ze kennen hier alle vijf hetzelfde effect.
Het ligt ook niet aan een slechte reeks batterijen, heb verschillende merken van verschillende reeksen geprobeerd.
En met zes AA’s per rookmelder loopt die kost redelijk snel op en het nachtelijk opstaan om ze te vervangen wegens de enerverende biep om de minuut is allesbehalve plezant ... het is alsof ze weten dat ge slaapt want dat begint nooit overdag. [emoji848]
Ja ik weet ook dat men vooraf al eens een melding krijgt dat ze bijna leeg zijn.

Na een of andere update krijg ik nu meteen de melding dat ze te vervangen zijn door lang meegaande Lithium batterijen.
Dus nu steken er Energizer Ultimate Lithium in welke een pak meer dan de standaard batterijen kosten, maar hun investering uiteindelijk waard zijn.
Het verschil van de ene batterij tot de andere is alvast in deze rookmelders extreem!

Ervoor ook nog een standaard rookmelder van een ander merk gehad en daar was het verschil ook goed merkbaar, al was het minder extreem.
Het was 1 à 2 jaar tegenover 5 jaar met de betere batterijen.

Dus graag niet zomaar veralgemenen dat voor een rookmelder eender welke batterij lang zal meegaan.

Tja, rookmelders die met elkaar in verbinding staan zullen inderdaad meer stroom verbruiken dan een simpele rookmelder die niet continu in contact moet staan met andere rookmelders, dat is logisch...
Een signaal versturen en ontvangen gaat niet zonder stroomverbruik.
Daardoor zullen alle alkalinebatterijen batterijen (eender welk merk en type) veel sneller leeg zijn dan die van een simpele rookmelder die niet verbonden is met andere apparatuur.
Heb je al eens gemeten wat de resterende spanning is van die batterijtjes als de rookmelder begint te piepen?
Als die spanning onder de 1V zit, dan worden de alkalinebatterijen zo goed als volledig opgebruikt, bij heel wat apparaten die op batterijen werken heb ik gemerkt dat die al foutmeldingen geven (of dat het apparaat uitvalt) bij een spanning van 1,3 of zelfs 1,4V.
In dat geval wordt er maar een klein deel van de werkelijke capaciteit van die batterijtjes opgebruikt.
De Logitech computermuis die ik hier al een paar jaar gebruik, die kan de alkalinebatterijen zo goed als helemaal opgebruiken, pas bij 0,8V per cel (er zitten er 2 in) geeft die aan dat de batterijtjes bijna leeg zijn.
Daardoor gaan die batterijen ook héél lang mee (ze worden helemaal opgebruikt), en ik kan er zelfs gemakkelijk batterijen in steken die niet meer werken in andere apparaten.

Lithium AA batterijen geven hun vermogen af van 1,8V (nieuw) tot ongeveer 1,4V, zodra de spanning onder de 1,4V zakt dan is het ermee gedaan.
Daardoor kan de volledige capaciteit van die batterij in bijna alle apparaten volledig opgebruikt worden, ook in apparaten die het normaalgezien al opgeven bij een spanning van 1,3V per cel.
Een alkalinebatterij heeft op 1,4V nog maar 20% van zijn capaciteit afgegeven.
Ik gebruik hier ook lithium AA batterijen voor de apparaten die het al opgeven als de spanning onder de 1,4V per cel komt ("NICE" lithium batterijen van Aliexpress, die van Energizer zullen nog wel beter zijn, maar die kosten ook veel meer).
De buitenvoelers van het weerstation hebben bijvoorbeeld dat probleem, alkalinebatterijen geven het dan snel op, terwijl lithium batterijen misschien 6 keer langer meegaan.
Dat is niet omdat lithium batterijen 6x meer capaciteit hebben, dat is omdat die lithium batterijen volledig opgebruikt worden vooraleer de spanning onder de 1,4V komt.
In werkelijkheid hebben die lithium batterijen in het beste geval 50% meer capaciteit als ze ontladen worden tot 1V.
Als je de ontlaadcurve van lithium AA batterijen bekijkt dan zie je dat de spanning eerst vrij lang boven de 1,4V blijft, en dat die dan heel snel verder zakt (die zijn dus zo goed als volledig opgebruikt als de spanning onder de 1,4V komt).
Bij alkalinebatterijen gaat de grafiek eerst heel snel van 1,6V naar 1,5V om dan geleidelijk te zakken naar 1V.

Maar je moet die lithium batterijen niet zomaar vergelijken met alkaline, het is een heel andere soort.
De oorspronkelijke vraag ging over alkalinebatterijen en niet over lithium.
Die lithium batterijen zijn een heel stuk duurder, maar als ze worden gebruikt in apparaten die bij 1,3V al uitvallen, dan zullen die lithium batterijen op lange termijn dikwijls goedkoper uitvallen dan alkalinebatterijen die maar voor pakweg 25% worden opgebruikt. In dat geval heb je vier setjes alkalinebatterijen nodig tegenover één setje lithium batterijen.

[Black B@ndit]

Re: Iemand ervaringen met de gewone (niet oplaadbare ) VARTA batterrijen van de Actio

Ik heb in de Ikea eens een doos AA en een doos AAA gekocht en was er niet content van. (Waren geel/zilver van kleur.)
Waren in zeer korte tijd plat.

Ik heb al verschillende tests gezien van die batterijen, en doorgaans zijn die bij de betere als er een vergelijking wordt gemaakt tussen meerdere merken.
Hoe lang ze mee gaan hangt af van het apparaat waarin ze worden gebruikt, hoeveel stroom er wordt verbruikt, en bij welke spanning dat apparaat het opgeeft (dat is dikwijls de belangrijkste factor).
In de tests worden batterijen altijd met een bepaalde stroom ontladen tot een bepaalde spanning is bereikt, maar lang niet alle apparaten werken nog op die spanning waarop de test wordt beëindigd (meestal is dat 0,9V), en dat is een heel groot probleem waardoor je eigenlijk op kosten wordt gejaagd omdat de fabrikant eigenlijk zijn apparaat niet goed heeft ontworpen waardoor iedereen halfvolle batterijen moet weggooien.
Dat is niet goed voor onze portemonnee, maar ook niet voor het milieu.

[alex606]

Re: Iemand ervaringen met de gewone (niet oplaadbare ) VARTA batterrijen van de Actio

Bij de Aldi 2€ voor 8 stuks, ik geloof Topcraft. Had eens een test gezien op testaankoop en ze gingen even lang mee als duracell of zelfs langer.